АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67984/2020

Дело № А55-30900/2018

г. Казань

11 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022

по делу № А55-30900/2018

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 ФИО1 (далее  ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества: право требования к ФИО3 в размере 7 686 387 руб., в том числе: основной долг - 6 520 000 руб., проценты - 1 166 387 руб., основанное на заочном решении Кинельского районного суда Самарской области от 12.11.2019 по делу №2-1476/2019, с установлением начальной стоимости в размере 7 685 774,13 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО1 (право требования к ФИО3 на основании заочного решения Кинельского районного суда Самарской области от 12.11.2019 по делу №2-1476/2019) - в редакции, представленной финансовым управляющим. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 7 685 774,13 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в представленной финансовым управляющим редакции отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судами, что в ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим выявлено подлежащее реализации имущество должника: право требования к ФИО3, основанное на заочном решении Кинельского районного суда Самарской области от 12.11.2019 по делу №2-1476/2019, в размере 7 686 387 руб. (с учетом постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2021 № 30577/20/63040-ИП остаток долга составил - 7 685 774,13 руб.). 

Финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение о реализации). 

Начальная цена продажи установлена в размере, равном номиналу дебиторской задолженности - 7 685 774,13 руб. 

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно стоимости имущества должника в материалы дела не представлено. 

Доводы должника о том, что проведение оценки имущества будет способствовать увеличению его стоимости, суды отклонили, поскольку дебиторская задолженность представляет собой имущество, рыночная стоимость которого не может превышать ее номинальную стоимость. 

Доказательств, подтверждающих обращение кредиторов и должника к арбитражному управляющему с требованием о проведении оценки дебиторской задолженности, иную стоимость реализуемой дебиторской задолженности, материалы дела не содержат. 

В соответствии с Положением о реализации продажа прав требования осуществляется посредством публичного предложения с предложением по цене в открытой форме на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом». 

При проведении повторных торгов предусмотрено снижение начальной цены на 10%. Цена реализации на последнем (одиннадцатом) периоде торгов посредством публичного предложения составляет не менее 10 000 руб. 

Утверждение должника о том, что принятие мер к принудительному истребованию задолженности будет способствовать получению денежных средств в большем размере, чем за счет реализации на торгах, суды признали несостоятельным.

Суды учли, что должником были предприняты меры по принудительному взысканию задолженности. Однако в ходе проведения исполнительного производства размер задолженность был погашен на незначительную сумму - 612,87 руб. 

Более того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 по делу №А55-24804/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 по делу №А55-24804/2021 требование ФИО1 в размере 7 686 387 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО3 

Согласно представленному в материалы дела финансовым управляющим ФИО3 реестру требований кредиторов в него включены требования ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Ссылку ФИО1 на то, что процедура банкротства должника ФИО3 не завершена и финансовым управляющим проведены не все мероприятия по поиску имущества, суды отклонили, поскольку при наличии иных кредиторов данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности полного погашения требований ФИО1 

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 имущества, стоимость которого позволит погасить требования всех кредиторов, материалы дела не содержат. 

Доводы о сокрытии ФИО3 денежных средств и фактического наличия в собственности квартиры, которая может быть реализована, суды признали несостоятельными, основанными на предположениях. 

Таким образом, суды посчитали, что вероятность удовлетворения требования кредитора ФИО1 за счет конкурсной массы ФИО3, с учетом вышеуказанных обстоятельств, значительно меньше, чем вероятность продажи дебиторской задолженности на торгах путем публичного предложения с начальной ценой продажи, соответствующей номинальной стоимости задолженности.

Учитывая, что проведение торгов допускается непосредственно с этапа публичного предложения или путем прямого предложения, суды сделали вывод о том, что реализация дебиторской задолженности на электронных торгах посредством аукциона не будет эффективной, поскольку дебиторская задолженность в отношении лица, признанного судом банкротом, не отвечает признакам ликвидности.

Таким образом, утверждая положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предлагаемый порядок реализации соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 110-112, 139, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», учли правовой подход, отраженный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. 

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А55-30900/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Минеева

 

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

 

М.В. Егорова