ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8072/2021

город Воронеж

20 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                    Ушаковой И.В.,                                                                                                                                            

                                                                                             ФИО1,

 

   при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

 

от ООО «Автомир»: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.05.2021, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт.   

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области и ФИО4 представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 по делу                            №А35-8072/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомир» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области №772 от 20.08.2021 о привлечении к административной ответственности, третье лицо ФИО4; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее - ООО «Автомир», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее- Управление Роспотребнадзора Курской области, административный орган) № 772 по делу об административном правонарушении от 20.08.2021 о привлечении ООО «Автомир» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Управление Роспотребнадзора Курской области №772 от 20.08.2021 о привлечении ООО «Автомир» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

Считает доказанным состав вменяемого Обществу административного правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП. Указывает, что договор от 08.02.2020 (Акт приема-передачи автомобиля к наряд –заказу №Н00210051 от 08.12.2020) между ФИО4 и ООО «Автомир» заключен применитель к положениям Закона о защите прав потребителей и Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 11.04.2001.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Автомир».

Представитель ООО «Автомир» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора Курской области, ФИО4  явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15.02.2020 между ФИО4 (покупатель) и ООО «Автомир» (продавец) был заключен договор №163 купли-продажи автомобиля марки, модели LADA, GFL110 LADA VESTA, VIN: 

<

***> (далее по тексту - автомобиль).

Согласно п. 2.5 названного договора купли-продажи автомобиля от 15.02.2020, приобретенный потребителем ФИО4 автомобиль имеет гарантию на устранение возникших неисправностей и замену оригинальных запасных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия-изготовителя, в течение 36-ти месяцев с даты передачи автомобиля первому покупателю при условии обязательного соблюдения правил ухода, эксплуатации и хранения автомобиля, изложенных в руководстве по эксплуатации и гарантийной (сервисной) книжке на данную модель. 

На основании п. 5.1 и п. 5.2 указанного договора купли-продажи автомобиля любой ремонт, в том числе техническое обслуживание автомобиля и инспекционный осмотр кузова автомобиля и лакокрасочного покрытия производятся только на основании письменной заявки покупателя.

Согласно п. 5.2 указанного договора купли-продажи автомобиля в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «Автомир» и ФИО4 определили, что любые недостатки, обнаруженные в автомобиле в течение гарантийного срока, включая и недостатки производственного характера, устраняются ООО «Автомир» в срок до 45-ти дней с даты окончания проведения ООО «Автомир» проверки качества автомобиля на предмет установления наличия (отсутствия) заявленных ФИО4 недостатков, а в случае установления наличия недостатков - определения причин их возникновения. 

Проверка качества автомобиля проводится не более 20-ти дней со дня получения от ФИО4 письменного заявления о наличии в автомобиле недостатков. ФИО4 вправе участвовать в проверке качества автомобиля. В случае если, во время устранения недостатков в автомобиле станет очевидным, что они не будут устранены в указанный срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков.

08.12.2020 потребитель ФИО4, учитывая, что автомобиль находится на гарантии завода-изготовителя, обратился в ООО «Автомир» с жалобой на то, что на приборной панели автомобиля горит контрольная лампа «чек», полагая, что данный случай подпадает под гарантии завода-изготовителя.

ФИО4 (далее – потребитель) обратился в Управление Роспотребнадзора Курской области с жалобой (вх. № 1637 от 27.05.2021) на нарушение прав потребителя ООО «Автомир», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>. 

Согласно обращению, ФИО4 (далее – потребитель), при оставлении 08.12.2020 ООО «Автомир» (далее – исполнитель) автотранспортного средства для оказания услуг (выполнения работ) по его ремонту, исполнитель не выдал потребителю договор (заказ-наряд, квитанцию или иной документ). Автотранспортное средство удерживается сотрудниками ООО «Автомир» на территории сервисного центра, акты выполненных работ не переданы потребителю.

В ходе проведения административного расследования в отношении общества должностными лицами Управления пришли к выводу, что ООО «Автомир» (далее - исполнитель), при оказании услуг (выполнении работ) по ремонту автомобиля LADA, GFL110 LADA VESTA, VIN: 

<

***> (далее - автотранспортное средство), нарушило обязательные требования части 3 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 15, 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (далее - Правил). 

28.07.2021 в отношении ООО «Автомир» в присутствии представителя Общества составлен протокол №198 от 28.07.2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Согласно протоколу №198 от 28.07.2021, ООО «Автомир» нарушило обязательные требования статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ), п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 (далее - Правила). 

08.12.2020 гражданин ФИО4 (далее - Потребитель) оставил ООО «Автомир» (далее - Исполнитель) автомобиль LADA, для оказания услуг (выполнения работ) по ремонту. ООО «Автомир» составило приемосдаточный акт (Акт приема-передачи автомомобиля наряд-заказу № Н-00210051 от 08.12.2020). 

При приемке  автомобиля потребителю 08.12.2020 был выдан Акт приема-передачи автомобиля к наряд-заказу № Н-00210051 от 08.12.2020, на обратной стороне которого содержатся Общие условия ремонта, которые подписаны потребителем и исполнителем.

Вмененное нарушение выразилось в том, что, вопреки требованиям  п. 15 Правил, договор от 08.12.2020 (Акт приема-передачи автомобиля и наряд-заказ № Н-00210051 от 08.12.2020), заключенный между потребителем и исполнителем, не содержит следующие сведения: цену автомототранспортного средства, определяемую по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных  материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество. 

В связи с чем, административным органом сделан вывод о том, что ООО «Автомир» нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанной услуге, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

20.08.2021 постановлением Управления №772 ООО «Автомир» привлечено к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя на получение информации в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке (пункт 2 статьи 8 Закона № 2300-1).

Деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств регулируется «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 11.04.2001 (далее - Правила).

В соответствии с п. 15 Правил, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: 

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; 

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); 

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; 

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; 

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; 

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; 

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; 

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; 

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; 

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В данном случае судом установлено, что действительно 08.12.2020 гражданин ФИО4 оставил ООО «Автомир» автомобиль LADA для оказания услуг (выполнения работ) по гарантийному ремонту. ООО «Автомир» составило приемосдаточный акт (Акт приема-передачи автомобиля наряд-заказ № Н-00210051 от 08.12.2020). При оставлении автомобиля потребителю 08.12.2020 был выдан Акт приема-передачи автомобиля к наряд-заказу № Н-00210051 от 08.12.2020, на обратной стороне которого содержатся Общие условия ремонта, которые подписаны потребителем и исполнителем. 

Вместе с тем, фактически, автомобиль был сдан не по договору об оказании услуг по ремонту транспортного средства, а по гарантийным обязательствам.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Исчисление гарантийного срока производится в порядке ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В настоящем случае правоотношения между потребителем ФИО4 и ООО «Автомир» возникли из заключенного между ними договора №163 купли-продажи автомобиля от 15.02.2020, в рамках которого ООО «Автомир» выступает в качестве продавца автомобиля, а потребитель ФИО4 в качестве покупателя автомобиля. 

Согласно п. 2.5 названного договора купли-продажи автомобиля, приобретенный потребителем ФИО4 автомобиль имеет гарантию на устранение возникших неисправностей и замену оригинальных запасных частей, преждевременно вышедших из строя в течение 36-ти месяцев с даты передачи автомобиля первому покупателю.

Таким образом, при гарантийном обслуживании не подлежат применению Положение о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники РД 37.009.025-92, Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, поскольку самостоятельно сделка по передаче автомобиля в ремонт не была заключалась, а имело место предъявление покупателя к продавцу требования по устранению недостатка товара.

Факт обращения потребителя в пределах гарантийного срока подтверждается материалами дела, в том числе претензией от 20.01.2021, копией искового заявления по гражданскому делу № 2-1840/16-2021, его заявлением в Роспотребнадзор. 

Суд первой инстанции верно определил характер обязательств сторон и основания их возникновения. 

Таким образом, вывод арбитражного суда области об отсутствии состава вмененного нарушения обоснован.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и(или) отсутствие состава административного правонарушения отнесены к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.    

В связи с чем, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 по делу №А35-8072/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                                 И.В. Ушакова

 

                                                                                               ФИО1