ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143837/17-135-1311

г. Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2018г.                                         

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску 

ФГБУ «Центральное УГМС» (123995, 

<

...>)

к ответчику: ДГИ г. Москвы (109992, г. Москва, ул .ФИО2, д.20)

соответчик Росимущество

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Правительство РФ, Правительство Москвы

о признании сделки недействительной

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО3 по дов. от 19.01.2018г., ФИО4 по дов. от 19.01.2018г.

от ответчика – ФИО5 по дов. от 27.12.2017г.

от соответчика – ФИО6 по дов. от 27.12.2017г.

от Правительства Москвы – ФИО5 по дов. от 05.09.2017г., ФИО6 по дов. от 27.12.2017г.

от других третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное УГМС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ДГИ г. Москвы и Росимуществу  (далее – ответчики) о   признании недействительной сделку по передаче из федеральной собственности в собственность города Москвы нежилого помещения площадью  17,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0018011:3801 расположенного по адресу:  

<

...> и нежилого помещения площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0018011:3802 расположенного по адресу: 

<

...>.

 Применить последствия недействительности сделки по передаче из федеральной собственности в собственности города Москвы нежилого помещения площадью  17,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0018011:3801 расположенного по адресу:  

<

...> и нежилого помещения площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0018011:3802 расположенного по адресу: 

<

...> в виде восстановления в ЕГРН записей о праве собственности РФ № 77-77-15/001/2014-200 от 17.02.2014г., № 77-77-15/001/2014-201 от 17.02.2014г.

Признать право оперативного управления ФГБУ «Центральное УГМС» на нежилое помещение площадью 17,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0018011:3801 расположенное по адресу:  

<

...> и нежилое помещение площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0018011:3802 расположенное по адресу: 

<

...>.

    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

      Ответчики возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы истца и ответчиков, явившегося в судебное заседание, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

Как  указывает истец в тексте иска, истец осуществляет фактическое владение и пользование нежилыми помещениями площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0018011:3801 и площадью 18 кв.м. с кадастровым номер 77:02:0018011:3802, расположенные по адресу: 

<

...>.

В настоящее время на спорные помещения зарегистрировано право собственности города Москвы, что подтверждается выписками из ЕГРП от 14.02.2017г. № 77/100/346/2017-471 от 14.02.2017г. № 77/100/346/2017-469.

Истец считает, что право собственности города Москвы на спорные помещения зарегистрировано незаконно, а регистрация права собственности города Москвы осуществлена  по ничтожной сделке, что нарушает право оперативного управления истца на спорные помещения.

В силу действующего законодательства истец является  федеральным государственным бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ, а собственником имущества является РФ.

Спорные помещения используются истцом для размещения стационарного пункта наблюдения государственной наблюдательной сети – метеорологической станции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012г. по делу № А40-80730/11 вступившим в законную силу 17.01.2013г. на спорные помещения признано право собственности РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлен факт фактического владения и пользования истцом спорными помещениями с 1990г., а также факт отнесения имущества к объектам гидрометеорологической службы, используемого истцом в соответствии с целями деятельности.

На основании решения суда  зарегистрировано право собственности РФ на спорные помещения, что подтверждается свидетельствами о праве собственности № 77-АР-208265 от 14.02.2014г., № 77-АР -20826 от 14.02.2014г.

В адрес истца поступило письмо Росимущества по вопросу закрепления спорных помещений в оперативное управление истца из которого следовало, что спорные помещения  переданы в собственность города Москвы в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 04.08.2014г. № 1464-р.

Основанием для передачи спорных помещений является Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2014г. № 1464-р «О  безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность г. Москвы объектов недвижимого имущества в п. 13 и 14 которого указаны спорные помещения.

Истец считает, что в нарушение ст. 216,299 ГК РФ нарушается право оперативного управления истца на спорные помещения, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ о приватизации государственного  и  муниципального  имущества"  под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в   собственность физических и (или) юридических лиц.

    Довод ФГБУ «Центральное УГМС» о неправомерной приватизации помещений  несостоятелен.  Нежилые  помещения  переданы  в собственность города Москвы в лице Правительства Москвы, которое является государственной   власти   субъекта   Российской   Федерации   на безвозмездной основе на основании распоряжения Правительства Российской я от 04.08.2014 № 2014 № 1464-р «О безвозмездной передаче из -ой   собственности  в  собственность  города  Москвы  объектов ого имущества».

  Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество  закреплено   на   праве   оперативного   управления,   владеют, пользуются этим   имуществом  в  пределах,  установленных  законом,   в соответствии с  целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

 В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право иного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение  о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

     Право хозяйственного  ведения  и  право  оперативного  управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

     Между тем  до настоящего момента право оперативного управления истца не прекращено. Истец осуществляет фактическое владение и пользование нежилыми помещениями,  в то время как правомочие собственника нежилых помещений на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.08.2014 № 2014 № 1464-р принадлежит Правительству Москвы.

  Согласно  ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума го Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным  с лишением владения, нарушается его право собственности или владение.

    Передачей нежилых помещений в собственность города Москвы права истца не нарушаются, истец и пользуется нежилыми помещениями на праве оперативного управления. При переходе права собственности на нежилые помещения в собственность города Москвы, право оперативного управления истца на принадлежащее ему имущество сохраняется.

 Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 04.08.2014г. № 2014 № 1464-р «О безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность города Москвы объектов недвижимого имущества» Правительство Москвы определено уполномоченным органом по реализации межправительственных соглашений

Уполномоченной организацией по реализации указанных соглашений со стороны Правительства РФ до 04.08.2014г. выступало Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Указанным распоряжением Росимуществу предписано подписать с Правительством Москвы соглашение, предусматривающее исполнение Правительством Москвы международных обязательств по межправительственным соглашениям и осуществить передачу объектов недвижимого имущества, указанных  в приложении к распоряжению Правительства РФ от 04.08.2014г. № 2014 № 1464-р Правительству города Москвы как уполномоченному органу по реализации межправительственных соглашений.

Нежилые помещения вошли в перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность города Москвы.

Таким образом, передача нежилых помещений Правительству Москвы осуществлена на основании никем не оспариваемого, имеющего законную силу распоряжения Правительства РФ от 04.08.2014г. № 1464-р «О безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность города Москвы объектов недвижимого имущества».

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соглашение между Правительством РФ в лице Росимущества и Правительства Москвы в лице ДГИ г. Москвы  № 01-08/404 заключено 15.10.2014г.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности                Согласно штампу канцелярии истец обратился с иском в суд 03.08.2017г., таким образом, срок на оспаривание соглашения между Правительством РФ и Правительством Москвы от 15.10.2014г. № 01-08/40 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу  ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает возможности для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 8,11,12, 173.1., 166, 183, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья                В.В. Дудкин