АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23908/2019

19 мая 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области в лице Совета Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области к муниципальному унитарному предприятию «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Нововаршавского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, удостоверение ТО № 256399 от 01.03.2018;

остальные не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Омской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области в лице Совета Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Луч» (далее – МУП «Луч»), администрации Нововаршавского городского поселения (далее – Администрация, администрация Нововаршавского городского поселения) о признании недействительным заключенного 21.10.2019 между Администрацией и МУП «Луч» договора аренды здания по адресу: 

<

...>, в период с 21.10.2019 по 31.01.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав Прокурора, суд установил следующее.

Органами прокуратуры проведена проверка законности предоставления в аренду администрацией поселения муниципального недвижимого имущества.

По результатам проверки установлено, 21.10.2019 между Администрацией и МУП «Луч» заключен договор аренды здания, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату арендатору находящееся у него в собственности здание общей площадью 1 365,3 кв. м по адресу: 

<

...>.

Срок действия указанного договора определен с 21.10.2019 по 19.09.2020. 

Объект аренды передан в пользование.

В нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федерального закона № 135-ФЗ) Администрация конкурс или аукцион по передаче в аренду вышеуказанного имущества не проводила.

Прокурор полагая, что заключение оспариваемого договора противоречит требованиям действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

После того, как истец обратился в суд, ответчики 31.01.2020 заключили соглашение о расторжении договора. Указанные обстоятельства послужили основанием к уточнению искового требования.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Нововаршавское городское поселение Нововаршавского муниципального района Омской области, осуществляющего правомочия собственника от имени муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Судом ранее установлено, что в нарушение статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ администрация Нововаршавского городского поселения конкурс или аукцион по передаче в аренду вышеуказанного имущества не проводила.

Таким образом, данный договор аренды заключен администрацией Нововаршавского городского поселения с МУП «Луч» с нарушениями требований федерального законодательства.

Несоблюдение процедуры предоставления недвижимого имущества исключительно по результатам проведения конкурсов и аукционов исключило возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права аренды на указанные объекты недвижимости, что нарушило экономические интересы неопределенного круга лиц и хозяйствующих субъектов на территории публично-правового образования - Нововаршавского городского поселения, необоснованно создало приоритеты для МУП «Луч» (является коммерческой организацией) на получение права аренды муниципального имущества, исключило возможность эффективного распоряжения органами местного самоуправления этим имуществом на конкурсной основе, привело к ограничению конкуренции, связанной с правами других лиц обратиться с заявлением об аренде объектов недвижимости и приобрести их на равных условиях.

Настоящее исковое заявление предъявляется в интересах публично-правового образования Нововаршавского городского поселения в лице Совета Нововаршавского городского поселения, поскольку в соответствии с Уставом поселения Совет осуществляет контроль за исполнением другими органами местного самоуправления поселения полномочий по решению вопросов местного значения, контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из обстоятельств дела следует, что договор заключен 21.10.2019 и расторгнут 31.01.2020, следовательно, в период указанный период являлся действующим.

На основании изложенного следует, что договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, предоставленного без проведения аукционных процедур, является ничтожным, в связи с чем, требование Прокурора подлежит удовлетворению.

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, суд полагает возможным признать его недействительным в предшествующий период. Учитывая принятие ответчиками мер по добровольному устранению выявленного прокурором нарушения, суд считает возможным освободить предприятие от взыскания государственной пошлины по результатам рассмотрения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительными в период с 21.10.2019 по 31.01.2020 заключенный 21.10.2019 между администрацией Нововаршавского городского поселения и муниципального унитарного предприятия «Луч» договор аренды здания по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой