АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8517/2019

02 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании заключить договор,

 

без участия представителей сторон,

 

установил

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик)  об обязании заключить договор аренды земельного участка  из земель населенных пунктов под кадастровым номером 11:05:0106046:40, площадью 7 324 кв.м., по адресу: 

<

...>, для обслуживания нежилого помещения, о взыскании 145 473 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 26.04.2019 и 22 057 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2019. 

Заявлением от 08.11.2019 Администрация уточнила исковые требования в части суммы неосновательного обогащения и процентов, просит взыскать с ответчика 69 264 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 24.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 497 руб. 18 коп., начисленные за период с 28.06.2016 по 26.06.2019.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 21.11.2019 не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На  основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 21.11.2019.

В судебном заседании 21.11.2019 судом объявлен перерыв до 28.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель является собственником нежилого помещения, площадью, 237,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, 7-18, кадастровый номер 11:05:0106046:1604, по адресу 

<

...>.

Земельный участок площадью 7 234 кв. м с кадастровым номером 11:05:0106046:40, на котором находится здание, в котором расположено помещение ответчика, относится к землям населенных пунктов, которые являются собственностью публично-правовых образований и предоставлен в аренду по договору аренды № 01/12-437 с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2012 ФИО3 на срок до 09.07.2061. 

Претензией от 07.05.2019 исх. № 04-3943 Администрация направила в адрес ответчика проект договора присоединения к договору аренды земельного участка от 20.07.2012 № 01/12-437, предложив подписать данный договор в срок до 06.06.2019, а также оплатить пользование земельным участком за период с 01.01.2016.

Однако ИП ФИО2 договор аренды не подписал, в адрес Администрации не возвратил. Каких-либо возражений относительно условий договора аренды, протокола разногласий к договору Предприниматель не заявил.

Полагая, что Предприниматель должен нести обязанность по оплате за пользование земельным участком, в связи с чем, должен заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц-арендаторов, Администрация обратилась с соответствующим иском в суд.

Суд, изучив доводы иска, отзыва на иск, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования о понуждении к заключению договора, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

То есть понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 9 указанной статьи ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Администрации оснований требовать понуждения Предпринимателя ФИО2 к заключению договора аренды земельного участка и о соответствии исковых требований статье 39.20 ЗК РФ, в силу положений которой заключение договора аренды является для Предпринимателя, как собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, обязательным.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При определении размера платы за пользование земельным участком (частью) по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Соответственно, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Истец заявил ко взысканию с Общества плату за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2016 по 24.04.2019 в общей сумме 69 264 руб. 81 коп.

Размер платы за пользование земельным участком для ответчика должен определяться с учетом его доли в праве собственности на здание.

Согласно расчету истца, из общей площади земельного участка (7234 кв.м.) на ответчика приходится 484 кв.м. 

Вместе с тем, исходя из общей площади здания - 3686,9 кв.м., на ответчика должно приходиться лишь 466,6 кв.м. (6,45% от 7234 кв.м.), поскольку доля ответчика в праве собственности на здание составляет 6,45% (237,8 кв.м. от 3686,9 кв.м.)

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, исходя из площади земельного участка 466,6 кв.м., удельного показателя кадастровой стоимости земли 1384,02 руб./кв.м., ставки арендной платы 0,03, коэффициента, отражающего категорию арендатора, 1, и коэффициента, отражающего уровень инфляции, 1,058. Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (за 366 дней) составил                   20 497 руб. 18 коп., в том числе по срокам оплаты: 25 июня – 10 192 руб. 59 коп. (за 182 дня), 25 декабря – 10 304 руб. 59 коп. (за 184 дня).

Расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 произведен судом, исходя из площади земельного участка 466,6 кв.м., удельного показателя кадастровой стоимости земли 1384,02 руб./кв.м., ставки арендной платы 0,03, коэффициента, отражающего категорию арендатора, 1, и коэффициента, отражающего уровень инфляции, 1,032. Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (за 365 дней) составил 19 993 руб. 46 коп., в том числе по срокам оплаты: 25 июня – 9 914 руб. 57 коп. (за 181 день), 25 декабря – 10 078 руб. 89 коп. (за 184 дня).

Расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 произведен судом, исходя из площади земельного участка 466,6 кв.м., удельного показателя кадастровой стоимости земли 1384,02 руб./кв.м., ставки арендной платы 0,03, коэффициента, отражающего категорию арендатора, 1, и коэффициента, отражающего уровень инфляции, 1,034. Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (за 365 дней) составил 20 032 руб. 21 коп., в том числе по срокам оплаты: 25 июня – 9 933 руб. 78 коп. (за 181 день), 25 декабря – 10 098 руб. 43 коп. (за 184 дня).

Расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 24.04.2019 произведен судом, исходя из площади земельного участка 466,6 кв.м., удельного показателя кадастровой стоимости земли 1384,02 руб./кв.м., ставки арендной платы 0,03, коэффициента, отражающего категорию арендатора, 1, и коэффициента, отражающего уровень инфляции, 1,043. Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 24.04.2019 (за 114 дней) составил 6 311 руб. 09 коп., в том числе по сроку оплаты: 25 июня – 6 311 руб. 09 коп.

Таким образом, обоснованной суммой неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 24.04.2019 является 66 833 руб. 94 коп. 

В остальной части неосновательного обогащения суд отказывает.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом признанной обоснованной суммы неосновательного обогащения подлежат пересчету и проценты за пользование чужими денежными средствами. Произведя расчет процентов с учетом периодов, указанных истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 7 706 руб. 37 коп. за период с 28.06.2016 по 26.06.2019.

С учетом изложенного, имущественные требования подлежат удовлетворению частично.

При рассмотрении довода Предпринимателя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд учитывает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При этом основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что претензия ответчику была направлена по адресу принадлежащего ему на праве собственности имущества;  ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, которые были размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»; ответчик представлял в суд отзыв  на иск и дополнения к отзыву; в данном случае из позиции ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В связи с чем, оставление искового заявления Администрации без рассмотрения по мотивам несоблюдения претензионного порядка с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела не соответствует целям применения досудебного порядка урегулирования спора и, следовательно, положениям пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса.

Данный правовой подход соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, а также отраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 № 306-ЭС15-13745 по делу № А65-8122/2014.

Довод ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции по месту жительства ответчика судом отклоняется, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а гражданско-правовые споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» неосновательное обогащение в сумме 66 833 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 706 руб. 37 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов под кадастровым номером 11:05:0106046:40, по адресу: 

<

...>, для обслуживания нежилого помещения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 8 981 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.А. Бебякина