АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52650/2023

г. Краснодар

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от истца – ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 11.06.2024) и ФИО2 (доверенность от 30.01.2025), от ответчика – акционерного общества «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2025),  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский аукционный дом» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А32-52650/2023, установил следующее. 

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"» (далее – ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Российский аукционный дом» (далее – общество) о взыскании 321 449 рублей 05 копеек задолженности и 7620 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2024, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что суды пришли к ошибочному выводу об оплате ассоциированным членом добровольного взноса и продлении в связи с этим обществу аккредитации в ассоциации на весь 2023 год. Суды не учли, что после 21.02.2023 ответчик не вносил никаких платежей и не подавал в ассоциацию  заявление о продлении аккредитации в соответствии с пунктом 7.1 Положения об аккредитации, утвержденного протоколом Совета ассоциации от 21.02.2022 № 02/22 (далее – Положение), а истец свидетельство об аккредитации не выдавал. Автоматическое продление срока аккредитации Положением об аккредитации при ассоциации не предусмотрено. 

В отзыве на жалобу ассоциация просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей ассоциации и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании решения Совета ассоциации от 21.02.2022 № 02/22 общество было аккредитовано в качестве электронной площадки с 22.02.2022 по 21.02.2023.

В силу пункта 2.4 Положения в случае если ассоциированный член аккредитован при ассоциации для привлечения арбитражным управляющим в целях сопровождения процедур банкротства и за последний год внес добровольный взнос на финансирование уставной деятельности ассоциации в зависимости от вида своей деятельности в размере: услуги электронной площадки – 1 млн рублей, а при соблюдении условия, предусмотренного разделом 3 Положения, решением Президента ассоциации такому лицу может быть продлен специальный статус ассоциированного члена ассоциации на следующий год.

Пунктом 3.1 Положения установлен единый для всех электронных торговых площадок тариф – 3 тыс. рублей за лот и 1,5% от суммы реализации имущества по итогам торгов.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения денежные средства в размере 50% от полученной электронной торговой площадкой денежных средств в качестве процентов от суммы реализации имущества должника (1,5%) подлежат перечислению в ассоциацию.

В иске ассоциация указывает, что в рамках процедуры банкротства по делу № А39-12110/2020 в отношении должника ООО «Большебезниковкий хлебозавод» залоговым кредитором АО «Актив Банк» 07.11.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Большебезниковский хлебозавод». 

Согласно пункту 1.3 Положения организатором торгов по продаже имущества является общество. В соответствии с пунктом 1.4 Положения оператор электронной площадки – одна из электронных площадок, аккредитованных при государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по выбору организатора торгов: АО «Новые инцормационные сервисы», АО «Электронные торговые системы», ООО «Сатурн», общество, АО «Сбербанк-АСТ» и ООО «Центр реализации».

Общество, действующее на основании договора поручения с ООО «Большеберезниковский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (член ассоциации, действующий на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2021 по делу № А39-12110/2020), организовало и провело торги № 960000242924 по реализации имущества должника. Стоимость реализованного имущества составила 32 758 862 рубля.

В рамках дела № А54-10517/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа-Рязань» определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2023 к производству принято заявление конкурсного управляющего ООО «Альфа-Рязань» об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 20.02.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Альфа Рязань» в редакции конкурсного управляющего (проведения конкурсным управляющим торгов в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене имущества на электронной торговой площадке общества).

По результатам торгов, состоявшихся 25.04.2023 (торговая процедура РАД-327881, электронная торговая площадка «Российский аукционный дом»), победителем признан ФИО5, цена предложения составила 10 101 010 рублей. 

Ассоциация полагает, что в силу пункта 3.3 Положения по данным процедурам общество обязано перечислить в ассоциацию 245 691 рубль 46 копеек и 75 757 рублей 57 копеек в качестве аккредитационного взноса, в связи с чем ответчику выставлены счета на оплату от 03.07.2023 № 88 (срок оплаты до 10.07.2023) и от 02.05.2023 № 58 (срок оплаты до 10.05.2023).

Общество не оплатило выставленные счета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ассоциации в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования ассоциации о взыскании спорной суммы задолженности, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 20, статьями 21 и 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 11, 14 и 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», статьями 8, 307, 309, 395, 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что общество, заключив с ассоциацией договор о взаимовыгодном сотрудничестве, добровольно приняло на себя предусмотренные договором обязательства по внесению обязательных взносов; размер задолженности подтверждён материалами дела, общество доказательства оплаты не представило. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества о том, что аккредитация ответчика закончилась 21.02.2023, в связи с чем обязательства по внесению аккредитационных взносов прекращены, указал, что общество торги по двум делам о банкротстве проведены арбитражным управляющим ассоциации на электронной площадке общества,  при этом срок аккредитации был продлен обществу, так как оно внесло добровольный взнос и было привлечено для проведения торгов в качестве электронной площадки арбитражным управляющим ассоциации. 

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 2.2 Положения ассоциированные члены не являются членами ассоциации. Статус ассоциированного члена ассоциации присваивается на один год (пункт 2.3). 

В соответствии с пунктом 4.1 Положения право на аккредитацию при ассоциации имеют ассоциированные члены. Ассоциированные члены – юридические лица и индивидуальные предприниматели подают в ассоциацию соответствующее заявление (пункт 4.2). Решение об аккредитации либо об отказе в аккредитации принимается Советом ассоциации не позднее тридцати дней со дня поступления заявления в адрес ассоциации. Вместе с решением об аккредитации заявителю выдается (направляется) свидетельство об аккредитации (пункт 4.12.5).  

Пунктом 7.1 Положения предусмотрено, что для продления срока аккредитации аккредитованное лицо не позднее, чем за два месяца до окончания срока аккредитации направляет в ассоциацию заявление о продлении аккредитации. Прекращение аккредитации является основанием для исключения аккредитованного лица из реестра аккредитованных лиц при ассоциации (пункт 7.5).

Суды установили, что общество было аккредитовано в качестве электронной торговой площадки с 22.02.2022 по 21.02.2023. 

Возражая против исковых требований, ответчик указывал, что после 21.02.2023 общество заявление о продлении срока аккредитации не подавало, ассоциация свидетельство об аккредитации после указанной даты не выдавала, автоматическое продление срока аккредитации Положением об аккредитации при ассоциации не предусмотрено. 

Суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о продлении обществу срока аккредитации в связи с оплатой ассоциированным членом добровольного взноса и привлечением его для проведения торгов аккредитованным при ассоциации арбитражным управляющим, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение обществом членского взноса после истечения срока аккредитации, а в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемый арбитражным управляющим оператор электронной площадки действительно должен быть аккредитован саморегулируемой организацией, однако указанная норма права не требует аккредитацию привлекаемого лица в той же саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий должника (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 08.07.2020 по делу № А53-20534/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 01.11.2023 по делу № А53-13413/2021). Общество также представило информацию, из которой следует, что в спорный период ответчик был аккредитован в качестве организатора торгов и оператора электронной площадки при иных саморегулируемых организациях арбитражных управляющих (более пятнадцати).  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» Положение об обязательном членстве в саморегулируемой организации арбитражных управляющих обусловливает открытость этих организаций для вступления новых членов (при том, что они соответствуют требованиям закона) и не допускает возможность немотивированного отказа в принятии в организацию. При этом, исходя из требования статьи 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации, саморегулируемые организации арбитражных управляющих не вправе устанавливать такие правила членства, которые способны привести к недопущению, ограничению и тем более устранению конкуренции.

Статус ассоциированного члена ассоциации присваивается на один год. По окончании года статус прекращается, но может быть продлен неограниченное число раз (пункт 2.3 Положения). 

Общество было аккредитовано ассоциацией в качестве электронной торговой площадки до 21.02.2023, материалы дела не содержат доказательств продления данного статуса после указанной даты.

Согласно сведениям на сайте ЕФРСБ торги по имуществу ООО «Большеберезниковский хлебозавод» были объявлены и размещены 17.05.2023 (сообщение № 11495454). 

Торги по имуществу ООО «Альфа Рязань» были объявлены и размещены 14.03.2023 (сообщение № 10981764).

С учетом приведенных фактических обстоятельств дела и законодательства суду необходимо было установить период аккредитации общества при ассоциации, проанализировать и оценить нормы Положения ассоциации, регулирующие уплату спорного взноса, установить основания и условия его уплаты, после чего определить, правомерно ли требование ассоциации об оплате обществом такого платежа.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А32-52650/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина 

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек