020/2018-28201(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13954/2017

г. Краснодар

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании истца – индивидуального предпринимателя Пупкова Сергея Викторовича  (ИНН 614301095609, ОГРНИП 312617415300052) и его представителя – Сайганова А.С.  (доверенность от 30.06.2017), от ответчика – публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979,  ОГРН 1024701893336) – Шматовой Ю.В. (доверенность от 15.02.2016), рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 28.12.2017 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Макарова Н.В., Сомов Е.Г.)  по делу № А63-13954/2017, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Пупков Сергей Викторович (далее –  предприниматель) обратился в арбитражный суд к публичному акционерному обществу  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество) с  исковым заявлением, в котором просил:  

– взыскать с общества 486 680 рублей задолженности по договору аренды  земельного участка от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/139 за период с 28.02.2015 по  30.06.2017 и 35 229 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.03.2016 по 30.06.2017;  

– взыскать с общества 1 420 409 рублей 50 копеек задолженности по договору  аренды земельного участка от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/140 за период с 28.02.2015 по  

30.06.2017 и 102 776 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.03.2016 по 30.06.2017.  

Иск обоснован ссылками на статьи 395, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 22 и 65 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за  пользование частями земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности,  в рамках заключенных с правопредшественником общества договоров от 01.03.2014   № ГФ/13.017-ОП/139 и № ГФ/13.017-ОП/140.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2018, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя  взыскано 2 045 095 рублей 20 копеек задолженности по договорам аренды от 01.03.2014   № ГФ/13.017-ОП/139 и № ГФ/13.017-ОП/140, из которых 1 907 089 рублей 50 копеек –  основной долг, 138 005 рублей 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Суды установили, что предприниматель является собственником участка с  кадастровым номером 61:09:0600002:622, входящего в состав единого землепользования  сельскохозяйственного назначения 61:09:600002:0615, расположенного по адресу:  Ростовская область, Дубовский район, местоположение установлено относительно  ориентира в границах кадастрового квартала 61:09:600002, поле № 29, № 49, № 7  Жуковского с/п, расположенного в границах участка. Истцу выдано свидетельство о  государственной регистрации права от 19.07.2007 серии 61 АГ № 561412.  Предпринимателю на праве собственности также принадлежит земельный участок  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:09:600002:0616,  расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, местоположение  установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 61:09:600002,  поле № 53 Жуковского с/п, расположенного в границах участка. Данное обстоятельство  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2007 серии  61 АГ № 561411. Предприниматель (арендодатель) и ЗАО «ГЕОФОРУМ» (арендатор)  01.03.2014 заключили договоры № ГФ/13.017-ОП/139 и № ГФ/13.017-ОП/140 аренды  частей принадлежащих арендодателю земельных участков в целях осуществления  реконструкции ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Южная по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская  АЭС-Тихорецкая 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая». По договору № ГФ/13.017- ОП/139 в аренду предоставлена часть (площадью 20 852 кв. м) участка 61:09:0600002:622,  

входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:09:600002:0615.  Объектом договора № ГФ/13.017-ОП/140 является часть (площадью 60 827 кв. м)  земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:0616. Границы арендуемых  частей отражены на схемах, приложенных к договорам. Согласно пункту 3.1 договора   № ГФ/13.017-ОП/139 расчет арендной платы произведен в приложении № 2 к договору, и  за период с 01.03.2014 по 27.02.2015 составляет 208 520 рублей. Согласно пункту 3.1  договора № ГФ/13.017-ОП/140 расчет арендной платы произведен в приложении № 2 к  договору, и за тот же период составляет 608 270 рублей. Арендная плата вносится  единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 30 банковских дней  со дня подписания договора обеими сторонами (пункты 3.2 договоров). В соответствии с  пунктами 2.1 договоров срок аренды установлен с 01.03.2014 по 27.02.2015. Договоры  являются единственным документом, подтверждающим передачу арендодателем части  участка арендатору (пункты 2.4). По истечении их срока арендатор обязан передать  арендуемую часть земельного участка арендодателю по акту приема-передачи (пункт  4.4.5). Соглашением от 27.05.2014 № 30-3000/ГП-10/001 о перемене лица в обязательстве,  заключенным ЗАО «ГЕОФОРУМ» и ОАО «Стройтрансгаз» права и обязанности  арендатора, в том числе, по договорам от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/139 и № ГФ/13.017- ОП/140, переданы последнему. По соглашению от 20.02.2015 № 18 о переуступке прав и  обязанностей, заключенному ОАО «Стройтрансгаз» и обществом, права и обязанности  арендатора по спорным договорам аренды перешли к ответчику. Передача прав и  обязанностей по договорам осуществляется на весь оставшийся срок их действия (пункт  2.1 соглашения). Претензией, направленной ответчику 10.07.2017, что подтверждается  почтовой квитанцией и описью вложений от 10.07.2017, истец просил погасить  задолженность по договорам от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/139 и № ГФ/13.017-ОП/140.  Ссылаясь на наличие у общества неоплаченной арендной платы, предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора судебные  инстанции руководствовались положениями статей 395, 610, 614, 621, 622 Гражданского  кодекса. Суды установили, что после окончания сроков действия договоров арендуемые  ответчиком части земельных участков истцу (собственнику) не возвращены. Установка  опор линии электропередачи на спорных частях участков означает, что пользование ими  продолжилось. Уменьшение фактически используемых арендатором площадей, чем  предусмотрено договором аренды, не исключает его обязанности по внесению арендной  платы в соответствии с условиями договора, так как ее размер определен в договоре в  твердой сумме и не зависит от фактически занимаемой площади. Доказательств внесения  в период после окончания строительства изменений в договоры аренды в отношении  

площади и границ используемых частей земельных участков, либо определения условий  пользования ими на новый срок (статья 272 Гражданского кодекса), в материалы дела не  представлено. Доказательств направления в адрес предпринимателя уведомлений о  расторжении договоров аренды с актами приема-передачи (возврата) арендуемых частей  участков, общество в дело также не представило. Поэтому требования истца о взыскании  с ответчика основного долга и процентов признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, дело направить на новое  рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение  (нарушение) судами норм процессуального права, а также несоответствие судебных  выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба  мотивирована следующим. Ответчиком в суд первой инстанции 05.12.2017 направлялось  ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора. На момент направления  ходатайства решение не опубликовано на сайте Арбитражного суда Ставропольского  края. Таким образом, 05.12.2017 документы находились на рассмотрении суда первой  инстанции. При этом ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица  (ОАО «ЦИУС ЕЭС») судом первой инстанции не рассмотрено. В качестве приложения к  названному ходатайству прилагалось направленное истцу предупреждение от 11.03.2016   № М5/52/111 об отказе от договора аренды с уведомлением о вручении (получено  предпринимателем 23.04.2016). Данное обстоятельство имеет существенное значение для  дела, однако суды не исследовали документы, подтверждающие прекращение  пользования земельными участками (их частями) по договорам аренды, что повлекло  принятие незаконных судебных актов. Кроме того, суд первой инстанции существенно  нарушил нормы процессуального права, не рассмотрев ходатайство ответчика от  04.12.2017 об отложении судебного разбирательства, объявив резолютивную часть  решения без участия сторон, а также превысив установленный Кодексом максимальный  срок изготовления решение в полном объеме.  

От предпринимателя 16.07.2018 поступил (направлен в окружной суд в  электронном виде) отзыв на кассационную жалобу общества.  

По правилам части 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет  отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения  относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К  

отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ,  подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.  

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок,  обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания  (часть 2 статьи 279 Кодекса).  

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества назначено  на 15 часов 00 минут 17.07.2018. Отзыв направлен истцом в суд непосредственно перед  судебным заседанием, ответчику отзыв не направлялся (доказательства направления  отзыва обществу не представлены). В судебном заседании кассационной инстанции  представитель ответчика возражала против приобщения отзыва к материалам дела,  ссылаясь на неполучение его от истца. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что  предпринимателем нарушены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном  направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающим  возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. С учетом изложенного,  отзыв истца во внимание окружным судом не принимается и при рассмотрении  кассационной жалобы ответчика не учитывается.  

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной  жалобы, которую просила удовлетворить.  

Предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения жалобы,  ссылались на соответствие выводов судебных инстанций нормам гражданского и  земельного законодательства, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Пояснили, что в настоящее время реализуется предложение общества о  выкупе частей принадлежащих предпринимателю земельных участков, на которых  размещены опоры линий электропередачи (соответствующие земли отмежеваны, ведется  работа по оценке их стоимости для целей выкупа).  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве  собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  61:09:0600002:622, входящий в состав единого землепользования сельскохозяйственного  назначения 61:09:600002:0615, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский  район, местоположение установлено относительно ориентира в границах кадастрового  квартала 61:09:600002, поле № 29, № 49, № 7 Жуковского с/п, расположенного в границах  

участка. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 19.07.2007 серии 61 АГ № 561412.  

Предпринимателю также на праве собственности принадлежит земельный участок  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:09:600002:0616,  расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, местоположение  установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 61:09:600002,  поле № 53 Жуковского с/п, расположенного в границах участка. Право истца на данный  участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2007  серии 61 АГ № 561411.  

01 марта 2014 года предприниматель (арендодатель) и ЗАО «ГЕОФОРУМ»  (арендатор) заключили договоры № ГФ/13.017-ОП/139 и № ГФ/13.017-ОП/140 аренды  частей принадлежащих арендодателю земельных участков в целях осуществления  реконструкции ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Южная по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская  АЭС-Тихорецкая 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая».  

По договору № ГФ/13.017-ОП/139 арендатору предоставлена часть земельного  участка с кадастровым номером 61:09:0600002:622 (площадью 20 852 кв. м), входящего в  состав единого землепользования 61:09:600002:0615. Объектом аренды по договору   № ГФ/13.017-ОП/140 является часть земельного участка с кадастровым номером  61:09:600002:0616 (площадью 60 827 кв. м). Границы арендуемых частей земельных  участков отражены на схемах, приложенных к договорам. Согласно пункту 3.1 договора   № ГФ/13.017-ОП/139 расчет арендной платы произведен в приложении № 2 к договору и  за период с 01.3.2014 по 27.02.2015 составляет 208 520 рублей. Согласно пункту 3.1  договора № ГФ/13.017-ОП/140 расчет арендной платы произведен в приложении № 2 к  договору и за период с 01.03.2014 по 27.02.2015 составляет 608 270 рублей. Арендная  плата вносится единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 30  банковских дней со дня подписания договора сторонами (пункты 3.2 договоров). Срок  аренды установлен с 01.03.2014 по 27.02.2015 (пункты 2.1). Договор является  единственным документом, подтверждающим передачу арендодателем части участка  арендатору (пункты 2.4). По истечении их срока арендатор обязан передать арендуемую  часть земельного участка арендодателю по акту приема-передачи (пункты 4.4.5).  

Соглашением от 27.05.2014 № 30-3000/ГП-10/001 о перемене лица в обязательстве,  заключенным ЗАО «ГЕОФОРУМ» и ОАО «Стройтрансгаз», права и обязанности  арендатора земельных участков (частей участков), в том числе, по договорам аренды  от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/139 и № ГФ/13.017-ОП/140 переданы последнему.  

По соглашению от 20.02.2015 № 18 о переуступке прав и обязанностей,  заключенному ОАО «Стройтрансгаз» и обществом, права и обязанности арендатора по  указанным договорам аренды перешли к последнему. В пункте 2.1 данного соглашения  предусмотрено, что передача прав и обязанностей по договорам аренды осуществляется  на весь оставшийся срок их действия.  

Претензией, направленной обществу 10.07.2017 (почтовая квитанцией с описью  вложения от 10.07.2017), предприниматель просил погасить задолженность по арендной  плате и уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договорам  аренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/139 и № ГФ/13.017-ОП/140, предприниматель  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности по арендной  плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

По правилам части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт  1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного  Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и данным Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного  кодекса).  

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан  предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное  владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое  использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли).  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы определяется  договором аренды (пункт 4 статьи 22, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).  

В случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество по окончании  срока действия договора либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского  кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив  их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что общество  являлось в спорный период арендатором частей земельных участков, принадлежащих  предпринимателю на праве собственности, по договорам аренды от 01.03.2014   № ГФ/13.017-ОП/139 и № ГФ/13.017-ОП/140. После окончания сроков действия  названных договоров арендуемые части земельных участков предпринимателю  обществом не возвращены. Указанные части участков используются обществом, на них  размещены опоры линии электропередачи. Уменьшение фактически используемых  арендатором в настоящее время площадей участков, чем предусмотрено договором  аренды, не исключает его обязанности по внесению платы в соответствии с условиями  договора, поскольку ее размер определен в договоре в твердой сумме и не зависит от  фактически занимаемой опорами площади. Доказательств внесения в период после  окончания строительства изменений в договоры аренды в отношении площади и границ  частей земельных участков, используемых обществом, либо определения условий  пользования ими на новый срок, в материалы дела не представлено. Доказательств  направления в адрес предпринимателя актов приема-передачи (возврата) арендуемых  частей участков, общество также не представило. С учетом приведенных норм и  установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца 1 907 089 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате  за период с 28.02.2015 по 39.06.2017 и 138 005 рублей 70 копеек процентов с 01.03.2016 по  30.06.2017 (по двум договорам аренды).  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  

правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Доводы жалобы общества об отсутствии факта пользования спорными частями  участков в связи с окончанием строительства (реконструкции) ВЛ 500 кВ Ростовская  АЭС-Южная, а также о направлении предпринимателю уведомления от 11.03.2016   № М5/52/111 об отказе от договоров аренды, окружным судом отклоняются. По правилам  статьи 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество  либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время фактического его использования. Факт приемки законченных  строительством объектов (ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Южная) сам по себе не может  подтверждать факт прекращения использования частей земельных участков по договорам  аренды при отсутствии доказательств возврата имущества арендодателю (истцу).  Обязанность доказать факт возврата земельного участка после прекращения действия  договора, либо достижение каких-то иных договоренностей с арендодателем (о снижении  размера платы за пользование имуществом, уменьшения арендуемых площадей и т.п.)  возлагается на арендатора (часть 1 статьи 65 Кодекса). Однако каких-либо доказательств,  свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы в  заявленном предпринимателем размере, обществом не представлено. Отсутствуют в деле  и документы о возврате спорных частей участков арендодателю, либо доказательства  уклонения предпринимателя от подписания таких актов. На указанные обстоятельства  общество в жалобе не ссылается. Кроме того, даже если признать, что арендные  отношения сторон прекратились в связи с односторонним отказом арендатора от  договоров (при том, что договорами такое право не предусмотрено), то с учетом даты  получения соответствующего уведомления арендодателем (23.04.2016) и пункта 2 статьи  610 Гражданского кодекса, арендные отношения могли быть прекращены не ранее  23.07.2016. Между тем, задолженность по арендной плате взыскивается с общества  предпринимателем за период по 30.06.2016.  

Не принимается судом округа и довод кассационной жалобы о нерассмотрении  судом первой инстанции ходатайства общества о привлечении к участию в деле третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ОАО «ЦИУС ЕЭС». Судебное заседание, по итогам которого вынесено обжалуемое  решение, согласно протоколу окончено в 18 часов 10 минут 04.12.2017. Ходатайство о  привлечении по делу третьих лиц, поступившее в арбитражный суд посредством системы  «Мой арбитр» направлено обществом 05.12.2017 в 12 часов 12 минут и получено судьей в  

этот день, то есть после проведения судебного заседания, что исключало возможность его  разрешения.  

Доводы жалобы о нерассмотрении ходатайства общества об отложении судебного  заседания и о нарушении судом первой инстанции срока, установленного абзацем вторым  части 2 статьи 176 Кодекса для изготовления решения в полном объеме, не принимаются  кассационной инстанцией с учетом положений статьи 158 Кодекса, а также части 3 статьи  288 Кодекса. Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей  158 Кодекса, по смыслу норм которой арбитражный суд вправе отклонить ходатайство,  если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной  из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Это и было сделано судом  первой инстанции, отклонившим соответствующее ходатайство ответчика, что нашло  отражение в резолютивной части решения.  

В соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса нарушение норм процессуального  права является основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления,  если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта.  Между тем таких нарушений судом округа не установлено.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного  постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений норм процессуального  права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.  

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при  подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 20.04.2018 № 68882).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А63-13954/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов 

 А.И. Мещерин