163/2018-68981(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6873/2018

г. Вологда

28 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.  В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 20 сентября 2018 года по делу № А05-6873/2018  (судья Волков И.Н.),  

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2018  по делу № А05-1879/2018 в отдельное производство выделено требование  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания«Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3,  литер А, помещение 16Н; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») к публичному  акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000,  

<

...>;  далее – ПАО «АСК») о взыскании 64 328 руб. 72 коп., в том числе  

61 945 руб. 99 коп. долга и 2 383 руб. 73 коп. пени, начисленных за период с  21.12.2017 по 01.04.2018, делу присвоен № А05-6873/2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены,  временный управляющий публичного акционерного общества «Архангельская  сбытовая компания» ФИО3, общество с ограниченной  ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое  предприятие», акционерное общество «АрхиИвестЭнерго» (далее –  

АО «АрхИнвестЭнерго»), открытое акционерное общество «Архангельские  электрические сети» (далее – ОАО «АЭС»), администрация муниципального  образования «Город Архангельск».  

Решением суда от 20 сентября 2018 года в удовлетворении исковых  требований отказано.  

ПАО «МРСК Северо-Запада» с решением суда не согласилось,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых  требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что оказание услуг по передаче  электроэнергии и получение за это оплаты вправе осуществлять только сетевая  организация, для которой в установленной порядке установлен регулирующим  органом индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии.  Таким образом, считает, что суд первой инстанции, отказывая в исковых  требованиях по настоящему делу, неправомерно признал право ОАО «АЭС»  получать выручку за услуги по передаче электрической энергии по спорному  объекту по единым (котловым) тарифам, в связи с тем, что затраты  

ОАО «АЭС» не были учтены при формировании необходимой валовой  выручки. Соответственно, спорные объемы передачи не были учтены при  определении индивидуального тарифа для пары ОАО «АЭС» - ПАО «МРСК  Северо-Запада» на 2017 год.  

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из дела, 01.01.2008 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (по  договору исполнитель) и ПАО «АСК» (по договору заказчик) заключен договор   № 52-Э оказания услуг по передаче энергии (далее - договор № 52-Э).  

По условиям договора № 52-Э исполнитель обязался оказывать заказчику  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или  ином установленном федеральным законом основании, а также через  технические устройства электрических сетей территориальных сетевых  организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи  электрической энергии (приложение 15), а заказчик обязался оплачивать услуги  исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора № 52-Э).  

На основании пункта 3.3.4 договора № 52-Э исполнитель обязался по  окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил  розничных рынков определять в порядке, установленном сторонами в  

приложении № 8 к настоящему договору, объемы поставленной потребителям  электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.  

Из пункта 4.3 договора № 52-Э следует, что исполнитель ежемесячно  определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, предусмотренном в  приложении № 8 к договору.  

В приложении № 8 к договору № 52-Э сторонами определен Регламент  снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при  определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны  согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной  потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета  и расчетных способов.  

Согласно пункту 7.7 договора № 52-Э в редакции протокола согласования  разногласий от 29.01.2008 оплата услуг по передаче электрической энергии  производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным по  согласованному сторонами графику платежей на основании счета, счета- фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5-ти дней с даты  подписания сторонами акта об оказании услуг.  

По утверждению ПАО «МРСК Северо-Запада», оно в декабре 2017 года  оказало ПАО «АСК» услуги по передаче электрической энергии, в том числе, в  отношении конечных потребителей домов № 33, 33 корп. 1, 33 корп. 2, 33 корп.  3, 35 корп. 1, 35 корп. 2,, 35 корп. 4, 35 корп. 6, 39, 37, 37 корп. 1,  

33 корп. 1 (нежилые помещения ИП ФИО4) по ул. Холмогорская. 

По итогам декабря 2017 года истцом составлен акт об оказании услуг по  передаче электрической энергии от 31.12.2017 № 15-08763, согласно которому  стоимость услуг составила 300 028 245 руб. 34 коп.  

Для оплаты данной суммы истец выставил ответчику счет от 31.12.2017   № 15-00001248 и счет-фактуру от 31.12.2017 № 15-000000000002642 на сумму  300 028 245 руб. 34 коп.  

Акт, счет, а также иные документы, составленные в связи с оказанием  услуг по передаче электрической энергии в декабре 2017 года,  сопроводительным письмом от 15.01.2018 № 16/2-28/154 были направлены в  адрес ответчика и получены последним 16.01.2018.  

Ответчик письмом от 19.01.2018 № 01-11/18-28/88 возвратил истцу акт об  оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017, сославшись  на замечания по его оформлению и по объему оказанных услуг.  

Счет-фактура от 31.12.2017 № 15-000000000002642 направлен в адрес  ответчика сопроводительным письмом от 23.01.2018 № 16/2-28/425 и получен  им 24.01.2018.  

Стоимость услуг определена истцом по тарифам, установленным  постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от  14.07.2017 № 33-э/1.  

На основании уведомления о проведении зачета от 23.01.2018 частично  погашена задолженность за оказанные услуги в сумме 209 164 185 руб. 56 коп.  

Поскольку ответчик услуги по передаче электроэнергии за декабрь 

2017 года не оплатил, истец направил ему претензию от 23.01.2018   № 16/2-28/421, которая получена 24.01.2018.  

В связи с изменением объемов оказания услуг по передаче электрической  энергии истец направил в адрес ответчика корректировочные акт № 1 за  декабрь 2017 года от 31.12.2017 и счет-фактуру от 31.12.2017  

 № 15-000000000002695 (увеличение на сумму 83 970 руб. 38 коп.). Также  истцом произведена корректировка в сторону уменьшения на  

12 981 руб. 28 коп. по корректировочному акту № 2 за декабрь 2017 года от  31.01.2018 и счет-фактуру от 31.01.2018 № 15-0000000000088. Кроме то истец  уменьшил задолженность по точкам АСЭП на сумму 4 779 руб. 11 коп.  

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг по передаче  электрической энергии, оказанных в отношении интересах конечных  потребителей домов № 33, 33 корп. 1, 33 корп. 2, 33 корп. 3, 35 корп. 1, 35 корп.  2,, 35 корп. 4, 35 корп. 6, 39, 37, 37 корп. 1, 33 корп. 1(нежилые помещения  

ИП ФИО4) по ул. Холмогорская за декабрь 2017 года в  объеме 39 027 кВт*ч на сумму 61 945 руб. 99 коп. ответчик не исполнил, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их  совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861, приняв во внимание обстоятельства, установленные  судебными актами по делу № А05-16275/2017, правомерно не усмотрел  оснований для удовлетворения исковых требований, придя к выводу о том, что  истец в декабре 2017 года не являлся законным владельцем сетей ,  присоединенных к спорным жилым домам, и не представил надлежащих  доказательств того, что в спорный период именно он оказывал услуги по  передаче электрической энергии с использованием спорных объектов  электросетевого хозяйства.  

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким  выводом суда первой инстанции.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  

29-АК 585235, выданному Управлением Федеральной Службы государственно  регистрации и картографии по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу, собственником объекта: Электрические сети от ТП-340 к  домам по ул. Папанина и ул. Холмогорская, назначение: линии электропередач,  протяженностью 923,5 м., инв. № 11:401:002:100505260, лит. А, адрес объекта:  г. Архангельск, округ Варавино-Фактория является АО «АрхИнвестЭнерго».  

Указанный объект передан в собственность АО «АрхИнвестЭнерго» при  создании общества путем приватизации муниципального имущества на  основании Распоряжения мэрии г. Архангельска от 09.12.2010 № 225р, что  

подтверждается актом приема-передачи имущества, вносимого в уставный  капитал ОАО «АрхИнвестЭнерго» от 09.12.2010.  

Данный объект электросетевого хозяйства по договору аренды  имущества от 02.10.2013 № 33 передан в аренду на срок до 31.12.2021  

ОАО «АЭС», которое является сетевой организацией, оказывающей услуги по  передаче электрической энергии до конечных потребителей.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2018 по  делу № А05-16275/2017, вступившим в законную силу, отказано в  удовлетворении требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к  

АО «АрхИнвестЭнерго» о признании отсутствующим права собственности на  спорный объект «Электрические сети от ТП-340 к домам по ул. Папанина и  

ул. Холмогорская». 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Формулировка статьи 69 АПК РФ не устанавливает требование полного  тождества состава участников обоих процессов для признания преюдиции  ранее принятого судебного акта. Свойством преюдиции обладают  обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по  другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти  обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Отсюда следует считать установленным и не подлежащими доказыванию  вновь факт принадлежности спорного объекта ОАО «АрхИнвестЭнерго» как  собственника и ОАО «Архангельские электрические сети» как арендатора.  

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные  доказательства, подтверждающие, что именно истец в декабре 2017 года  фактически оказывал ответчику услугу по передаче электроэнергии с  использованием спорного объекта электросетевого хозяйства. Все документы,  представленные истцом, датированы ранее спорного периода.  

Довод подателя жалобы о том, что затраты ПАО «МРСК Северо-Запада»  на эксплуатацию спорного объекта учтены при формировании «котлового» и  индивидуального тарифов на 2017 год не опровергает выводов суда первой  инстанции.  

При этом выводы суда не противоречат правовой позиции Верховного  Суда Российской Федерации изложенной в определении от 28.06.2018  

 № 306-ЭС17-23208, поскольку названная правовая позиция не предоставляет  право получения платы за фактически не оказанные услуги.  

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о  том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность  и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые  влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо  

опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не  допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Подателем жалобы заявлено ходатайство о замене третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего  

ПАО «АСК» ФИО3 на конкурсного управляющего ФИО5 

Апелляционным судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.  

Согласно пункту 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение в ходе  наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по  которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве,  поэтому рассматривающий такие иски суд по своей инициативе или по  ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного  управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  должника. Эта мера направлена на защиту интересов кредиторов должника, как  и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его  отказа от иска, если это нарушает интересы кредиторов.  

В рассматриваемом случае временный управляющий 

ПАО «АСК» ФИО3 правомерно была привлечена судом первой  инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований.  

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного  управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или  заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего  он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника.  

Таким образом, конкурсный управляющий является лицом, действующим  от имени должника (в данном случае ответчика ПАО «АСК») без доверенности.  

Его участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября  2018 года по делу № А05-6873/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Моисеева  

Судьи О.А. Тарасова 

 ФИО1