АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11727/2020

г. Владивосток

30 октября 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Компас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.07.2007, адрес: 690087, 

<

...>, этаж цоколь ,кабинет 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида-Прим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.11.2012, адрес: 690014, 

<

...>)

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Компас» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Прим» 33 700 руб. задолженности за пользование общего имущества дома № 85 по ул. Постышева в г. Владивостоке в размере 300 руб. за 1 единицу за период с 24.04.2019 по 31.03.2020.

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 28.09.2020 судом принято решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

ООО «Эгиди-Прим» 28.10.2020 (согласно входящего штампа канцелярии суда) обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, 30.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела, судом установлено следующее.

В 2018 году собственниками общего имущества дома №85 по ул. Красного Знамени в г. Владивостоке решением общего собрания, оформленным протоколом №23 от 19.04.2018, заключен договор управления домом №15/85/140/2018 от 19.04.2018 с ООО УК «Компас».

В соответствии с пунктом 3.2.13 договора управления №15/85/140/2018 от 19.04.2018 собственники общего имущества дома №85 по ул. Красного Знамени в г. Владивостоке уполномочили ООО «Управляющая компания Первореченского района №15» представлять их интересы в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, Федеральной антимонопольной службе, Государственной жилищной инспекции Приморского края, ИФНС РФ, Управлении Росреестра по Приморскому краю, государственных органах, коммерческих организациях и иных учреждениях, и совершение от имени собственников МКД всех процессуальных действий, в том числе, с правом обжалования предписаний, подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, подачи, подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения основания и предмета иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий другому лицу (передоверие), с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов, составления и подписаний протоколов об административных правонарушениях, а также с правом получения, подписания и подачи от имени доверителя заявлений, обращений и иных необходимых документов, судебных решений, определений, постановлений, исполнительных листов и иных документов, связанных с представлением интересов собственников помещений.

На общем собрании учредителей ООО «Управляющая компания Первореченского района №15» протоколом №1 от 13.07.2018 изменено наименование с ООО «Управляющая компания Первореченского района №15» на ООО УК «Андромеда».

Приказом № 8/15 от 29.08.2018 ООО УК «Андромеда» переименовано в ООО УК «Компас». Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2018, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением собственников общего имущества выше названного дома оформленным протоколом №5 от 24.04.2019 приняты следующие решения:  в пункте 9 установлено, что ООО УК «Компас» и/или его Агент, может обращаться в Арбитражный суд Приморского края и другие суды, с исковым заявлением о взыскании стоимости упущенной выгоды или неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием имущества собственников МКД, выразившемся в незаконном размещении конструкций на фасаде МКД или ином имуществе собственников МКД за весь период использования, в отношении всех юридических лиц, физических лиц, ИП размещающих свои конструкции на фасаде МКД или ином имуществе собственников МКД.

Согласно пункту 4 названного протокола ООО УК «Компас» от имени собственников помещений, на условиях, определенных общим собранием принимает решения о пользовании и выдачу согласий на предоставление во временное пользование части обще имущества МКД для всех юридических, физических, индивидуальных предпринимателей расположенных в МКД на весь период действия договора управления данным домом.

Пункт 5 устанавливает, что ООО УК «Компас» уполномочено от имени собственников помещений в МКД и на условиях, определенных общим собранием, на заключение договоров со всеми юридическими, физическими лицами, ИП, расположенными в МКД (на весь период действия договоров управления данным домом) на предоставление во временное пользование части общего имущества (а именно: фасада жилого дома, части земельного участь с кадастровым номером 25:28:040009:329 в пределах правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком согласно части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации и подписание этих договоров. 

Пунктом 6 выше названного решения собственников МКД определена базовая ставка за использование фасада дома для размещения технических средств в размере 300 руб. в месяц за одну условную единицу.

ООО УК «Компас» заключило договор № 15 от 01.09.2018 с ООО «ДомИнвест» на выполнение работ по техническому обслуживанию МКД в том числе и дома №85 по ул. Красного Знамени в г. Владивостоке.

Согласно актам обследования ООО «ДомИнвест» от 22.04.2019, 10.12.2019, 02.03.2020, 22.04.2020 установлено, что на фасаде МКД №85 по ул. Красного Знамени установлены 7 камер видеонаблюдения, 2 металлических коммутационных ящика, 1 металлическая конструкция (антенна) для приема интернет сигнала находящихся в пользовании ООО «ЭГИДА-ПРИМ».

Исходя из того, что ответчик самовольно, вопреки воле собственников общего имущества дома установил названное техническое оборудование, у него образовалась задолженность в размере 33 700 руб. за пользование общим имуществом дома в период с 24.04.2019 по 24.03.2020. 

Ответчику 08.04.2020 направлен договор аренды фасада для размещения на нем технических средств на основании протокола №5 общего собрания собственников дома от 24.04.2019. 

Так же ответчику 07.04.2020 за исх. №1702 направлена претензия с расчетом задолженности и требованием об оплате за использование общего имущества. 

В связи с тем, что задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос использования общего имущества находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Несущие стены фасада многоквартирного дома относятся к общему имуществу собственников.

7 камер видеонаблюдения, 2 металлических коммутационные ящики, 1 металлическая конструкция (антенна) для приема интернет сигнала на фасаде установлены без согласия собственников жилых помещений, что является нарушением пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривался факт того, что установленное оборудование в количестве 10 единиц принадлежит ООО «Эгида-Прим».

Возражения ответчика о том, что между сторонами не подписан договор аренды, суд отклоняет по следующим основаниям.

Учитывая, что договор аренды фасада для размещения на нем технических средств между управляющей компанией и обществом не заключен, а фактическое пользование ответчиком имуществом МКД подтверждено материалами дела, а также не оспорено ответчиком, требования управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения судом признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи при исследовании и оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств суд, установив, что неоплата ООО «Эгида-Прим» задолженности выразилась в сбережении обществом в спорный период денежных средств за фактическое пользование имуществом МКД.

Суд, проверив расчет истца, признал его надлежащим и подлежащим удовлетворению в размере 33 700 руб. за период с 24.04.2019 по 31.03.2020, от ответчика возражений относительно порядка расчетов не поступало.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Прим" в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Компас" 33 700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей задолженности за пользование общего имущества дома № 85 по ул. Постышева в г. Владивостоке за период с 24.04.2019 по 31.03.2020, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                         Саломай В.В.