ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12964/2022

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2023 года

15АП-23252/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.11.2022 по делу № А53-12964/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик»

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью

«Донской порт»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью

«ГК «Меркурий»; общества с ограниченной ответственностью «Южная контейнерная компания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» (далее – истец, общество, ООО «Глобал Логистик») обратилось в Арбитражного суда Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донской порт» (далее – ответчик, ООО «Донской порт») о взыскании убытков в размере 543 674 руб.30 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2022 к участиюв деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ГК «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий»), общество с ограниченной ответственностью «Южная контейнерная компания» (далее – ООО «Южная контейнерная компания»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Глобал Логистик» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «Глобал Логистик», имеющее единый лицевой счет в системе оплаты ОАО «РЖД» и за вознаграждение оказывающее услуги по исполнению обязанности грузоотправителя по оплате провозных платежей, не является участником договора перевозки, не имеет собственной материальной заинтересованности в исполнении договора перевозки и не может нести бремя оплаты перевозки без права возместить удержанные денежные средства. Поскольку  договорные отношения у ООО «Глобал Логистик» и каких-либо третьих лицв отношении указанных перевозок отсутствовали, грузоотправитель – единственное лицо, к которому могут быть обращены материальные требования на основании ст. 16 СМГС. По мнению апеллянта, в случае, если суд первой инстанции пришел к выводуоб отсутствии неправомерности в действиях ответчика, подлежали применению нормыо взыскании неосновательного обогащения

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Донской порт» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Донской порт» выступало отправителем по железнодорожной перевозке груженых вагонов 52875077, 60121373, 60253143, 66554874 и 60085883 по маршруту ЗАРЕЧНАЯ-ЭКСПОРТ - ОСКЕМЕН-1 в адрес Казцинк ТОО.

Железнодорожные перевозки были оформлены следующими СМГС-накладными: №№ 31944001, 31944026, 31943900, 31943868, 31943985.

Плательщиком по территории России по данной отправке являлось ООО «Глобал Логистик» (графа 23 СМГС-накладной). Перевозка грузов осуществлялась на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

По прибытию вагонов с единого лицевого счета ООО «Глобал Логистик» были списаны провозные платежи в общем размере 543 674,30 рублей.

В соответствии с условиями международной грузоперевозки, осуществляемой по СМГС накладным, ООО «Донской порт» исполнение обязанности отправителя по уплате провозных платежей и неустоек по территории Российской Федерации возложило на третье лицо - ООО «Глобал Логистик».

Истец указывает, что между ООО «Донской порт» и ООО «Глобал Логистик» отсутствовали договорные правоотношения, ООО «Глобал Логистик» инструкции по заполнению накладных и кодовые данные плательщика обществу с ограниченной ответственностью «Донской порт» не передавало, осуществление перевозки не подтверждало.

Истец также указывает, что сумма списанных провозных платежей ООО «Глобал Логистик» до настоящего времени не возмещена.

Истец, полагая, что в связи с указанием ООО «Глобал Логистик» в СМГС-накладных плательщиком по перевозке, в отсутствие договорных отношений между ООО «Донской порт» и ООО «Глобал Логистик», ООО «Донской пор» своими действиями, повлекшими списание денежных средств с ЕЛС истца, причинило последнему убыткив виде реального ущерба на сумму 543 674,30 руб., обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к  выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Апелляционная коллегия, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяютсяв соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом (противоправность поведения), наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Как следует из обстоятельств спора, 01.04.2016 между ООО «Донской порт» (исполнитель) и ООО «Ростовский экспедитор» (заказчик) заключен договор выполнения погрузочно-разгрузочных работ каботажных грузов № 10/1/2016, предметом которого является регулирование взаимоотношения сторон при организации исполнителем погрузочно-разгрузочных работ каботажных грузов заказчика по адресу. 344002, РФ,

<

...>, в соответствии с условиями данного договора,а также нормативными актами РФ, действующими на речном, морском, автомобильном и железнодорожном транспорте. Технология работ по перевалке грузов заказчика устанавливается исполнителем (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура грузов заказчика, а также варианты работ по перевалке грузов заказчика и норма обработки судов определяются сторонами дополнительно в спецификациях, которые являются неотъемлемыми приложениямик настоящему договору.

Заказчик оплачивает работы и услуги исполнителя по согласованным настоящим договором и спецификациям к нему тарифам (пункт 1.3 договора).

24.11.2021 между ООО «Ростовский экспедитор» (заказчик) по поручению ООО «Южная Контейнерная Компания» (на основании договора об экспедиторском обслуживании № 18/21 от 24.11.2021, заключенного между ООО «Ростовский экспедитор» и ООО «Южная Контейнерная Компания») и ООО «Донской порт» (исполнитель) заключена спецификация № 86 к договору № 10/1/2016 выполнения погрузочно-разгрузочных работ каботажных грузов от 01.04.2016, по условиям которой исполнитель обязуется произвести услуги, связанные с перевалкой груза заказчикана железнодорожный транспорт (пункт 1 спецификации).

Согласно пункту 2 спецификации под грузом заказчика в целях исполнения настоящей спецификации понимается медный концентрат навалом. Наименование, виды и количество груза указываются в грузовых документах.

В соответствии с пунктом 3 спецификации стоимость работ и услуг, выполняемых исполнителем по настоящей спецификации, составляет стоимость услуг при осуществлении функций и обязательств грузоотправителя по железной дороге, связанных с подачей и уборкой вагонов, оформлением ГУ 12, использованием ЗПУ, предоставляемых заказчиком, составляет 20 рублей, в т.ч. НДС - 20%, за одну переваленную тонну груза; стоимость услуг по взвешиванию вагонов (бруттирование + тарирование) за один вагон составляет 2 900 рублей, в т.ч. НДС - 20%.

01.12.2021 между ООО «Южная Контейнерная Компания» (заказчик) и ООО«ГК Меркурий» (исполнитель) заключен (посредствам электронного документооборота) договор - заявка № 01, 02, 03 на предоставление полувагонов на станцию Заречная (эксп.) с последующей доставкой до станции Оскемен-1, КЗХ. Согласно указанным договорам ООО «ГК Меркурий» взяло на себя обязательства выполнить услуги, связанныес перевозкой грузов (концентрат медный 151164) ООО «Южная Контейнерная Компания» по маршруту: станция отправления - Заречная (эксп.) 515301, станция назначения - Оскемен 1713007, грузоотправитель - ООО «Донской порт».

Согласно пункту 2 договора-заявки заказчик организует погрузку/выгрузку на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в срок не более 7 (семи) суток погрузки и 7 (семи) суток выгрузка с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО «РЖД».

На основании пункта 5 договора-заявки после выгрузки заказчик обязуется оформить перевозочные документы на вагоны исполнителя в соответствиис предоставленными инструкциями исполнителя.

22.12.2021 с электронного адреса ФИО2 predein-premier@mail.ru (ООО«ГК Меркурий») в адрес ООО «Южная Контейнерная Компания» письмом от 11.12.2021 исх. № 1112 была предоставлена инструкция по заполнению железнодорожной накладной по отправке: станция отправления: Заречная - экспорт (код 515301) Северо-Кавказская; грузоотправитель ООО «Донской порт», ТГНЛ 3647, ОКПО 92168552, адрес: 344002, 

<

...>, станция назначения: Оскемен-1 (код 713007) Казахская, грузоотправитель: ООО «Казцинк» ТГНЛ 1331, ОКПО 30884350, груз: руды, концентраты свинцовые (ЕТСНГ:151499, ГНГ: 26070000), плательщик по территории ОАО «РЖД» - ООО «Глобал Логистик», ЕЛС 1005297807.

28.12.2021 между ООО «Ростовский экспедитор» (экспедитор), ООО «Южная Контейнерная Компания» (заказчик), ООО «Донской порт» (исполнитель), ООО «Южная Контейнерная Компания» (заказчик) согласована заявка на перевозку грузов № 1на следующих условиях: страна отправления: РФ/Казахстан; наименование груза: концентрат медный; код груза: 151164; станция и дорога отправления: Заречная (эксп.) СКЖД; отправитель: ООО «Донской порт», адрес отправителя: 344002, г. Ростов-на-Дону,ул. Шоссейная, 49А, станция и дорога назначения: Оскемен, КЗХ; собственник вагона: ТОО «Первая мультимодальная компания»; получатель груза: ТОО «Казцинк»; адрес получателя груза: 

<

...>; плательщик ж.д. тарифаза груженый вагон РФ, ЕЛС: ООО «Глобал Логистик», 1005297807; плательщик ж.д. тарифа за груженый вагон КЗХ: ООО «Глобал Логистик КZ», 2776246/8938107,период действия заявки: 01.01.2022 - 31.01.2022, график отгрузки: с 03.01.2022.

На основании представленных в материалы дела платежных поручений № 179от 28.12.2021, № 194 от 18.01.2022 услуги по перевозке грузов по указанному маршруту ООО «Южная Контейнерная Компани» оплачены в полном объеме.

29.12.2021 ООО «Донской порт» в автоматизированной системе подготовкии оформления железнодорожных перевозочных документов «ЭТРАН» была создана заявка по форме ГУ-12 № 0038368739 на перевозку грузов в количестве 32 вагонов в срок с 01.01.2022 по 31.01.2022 со станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги(л.д. 21-22).

В данной заявке грузоотправителем указано ООО «Донской порт», плательщиком - ООО «Глобал Логистик», код плательщика 1005297807.

Оформление перевозочных документов производилось грузоотправителем - ООО «Донской порт», что не отрицается лицами, участвующими в деле, и следуетиз материалов дела, в том числе транспортных железнодорожных накладных СМГСна перевозку грузов за номерами: 31944001, 31944026, 31943900, 31943868, 31943985.

Указанные железнодорожные накладные также содержат информацию о том,что платежи за перевозку грузов внесены на станции отправления с ЕЛС плательщика ООО «Глобал Логистик».

В связи с тем, что в вышеуказанных документах ООО «Глобал Логистик» было указано плательщиком железнодорожного тарифа, с ЕЛС (код плательщика 1005297807) ООО «Глобал Логистик» были списаны провозные платежи за перевозку грузов ответчика. Согласно сведениям, содержащимся в системе «Этран», списание денежных средств произошло вследствие автоматического согласования по истечении срока ожидания.

Таким образом, фактическим плательщиком железнодорожного тарифа по указанной перевозке ответчик не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие договорных отношений между ООО «Глобал Логистик» и ООО «Донской порт» не состоятельна, поскольку в данном случае наличие договорных отношений не предусмотрено. Напротив, как указано выше, между ООО «Донской порт» и ООО «Ростовский экспедитор» имеются договорные отношения на выполнение погрузочно-разгрузочных работ; в свою очередь, у ООО «Ростовский экспедитор» заключен договор с ООО «Южная Контейнерная Компания», которая  и подавала заявку на выполнение перевозки погруженного груза по железной дороге со ст. Заречная СКЖД в Казахстан, в которой ООО «Глобал Логистик» был указан плательщиком жд тарифа.

Основанием для предъявления иска по статье 15 ГК РФ явилось указание истца в заявке на перевозку груза в качестве плательщика железнодорожного тарифа, что способствовало последующему списанию денежных средств ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается,что списание заявленных истцом денежных средств совершено перевозчиком - ОАО «РЖД» за перевозку, в которой в качестве грузоотправителя и грузополучателя участвовали ответчик и третье лицо.

При этом, действительно,  истец участником данных правоотношений не является, но вместе с тем, не предпринял никаких действий, направленных на отклонение своей кандидатуры в качестве плательщика жд тарифа, ни в системе «Этран», ни посредством письменного уведомления заинтересованных лиц.

В апелляционной жалобе ООО «Глобал Логистик» ссылается на то, что в случае если суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии неправомерности в действиях ответчика, подлежали применению нормы о взыскании неосновательного обогащения.

Такой иск обоснован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт увеличения стоимости собственного имущества приобретателя (ответчика), факт уменьшения имущества потерпевшего (истца) вследствие увеличения имущества ответчика и за счет такого увеличения, отсутствие правовых оснований для таких уменьшения имущества истца и увеличения имущества ответчика. Названные обстоятельства в их совокупности истцом не доказаны, более того, опровергаются материалами дела.

 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входитв компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодексас учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу,а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Вместе с тем в данном случае ответчиком за счет истца не получено неосновательное обогащение, поскольку заявку на перевозку груза, в которой истец был указан в графе плательщик ж.д. тарифа по РФ подавало ООО «Южная Контейнерная Компания», тем самым стивидор (ответчик по делу) действовал именно по указанию заказчика в соответствии с условиями договоров погрузочно-разгрузочных работ от 01.04.2016  и договор на экспедиционное обслуживание №18/21, указанных выше. 

Апелляционный суд учитывает, что в данном случае  ООО «донской порт» осуществляет оформление заявки форму ГУ-12 по причине принадлежности ему железнодорожных путей при отправке грузов со ст.Заречная, что не оспаривается участниками процесса СКЖД, что автоматические не делает его выгодоприобретателем по плате железнодорожного тарифа в пользу РЖД.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

На основании изложенного апелляционная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 по делу№ А53-12964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева