Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89078/23

18 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Авиапрестиж»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапрестиж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 080 499, 32 руб., при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Авиапрестиж» (далее –  ООО «ФИО2 Авиапрестиж», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапрестиж» (далее –  ООО «Авиапрестиж», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере  1 700 000 руб., процентов за период с 20.01.2021 по 06.12.2023 в размере 319 019,88 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты  задолженности по договору (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений).  

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал  требования иска с учетом принятых судом уточнений.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск,  контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение  судебного заседания в его отсутствие.  

Принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика,  руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  

судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИО2 Авиапрестиж» (займодавец) и  ООО «Авиапрестиж» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 4-2021-Р (далее  – договор), согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику  денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу  сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.3 договора.  

Заем предоставляется сроком на 1 год, с момента поступления денежных средств,  указанных в п. 1.1 договора, на банковский счет заемщика.  

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью  «ФИО2 Авиапрестиж» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в  размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2020 № 5  на сумму 2 000 000 руб., от 20.01.2020 № 126 на сумму 700 000 руб., от 24.04.2020 № 122 на  сумму 1 000 000 руб.  

Вместе с тем, по истечении срока, установленного договором сумма займа  обществом с ограниченной ответственностью «Авиапрестиж» возвращена частично.  

В связи с тем, что оставшаяся часть задолженности в размере 1 700 000 руб.  ответчиком не возвращена, истец направил в адрес ООО «Авиапрестиж» претензию  от 21.06.2023 № 757/40 с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном  порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор займа считается заключенным и вступает в силу с момента  перечисления суммы займа.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа (п.1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата  суммы займа.  

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2  статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа  полностью или ее части.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

С учетом установленных обстоятельств по спору, подтвержденного материалами  дела факта предоставления ответчику займа, а также отсутствия доказательств погашения  ответчиком образовавшейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании  суммы займа в размере 1 700 000 руб. является обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Авиапрестиж» также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.01.2021 по 06.12.2023 в размере 319 019,88 руб., а  также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической  оплаты задолженности по договору.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и  признан верным, поскольку произведен с учетом положений Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению как  заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не  оспоренные ответчиком.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 настоящего Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиапрестиж» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Авиапрестиж» 1 700 000 руб.  задолженности, 319 019,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 06.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период  с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, и 33 095 руб. расходов по  уплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Авиапрестиж» из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.10.2023   № 1048 госпошлину в размере 308 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья И.Д. Арешкина