Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9048/2022

16 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Фармментал Групп»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 123242, 

<

...>, эт/пом/ком 3/IA/9) об оспаривании уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в принятии жалобы № 4502/22 к рассмотрению по существу, с участием в деле в качестве заинтересованного лица казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей сторон: от заявителя (посредством веб – конференции) – ФИО2 по доверенности от 31.05.2022; от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, от учреждения – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармментал групп» (далее – заявитель, общество, ООО «Фармментал групп») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в принятии жалобы № 4502/22 к рассмотрению по существу.

Требование мотивировано отсутствием у антимонопольного органа законных оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает отказ в принятии жалобы законным и обоснованным, так как обществом к жалобе не представлены документы, подтверждающие участие общества в конкурсной процедуре.

Учреждение явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей учреждения.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 13.04.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.,gov.ru, далее - ЕИС) размещено извещение № 0387200009122002047 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата.

ООО «Фармментал групп» с использованием единой информационной системы подал заявку на участие в торгах через личный кабинет ЕИС. Заявка принята электронной площадкой и присвоен номер 111757496.

25.04.2022 подведены итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по вышеуказанному аукциону. В эту же дату на официальном сайте ЕИС размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.04.2022 № ИЭА1 для закупки № 0387200009122002047.

Общество не согласилось с решением комиссии по осуществлению закупок и 04.05.2022 подало в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре жалобу на протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.04.2022 № ИЭА1.

Жалоба была подана через личный кабинет на официальном сайте ЕИС, жалобе присвоен номер 4502/22.

05.05.2022 Ханты-Мансийское УФАС России отказало в принятии жалобы к рассмотрению по существу. Уведомление за номером АМ/3523/22 от 05.05.2022 об отказе в принятии жалобы размещено в ту же дату в личном кабинете общества на официальном сайте ЕИС.

Названное уведомление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частями 2, 3, 4, 8 статьи 105 названного Закона установлено, что подача жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона). При этом жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, - при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, а также при обжаловании действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки.

При проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе следующей информации: 1) наименование контрольного органа в сфере закупок; 2) наименование участника закупки в соответствии с информацией, включенной в единый реестр участников закупок; 3) идентификационный код закупки; 4) наименование субъекта (субъектов) контроля, действия которого (которых) обжалуются; 5) указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Перечисленные условия ООО «Фарммед групп» соблюдены. Иное антимонопольным органом не доказано.

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения жалобы контрольный орган в сфере закупок размещает в реестре информацию: 1) о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения; 2) об отказе (с обоснованием такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случаях, если: а) жалоба подана с нарушением требований настоящей статьи; б) по жалобе на те же действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Из приведенных норм права следует, что податель жалобы не обязан каким – либо определенным образом подтверждать факт участия в конкурсной процедуре, и отсутствие такого подтверждения не поименовано в числе оснований для отказа в принятии жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению об отсутствии у антимонопольного органа законных оснований для отказа принятия жалобы ООО «Фарммед групп»  к рассмотрению по существу.

Доводы антимонопольного органа о невозможности идентификации заявителя в качестве участника конкурсной процедуры и невозможности выяснения наличия у такого лица прав на подачу жалобы судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем само по себе отсутствие доказательств участия в конкурсной процедуре не может толковаться как отсутствие факта участия.

В силу части 3 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Из приведенной нормы права следует, что антимонопольный орган имел возможность выяснить статус подателя жалобы при рассмотрении такой жалобы по существу и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных норм права суд пришел к убеждению, что оспоренное уведомление антимонопольного органа не основано на нормах закона и нарушает права и законные интересы общества. 

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в принятии жалобы № 4502/22 к рассмотрению по существу.

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре обязанность рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармментал групп» № 4502/22 по существу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармментал групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин