﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5729/2020

14 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Контакт"

на решение от  14.10.2020

по делу № А73-11984/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Harman International Industries, Incorporated; («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, США) (400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут, 06901, США) в лице представителя - Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН 1192468029995, ИНН 2465326584)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Контакт» (ОГРН 1042700161030, ИНН 2721119655)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

«Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Компания «Бизнес-Контакт» (далее – ответчик, ООО «Компания «Бизнес-Контакт») о взыскании: 50 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (логотип «JBL»); 1 100 руб. 00 коп. - расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара (колонки и наушники), приобретённого у ответчика. Истец также просил возместить судебные издержки в размере 241 руб. 54 коп., составляющие почтовые расходы в связи с направлением иска и претензии в адрес ответчика.

     Определением суда от 10.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ. 

     Решением суда  от 14.10.2020  исковые  требования  Компании  были  удовлетворены  в  полном объеме.

      В апелляционной жалобе ООО «Компания  Бизнес-Контакт»  просит решение отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.  В  жалобе   заявитель указал  на  недоказанность факта нарушения  прав истца   в части приобретения  наушников 11.12.2019 в 1.27-1.30 поскольку  над торговой точкой   размещено   название  ООО «Бизнес-Контакт», ИНН  организации не  виден. Покупателем  объявлено  о закупке товара в ООО «Бизнес-Консалт», что не соответствует  наименованию ответчика.  Кроме  этого, полагает, что размер компенсации  25 000 рублей  за одно нарушение  является  чрезмерно высоким   и необоснованным.  

      Harman International Industries, Incorporated в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения. Указало, что факт реализации товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; возражало в части снижения суммы компенсации. 

     На основании пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

     Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

     Согласно сведениям Российского агентства по патентам и товарным знакам правовая охрана товарным знакам по регистрационному номеру  266284 (логотип «JBL») предоставлена на территории Российской Федерации.

     «Harman International Industries, Incorporated» является правообладателем товарного знака № 266284 (логотип «JBL»), содержащего словесное обозначение «JBL» и изобразительный элемент в виде восклицательного знака; дата приоритета товарного знака - 21.03.2003; дата регистрации - 30.03.2004, дата истечения срока действия регистрации – 21.03.2023    в отношении товаров 9 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; компакт-диски, DVD и другие цифровые носители информации; механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; программное обеспечение; оборудование для тушения огня.

      В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11 и 12 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19а, приобретен товар – наушники (11.12.2019) и колонка (12.12.2019), на упаковке которых имеется логотип «JBL», сходное до степени смешения с товарным знаком № 266284. 

     В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен подлинный (и копия) кассового чека от 12.12.2019 (на сумму 800 руб. 00 коп.), выданный продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения об ООО «Компания «Бизнес-Контакт» с указанием ИНН 2721119655, стоимости проданного товара - 800 руб. 00 коп. (приобретенного в 12:28 часов), дате  покупки (12.12.2019), а также видеозаписью оферты и заключения договора розничной купли-продажи (момент приобретения спорного товара). 

    Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 11.12.2019 (наушники) и 12.12.2019 (колонка) в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19а. 

     Реализация спорного товара была произведена в торговой точке, используемой ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей кассового чека, содержащего индивидуальный номер налогоплательщика ООО «Компания «Бизнес-Контакт». Видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс выбора покупателем товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека. 

     В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – наушники и колонка. 

     Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара с вышеуказанным логотипом, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак № 266284 (логотип «JBL»), истец обратился  в суд с настоящим иском.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

      Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

     Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

     Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

     В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

     Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

     Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ). 

     Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела). 

     Судом  при разрешении   спора  осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителем истца 11 и 12 декабря 2019 года совершены закупки, в ходе которых был приобретен товар - наушники (11.12.2019) в количестве 1 упаковки и колонка (12.12.2019) в количестве 1 штуки, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19а.  

      Принимая во  внимание   положения   пункта 2 статьи 492, статьи  493  ГК РФ,  а также  представленные  в  дело  доказательства     суд  пришел  к правомерному   выводу  о    заключении  сторонами   договора розничной купли-продажи  товаров. При  этом, товарные  чеки   содержали     все необходимые сведения для   признания  факта  реализации   спорного товара   ООО «Компания  Бизнес-Контакт».

      Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки. 

      Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» правовой позиции,  вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

     При визуальном сравнении товарного знак № 266284, исключительное право на который зарегистрировано за «Harman International Industries,  Incorporated» (Харман интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) с изображениями на товарах (наушниках и колонке) судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. 

    Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака № 266284 в виде изображения логотипа «JBL», ответчиком в материалы дела не представлено. 

     С учетом вышеизложенного, суд пришел к   правомерному  выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на указанный товарный знак. ООО «Компания «Бизнес-Контакт» доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представило. 

     В соответствии с  положениями  ст. 1250, 1252, п.4 ст. 1515 ГК РФ,  разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»,   при определении  размера    компенсации  за  нарушение   исключительных прав на  товарный знак, суд исходил из следующего.

     Истцом    заявлено  требование  о  взыскании  с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав по одному товарному знаку (№ 266284 (логотип «JBL»)), который  был изображен на упаковке приобретенного у ответчика товара (наушников и колонки). При  этом  размер       компенсации  заявлен в размере 50 000 руб. 00 коп. (из расчёта по 25 000 руб. 00 коп. за два нарушения исключительных прав (на наушниках и колонке)). 

     Ответчиком заявлено о снижении компенсации за нарушение исключительных прав до 50 % суммы минимального размера. 

      В абзаце 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28- П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000): 

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

 - если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

 - правонарушение совершено впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

 - нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

     При  определении размера  компенсации  суд установил  отсутствие  оснований   для  его  снижения.  Ответчик  не  подтвердил и не доказал  в силу  статьи 65 АПК    наличие  обстоятельств, свидетельствующих    о возможности снижения  неустойки,   не представил  надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков,  доказательств того, что нарушение не носит грубый характер,  а  также   попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, 

      Поскольку материалами дела подтверждается незаконное использование ответчиком объектов исключительных прав без согласия правообладателя, расчет размера компенсации выполнен истцом на основании статей 1515, 1252 ГК РФ, доказательств отсутствия вины в нарушении исключительных прав истца ответчиком не представлено, исключительные права истца на товарный знак   (№ 266284 (логотип «JBL»)  материалами дела подтверждаются, требование Harman International Industries, Incorporated о взыскании 50 000 руб. компенсации является обоснованным, соразмерным характеру и степени тяжести допущенного нарушения и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

      Требование   о  взыскании с  ответчика  расходов в сумме 1 100 рублей, составляющих стоимость товара, приобретенного у ответчика,  удовлетворено судом  частично в сумме 800  руб. , ввиду   документального  подтверждения  факта  покупки  лишь  колонки (кассовый чек от 12.12.2019 на сумму 800 руб. 00 коп.). 

      При изложенных фактических обстоятельствах решение отмене не подлежит, нормы материального и процессуального права применены судом верно. 

      Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает факт приобретения товара у ответчика    подлежат отклонению судом. В обоснование своих доводов ответчик не представил доказательств ведения торговли по месту приобретения товара иным лицом, равно как и продажи спорного товара истцу не ответчиком, а также доказательств использования иным лицом кассового аппарата ответчика. 

        При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

        Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они  не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

       Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу   статьи 110 АПК РФ.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края   от 14.10.2020 по делу А73-11984/2020   оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам  в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко