1283/2023-27325(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45780/2022

20 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 25.01.2022  от ответчика (должника): Не явился, извещен  

от 3-го лица: Не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38385/2022) ООО "Логистические Хабы" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.10.2022 по делу № А56-45780/2022(судья Константинова Е.В.), принятое  

по иску ООО "ТДЛ" к ООО "Логистические Хабы" 3-е лицо: ООО Транспортная Компания "Орда" 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ", адрес: 630099, 

<

...>, этаж 6, пом. 7, ОГРН 

<

***>  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Логистические Хабы", адрес: 194292, 

<

...>, лит. З, пом. 13, ОГРН 

<

***>  (далее - ответчик) ущерба в размере 1 771 488,60 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 06.11.2021 по  31.03.2022 в размере 766 350,82 руб., процентов за пользование чужими денежными  

средствами с даты прекращения действия моратория по день фактической уплаты  суммы долга, а также 111 574,43 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Транспортная  компания «Орда».  

 Решением суда от 11.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме. 

 В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда  отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку, предъявленная к  взысканию сумму, представляет собой НДС, подтверждение уплаты которого, не  подтверждено истцом и который истец вернул.  

 Извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения  апелляционной жалобы, ответчик представителя в судебное заседание не  направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.  

 Представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без  изменения решение суда первой инстанции.  

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ответчиком (экспедитор) и  истцом (клиент) заключен договор № 28/21-Н о транспортно-экспедиционном  обслуживании грузов, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется за  вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение  определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой сборных грузов  клиента, а клиент – оплатить данные услуги в порядке, предусмотренном настоящим  договором.  

 Перечень услуг, оказываемых экспедитором при организации и (или)  обеспечении конкретной перевозки груза согласовываются сторонами в поручениях  клиента на оказание транспортно-экспедиционных услуг.  

 В соответствии с пунктом 3.2.3 договора экспедитор имеет право от совего  имени заключать договоры перевозки и/или транспортной экспедиции и/или  оказания услуг с третьими лицами без получения предварительного согласия  клиента. Возложение исполнения обязанностей на третье лицо не освобождает  экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение или  ненадлежащее исполнение настоящего договора.  

 В рамках данного договора ответчик по экспедиторской расписке № МСК-НВС- 733721/21 от 30.08.2021 принял от грузоотправителя – ООО «Даксер – таможенный  брокер» к перевозке сборный груз для его доставки в адрес ООО «ТДЛ»  (грузополучатель), по маршруту г. Москва – г. Новосибирск. Вместе с грузом  экспедитору были переданы сопроводительные документы – декларации на товары.   Фактическим перевозчиком данного груза являлось ООО «Транспортная  компания «Орда».  

 03.09.2021 в процессе перевозки, на 170-м километре автодороги Р-254  «Иртыш» в Курганской области, в результате дорожно-транспортного происшествия  произошло возгорание, вследствие которого, груз, перевозимый транспортным  средством марки SCANIA г.р.з. 

<

***> в составе с полуприцепа марки KRONE  SD г.р.з. 

<

***> был полностью уничтожен (сгорел).  

 По данному факту ОНД и ПР по Мишкинскому, Шумихинскому и Юргамышскому  районам была проведена проверка, по результатам которой, установлено, что  

причиной пожара стало дорожно-транспортное происшествие (столкновения  транспортных средств). Постановлением от 13.09.2021 отказано в возбуждении  уголовного дела за отсутствием события преступления.  

 ООО «ТДЛ» направило в адрес ответчика, третьего лица претензии с  требованием возместить стоимость утраченного груза – 17 714 886 руб.  

 Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило  основанием для обращения ООО «ТДЛ» в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В ходе судебного разбирательства ООО «ТДЛ», в связи с выплатой СПАО  «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 15 943 397,40 руб. (договор  страхования между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Транспортная компания «Орда»),  уточнило свои требования и просит взыскать с ответчика убытки в размере  

1 771 488,60 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

 Суд первой инстанции признав требования ООО «ТДЛ» обоснованными,  удовлетворил их, исключив из периода начисления процентов, период действия  моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

 Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив довды жалобы,  пришла к следующему  

 Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона  от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон  N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей,  предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет  ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии  с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до  выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых, от него не зависело, в следующих размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной  ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза или недостающей его части.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор  несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором  и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции,  либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело, за  повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления  ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально  подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления  

поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено  только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или  бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме  того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для  предотвращения (уменьшения) убытков.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании  поданной истцом заявки, груз по экспедиторской расписке был принят ответчиком  для перевозки в адрес грузополучателя – истца.  

 Материалами дела подтвержден факт причинения грузополучателю ущерба,  вызванного ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по доставке  груза.  

 Доказательств того, что груз утрачен (сгорел) вследствие обстоятельств,  которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не  зависело, ответчик не представил.  

 В подтверждение размера убытков истцом представлены в материалы дела  контракты с иностранными компаниями на поставку товаров, инвойсы, декларации  на товары, акты сдачи-приемки работ (услуг), подписанные между истцом (заказчик)  и ООО «Даксер» (исполнитель) по факту оказания исполнителем транспортно-экспедиционных услуг от места загрузки (Швейцария) до границы Таможенного  союза – ПТО «Берестовица», от ПТО «Берестовица» до места выгрузки - ПНК  Северное Шереметьево, представление интересов декларанта в таможенных  органах, на СВХ; информационное письмо ООО «Даксер таможенный брокер»,  согласно которому суммарная стоимость груза составляет 17 714 886 руб., что  подтверждается инвойсами от поставщиков и таможенными платежами,  произведенными ООО «ТДЛ».  

 Согласно части 6 статьи 7 Закона № 87-ФЗ действительная (документально  подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в  договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на  аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче,  в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование  добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.  

Собственник груза вправе требовать от экспедитора возмещения ущерба с  НДС, так как сумма НДС включается в размер убытков, исходя из принципа полного  возмещения убытков (статья 15 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской  Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость  признаются операции по ввозу товаров на территорию Российской Федерации.  

 Таким образом, при ввозе спорного груза на территорию Российской Федерации  на ООО «ТДЛ» возлагалась обязанность уплатить в бюджет НДС от общей  стоимости ввозимого груза.  

 Согласно представленным в материалы декларациям на товары (пункт 47)  обязательство по уплате таможенных платежей и НДС было исполнено ООО «ТДЛ»,  после чего таможенная процедура выпуска товара была завершена.  

 Довод подателя жалобы о не подтверждении истцом факта уплаты НДС на  таможне, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в  материалы дела декларациями на товары. Кроме того, ответчик не учитывает, что в  случае неуплаты НДС, товар не был бы выпущен таможенным органом.  

 Таким образом, поскольку при ввозе на территорию Российской Федерации  получателем были уплачены таможенные платежи, в том числе НДС, то в связи с  утратой перевозимого груза в ходе осуществления перевозки на перевозчика  возлагается обязанность по возмещению убытков в полном размере.  

 Как следует из материалов дела, стоимость утраченного груза составляет  17 714 886 руб.  

 На основании договора страхования, заключенного между перевозчиком – ООО  Транспортная компания «Орда» и СПАО «Игосстрах» (страховой полис  

 № 483-721-094375/20ТТН от 23.11.2020) страховая компания, признав  произошедшее событие страховым случаем, выплатила обществу «ТДЛ  15 943 397,40 руб. страхового возмещения, исключив из суммы страхового  возмещения безусловную франшизу – 10% от размера ущерба, что составляет  1 771 488,60 руб., которые в данном случае подлежат взысканию с ответчика.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца в указанной части.  

 ООО «ТДЛ» также предъявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК  РФ, начиная с 06.11.2021 по 19.07.2022 в размере 1 288 527,42 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.07.2022 по день  фактической уплаты суммы долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7),  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданском кодекса Российской Федерации).  

В то же время в пункте 57 Постановления N 7 указано, что обязанность  причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ,  возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым  удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если  иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

 Таким образом, поскольку начисление процентов, предусмотренных статьей  395 ГК РФ, возможно только после вступления в законную силу решения суда,  которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, у суда не  имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 766 350,82 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021  по 31.03.2022, а также процентов, начиная с прекращения действия моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 по день фактической уплаты долга.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов,  начисленных на сумму 1 771 488,60 руб. подлежит удовлетворению лишь за период  со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.10.2022 года по делу № А56-45780/2022 изменить, изложив  резолютивную часть в следующей редакции  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистические Хабы»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ» 1 771 488 руб. 60 коп.  убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  убытков со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до  момента фактического исполнения обязательства, 11 001 руб. расходов по  госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ» из  федерального бюджета 100 573,43 руб. госпошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи М.Л. Згурская  

 М.Г. Титова