﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-15137/2018

25 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

 

в отсутствие представителей сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019

по делу № А79-15137/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» 

(ОГРН 1022101134395) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» 

(ОГРН 1042127014368) 

о взыскании пеней, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – Компания) о взыскании                 99 060 рублей 13 копеек пеней. 

Решением от 18.04.2019 суд исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Компании в пользу Общества 4518 рублей 53 копейки пеней, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии в договоре ответственности за нарушение обязательства по передаче исполнительной документации и сертификатов на установленный материал не обоснован и неправомерен. Общество указывает, что пунктом 7.3 договора установлена ответственность за любое нарушение обязательств, согласно пункту 5.1.10 договора у Компании имелось перед Обществом обязательство в срок до 26.12.2017 передать результат работ по акту с приложением сертификатов и паспортов на установленный материал, часть сопроводительной документации была передана Компанией лишь 20.06.2018.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной.

Отзыв Компании на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2018                                     по делу № А79-7960/2018, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного спора, установлено, что НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд) (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 10.10.2017 № 108-КР, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики по следующим адресам: улица Молодежная, дом 22 – ремонт системы теплоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения; улица Силикатная, дом 5 – ремонт системы теплоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения; бульвар Зеленый, дом 20 – ремонт крыши; улица Ж. Круговой, дом 20 – ремонт крыши.

Общество (генподрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили договор субподряда от 05.12.2017, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, узла управления системой теплоснабжения, системы горячего водоснабжения, узла управления системой горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения общего имущества многоквартирного жилого дома 5 по улице Силикатная города Новочебоксарска Чувашской Республики в соответствии с ведомостью объемов (приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, проектно-сметной документацией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 1 636 987 рублей, является открытой, работа оплачивается за фактически выполненные объемы.

В силу пункта 3.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы в срок до 26.12.2017.

Дополнительным соглашением от 09.11.2017 № 1 к договору от 10.10.2017 стороны установили срок исполнения подрядчиком своих обязательств по многоквартирному дому 5 по улице Силикатная, города Новочебоксарск до 31.01.2018.

Во исполнение своих обязательств по договору от 05.12.2017 Компания выполнила работы и направила Обществу письмом от 28.02.2018 акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.01.2018 № 1 на сумму 192 208 рублей 48 копеек, от 07.01.2018 № 2 на сумму 210 246 рублей 60 копеек, от 07.01.2018 № 3 на сумму 482 009 рублей 86 копеек.

В рамках договора от 10.10.2017 № 108-КР Фонд и Общество без каких-либо замечаний подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.01.2018 № 1, 2, 3, от 26.01.2018 № 4, 5, 6.

Согласно акту от 26.01.2018 многоквартирный дом по указанному адресу принят в эксплуатацию с законченным капитальным ремонтом.

Общество, указав на нарушение Компанией срока выполнения работ и передачи сертификатов и паспортов на установленный материал, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пеней.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 706, 708, 726, 740 ГК РФ, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Компании в пользу Общества 4518 рублей 53 копейки пеней, в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что пунктом 5.1.10 договора субподрядчик обязался предоставить генподрядчику вместе с актами выполненных работ сертификаты и паспорта на установленный материал.

Суды отметили, что условиями договора, в том числе пунктом 5.1.10, срок передачи субподрядчиком генподрядчику названных документов не предусмотрен. Исходя из условий пункта 7.3 договора, ответственность субподрядчика за просрочку передачи указанных документов также не установлена.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт от 26.01.2018 о принятии в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, улица Силикатная, дом 5, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.01.2018 № 1, 2, 3, от 26.01.2018 № 4, 5, 6, суды установили, что документация для ввода объекта в эксплуатацию заказчиком получена, претензии в этой части генподрядчику не предъявлялись.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что у Общества не имелось оснований для начисления 94 541 рубля 60 копеек пеней за ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по договору.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении исковых требований в названном размере.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019                               по делу №  А79-15137/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков