Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73523/2019

17 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая водная ассоциация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 801,52  руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 26.03.2020

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.01.2020

установил:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поиск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая водная ассоциация" с требованием о взыскании 243 330, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.12.2019 в судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы 235 801, 52 руб. процентов.

22.01.2020 рассмотрение дела отложено на 19.03.2020 в связи с нахождением судьи в командировке.

Определением суда от 19.03.2020 судебное заседание отложено на 28.04.2020.

Определением суда от 28.04.2020 судебное заседание приостановлено в связи с приостановлением проведения заседаний согласно приказу председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 № 177/ОК-02 «О мерах по обеспечению  санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19), постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821», рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 14.07.2020.

В судебном заседании 14.07.2020 ответчика приобщении контррасчета, доказательства направления расчета истцу.

Истец требования поддерживает, ответчик возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 66 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства. 

Между АО «НПО «Поиск» и ООО «Новая Водная Ассоциация» 06.07.2016 заключен договор на оказание услуг водоснабжения и транспортировки холодной воды № 64-16/8 (далее - Договор).

По условиям Договора Истец обязался подавать через централизованную сеть холодного водоснабжения Общества в присоединенные сети холодного водоснабжения Ответчика холодную воду питьевого качества и оказывать услуги по транспортировке холодной воды от водопроводных сетей Общества до точки водоразбора№1 для водопроводных сетей ООО «Новая Водная Ассоциация», принадлежащих ей на праве собственности и до точки водоразбора № 2 для водопроводных сетей ООО «Новая Водная Ассоциация», арендуемых у МО «Муринское сельское поселение», а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги по транспортировке.

По условиям Договора расчет между сторонами осуществляется не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным посредством подписания двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании которого бухгалтерия Общества выставляет счет Абоненту с оформлением счет-фактуры.

Истцом в адрес ответчика за период 01.06.2017 по 31.12.2017 оказаны услуги на сумму 1 377 795,66 руб., направлены акты об оказании производственных услуг №149 от 30.06.2017, 169 от 31.07.2017, 191 от 31.08.2017, 218 от 30.09.2017, 255 от 31.10.207, 288 от 30.11.2017, 320 от 31.12.2017.

19.06.2018 ответчиком произведена оплата на сумму 1 000 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 801, 52 руб.

Претензия от 29.03.2019 №981/44-279/90 оставлена ответчиком без ответа. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязанностей по Договору.

Доказательств оплаты оказанной услуги в полном объеме ответчиком не представлено.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 235 801,52 руб. за период с 07.08.2017 по 28.03.2019 на основании статьи 395 ГК РФ. 

Ответчик представил конррасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  93 070,62 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его не соответствующим нормам действующего законодательства, арифметически неверным: 

Истец несколько раз начисляет проценты на одну и ту же сумму.

Так, в п. 1 расчета истец начисляет проценты на сумму задолженности 205 470,04 руб. (по акту №149) за период с 07.08.2017 по 17.09.2017.

В п. 2 истец суммирует задолженность по акту №149 с задолженностью по акту  №169    241 142,71 руб. и начисляет проценты на сумму 446 712,75 руб. (205 470,04 руб. + 241 142,71 руб.) за период с 24.08.2017 по 17.09.2017.

Таким образом, на сумму 205 470,04 руб. проценты за период 24.08.2017 по 17.09.2017  начисляются дважды.

Аналогичным образом, расчет произведен по всем актам. 

Далее задолженность по каждому новому акту суммируется с предыдущими, и проценты начисляются на получившуюся сумму.

Таким образом, проценты начисляются истцом на одну и ту же сумму несколько раз.

Кроме того, в п. 5 расчета истец начисляет проценты на сумму оплаты 1 000 000 руб.

Суд ознакомился с контррасчетом ответчика, признал его верным 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая водная ассоциация"  в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск"

93 070, 62 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 07.08.2017г. по 28.03.2019г.,

а также 3 046 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поиск" 151 руб. из федерального бюджета  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2225 от 02.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.