ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-93371/2022

23 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» - ФИО1, представитель по доверенности от 20 сентября 2022 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 25 августа 2022 года;

от третьего лица: государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» - ФИО3, представитель по доверенности от 30 декабря 2022 года;

рассмотрев 18 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат»

на решение от 21 июля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 5 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-93371/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» (далее - заявитель, ООО «Управляющая компания Регион Климат») об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган, Московское областное УФАС России) от 25 апреля 2022 года по делу N РНП-14762эп/22.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Управляющая компания Регион Климат» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Регион Климат» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель Московского областного УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» (далее – заказчик) поддержал позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского областного УФАС России от 25 апреля 2022 года по делу N РНП-14762эп/22 сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения заключенного между ним и заявителем по итогам конкурентной процедуры контракта от 17 марта 2022 года N 2502408055822000022 на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации электроустановки в административном здании по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>.

Посчитав указанное решение незаконным, ООО «Управляющая компания Регион Климат» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения, как соответствующего требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из содержания части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что со стороны исполнителя должно иметь место существенное нарушение условий контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судами установлено, что ООО «Управляющая компания Регион Климат» были нарушены пункты 5.2.2, 5.2.8, 5.2.8.1, 5.2.11 Контракта, не были направлены списки сотрудников, записи в журналах работ велись недобросовестно.

В связи с тем, что претензии заказчика были оставлены ООО «Управляющая компания Регион Климат» без внимания, 30 марта 2022 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от заключения контракта.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Исследовав и оценив выводы судов, а также имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что общество нарушило условия контракта, работы, предусмотренные контрактом в полном объеме не выполнены, контрактом предусмотрено одностороннее расторжение, заказчиком не нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, суды пришли к правильному выводу о законности включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Управляющая компания Регион Климат», поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 года по делу № А40-93371/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко