Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53106/24

21 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 Едина Константиновича (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ФИО2 (ИНН: 

<

***>) (должник)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в бездействии по возвращению

взыскателю исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 серии ФС №024419433 по делу № А41-98511/2019 с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и обязании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 12.09.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 Един Константинович (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,  (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- Признать незаконным бездействие должностных лиц Дмитровского районного ОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству № 148418/23/50004-ИП от 02.10.2023, выраженное в бездействии по возвращению взыскателю ИП ФИО3 исполнительного листа ФС № 024419433 от 15.10.2020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-98511/2019 с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

- В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, обязать должностных лиц Дмитровского районного ОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству № 148418/23/50004-ИП от 02.10.2023 в течение дня, следующего за днем принятия решения суда возвратить взыскателю ИП ФИО3 исполнительный лист ФС № 024419433 от 15.10.2020, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-98511/2019 с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО2 – должник по исполнительному производству.

В судебное заседание от судебных приставов отзыва и материалов исполнительного производства,- не поступило.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя, заинтересованного и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, при отсутствии возражений о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 14.01.2020 по делу № А41-98511/2019 в отношении должника ФИО4 (ранее - ФИО5) Ольги Вячеславовны, на основании данного решения выдан исполнительный лист от 15.10.2020 №ФС 024419433.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №148418/23/50004-ИП.

Заявителю стало известно, что в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу исполнительное производство №148418/23/50004-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее – Закон об исполнительном производстве), о чем вынесено  постановление  от 22.04.2024.

Согласно пункту 3 постановления об окончании  и возвращении ИД взыскателю от 22.04.2024 исполнительный лист от 15.10.2020 №ФС 024419433 подлежит  возвращению взыскателю.

Поскольку с 22.04.2024 по настоящее время органом принудительного исполнения взыскателю подлинный исполнительный документ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (по форме, утвержденной прил. № 7 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) не направлены,  заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закон об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Частью 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве определены основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случаях: -  извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3).

Основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства закреплены в ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Так, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Для окончания исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю (ч.2,3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В  соответствии с ч.3, п.1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что согласно исполнительное производство №148418/23/50004-ИП окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве.

С учетом положений ст. 46,47 Закона об исполнительном производстве  исполнительный лист  серии  ФС № 024419433 от 15.10.2020 подлежит возврату  взыскателю.

Вместе с тем, доказательств направления и получения исполнительного документа взыскателем суду не предоставлено.

 В соответствии с ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производите в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

 С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в  невозвращении исполнительного листа ФС № 024419433 от 15.10.2020, нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и приводит к лишению возможности своевременного получения причитающихся ему денежных средств.

Суд отмечает, что в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены отзыв, материалы исполнительного производства, в связи, с чем оценить объем и полноту совершенных действий в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что бездействием заинтересованных лиц нарушены принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным бездействия Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 серии ФС №024419433 по делу       № А41-98511/2019, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного ОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству № 148418/23/50004-ИП от 02.10.2023, выраженное в не возвращении взыскателю ИП ФИО3 исполнительного листа ФС № 024419433 от 15.10.2020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-98511/2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить взыскателю ИП ФИО3 исполнительный лист ФС № 024419433 от 15.10.2020, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-98511/2019.

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко