﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18671/2019

г. Тюмень

19 июня 2020 года

19 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи	 							Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту на решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 25.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу № А75-18671/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (628403, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 19, ОГРН 1038600522080, ИНН 8602200675) о взыскании 8 416 руб. 50 коп.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее – УМВД России по г. Сургуту, управление, ответчик) о взыскании 8 416 руб. 50 коп. по договору на оказание услуг документальной электросвязи от 30.01.2018 № 55148.

       Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает, что 08.11.2018 между сторонами заключен единый государственный контракт № 166 (далее – контракт № 166), в связи с чем действие спорного договора закончилось 31.12.2018; обществу было известно о том, что спорный договор прекратил свое действие; взыскиваемая задолженность выставлена истцом и оплачена ответчиком в рамках контракта № 166.

Управлением заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, в приобщении которых к материалам дела судом кассационной инстанции отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.01.2018 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор № 55148 на оказание услуг документальной электросвязи (далее – договор), по условиям которого оператор обязуется в соответствии с лицензией Минсвязи РФ № 135992  от 16.02.2016 оказать услуги телеграфной связи, предоставить абоненту услуги документальной электросвязи, указанные в приложении № 1 к договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 7 договора).

Истец, ссылаясь на то, что в период с января 2019 года по июнь 2019 года ответчику оказаны услуги на сумму 8 416 руб. 50 коп., в доказательство чего представил подписанные им счета-фактуры, выписку из прейскуранта на тарифы электросвязи, 17.07.2019 направил в адрес управления претензию с требованием подтвердить намерение получать услуги и оплатить указанную задолженность.

Неисполнение управлением требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик относится к лицам, обеспечивающим безопасность государства, прекращение оказания услуг связи не зависит от волеизъявления истца, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, принял во внимание, что факт оказания истцом услуг по договору управлением не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения не установил.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые решение и постановление.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

На основании статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

Согласно абзацу 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ № 1173) ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

На основании пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Управление относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи самовольно по инициативе истца без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, счета-фактуры, выписку из прейскуранта на тарифы электросвязи, принимая во внимание, что ответчик относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания услуг связи которому является недопустимым, установив, что управление с момента истечения срока действия спорного договора не уведомило общество об отказе от услуг связи, факт оказания услуг не оспорило, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания обществом услуг связи для нужд управления, их объема и стоимости, действительности договора, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что 08.11.2018 между сторонами заключен контракт № 166, в связи с чем действие спорного договора закончилось 31.12.2018, отклоняется судом округа в связи со следующим.

Судами установлено, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный договор. Как отметили суды, спор по настоящему делу касается длящихся и регулярных отношений между обществом и управлением по предоставлению услуг связи, общество на регулярной основе в 2019 году продолжало оказание спорных услуг.

Суды исходили из того, что в спорный период фактически продолжалось потребление оказываемых обществом услуг связи, объем и стоимость которых документально подтверждены, управление не заявляло о необходимости прекратить или приостановить их оказание, равно как и претензий по качеству таких услуг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств того, что оказанные истцом услуги в спорный период, не использовался в целях обеспечения безопасности государства, либо использовался другими лицами, в материалы представлено не было.

Таким образом, с учетом фактического оказания истцом услуг, субъектного состава спорных правоотношений, а также принимая во внимание, что ответчик, зная о факте оказания услуг связи после получения счетов и претензии, а также об отсутствии у истца реальной возможности самостоятельно и оперативно прекратить оказание услуг, не отказался от потребления данных услуг, но уклонился от их оплаты, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод жалобы о том, что обществу было известно о том, что спорный договор прекратил свое действие, подлежит отклонению, поскольку письменного согласия управления о прекращении оказания ему услуг в адрес общества не поступало.

Судом округа также отклоняется довод о том, что взыскиваемая задолженность выставлена истцом и оплачена ответчиком в рамках контракта № 166, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются (статья 286 АПК РФ).

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными по существу спора и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 25.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18671/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья									А.Л. Полосин