Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-7363/2023

13 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ОФПиСС по Хабаровскому краю и ЕАО: ФИО2, доверенность от 12.09.2023№16-27/79-26,

от АО «Мегафон Ритейл»: ФИО3, доверенность от 23.05.2022 №4-19/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от  22.11.2023

по делу №А73-7736/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, г.Хабаровск)

к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (ОГРН 

<

***>,  г.Москва)

о взыскании 234 974,84 руб.

третье  лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (Фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (Общество) о взыскании излишне переплаченной ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности в размере  234 974,84 руб.

Определением суда от 29.05.2023 к  участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие вины Общества в перечислении третьему лицу излишней суммы пособия, поскольку  на нем как лежит обязанность по заполнению строки «условия начисления»; отсутствие у Фонда обязанности по проверке  полученной от страхователя информации и проверке обоснованности начисления и выплаты пособия; наличие у ответчика обязанности по доказыванию отсутствия своей вины; отсутствие правовых оснований для признания протокола допроса ФИО5 в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО4 страхователем Фонду представлены электронные реестры сведений  по следующим листкам нетрудоспособности:

-ЛН №342753434488 от 17.02.2020 (период освобождения с 27.09.2019 по 31.10.2019)

-ЛН №342723992244 от 01.11.2019 (период освобождения с 01.11.2019 по 10.12.2019)

-ЛН №342724401991 от 11.12.2019 (период освобождения с 11.12.2019 по 17.01.2020),

-ЭЛН №910080639536 от 15.09.2021 (период освобождения с 11.09.2021 по 22.10.2021),

-ЭЛН №910090975792 от 11.11.2021 (период освобождения с 23.10.2021 по 25.11.2021),

-ЭЛН №910093481457 от 26.11.2021 (период освобождения с 26.11.2021 по 24.12.2021),

 -ЭЛН №910098331377 от 25.12.2021 (период освобождения с 25.12.2021 по 30.12.2021),

-ЭЛН №910099489840 от 30.12.2021 (период освобождения с 31.12.2021  по 11.02.2022),

-ЭЛН №910122357774 от 19.05.2022 (период освобождения с 20.05.2022 по 24.06.2022).

На основании электронных реестров сведений, переданных страхователем 22.01.2020, 29.05.2020, 10.06.2020, 22.11.2021, 14.12.2021, 12.01.2022, 11.03.2022, 05.07.2022  в территориальный Фонд, произведено назначение пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу  ФИО4, в том числе:

-№5963/20 от 02.06.2020  в сумме 51 396,80 руб. (платежное  поручение №371836 от 02.06.2020);

-№5999/20 от 03.06.2020 в сумме 58 739,20 руб. (платежное  поручение №389457 от 03.06.2020);

-№6617/20 от 16.06.2020 в сумме 55 802,24 руб. (платежное  поручение №549683 от 16.06.2020),

-№9543-ПВ от 25.11.2021 в сумме 43 278,90 руб. (платежное  поручение №212715  от 26.11.2021),

-№10231-ПВ от 17.12.2021 в сумме 35 035,30 руб. (платежное  поручение №655786 от 20.12.2021),

-№211-ПВ от 17.01.2022 в сумме 29 883,05 руб. (платежное  поручение №259694 от 18.01.2022),

-№1915-ПВ от 16.03.2022 в сумме 6 182,70 руб. (платежное  поручение №444316 от 17.03.2022),

-№1915-ПВ от 16.03.2022 в сумме 44 309,35 руб. (платежное  поручение №444302 от 17.03.2022),

 -№5105-ПВ от 11.07.2022 в сумме 37 096,20 руб. (платежное  поручение №820641 от 12.07.2022).

В электронных реестрах страхователем сведения предоставлялись без информации, что застрахованное лицо ФИО4 является инвалидом (не указано условие исчисления код 45).

На основании предоставленных сведений страхователем пособия по временной нетрудоспособности начислены и перечислены в полном объеме.

Согласно порталу получателей социальных услуг застрахованное лицо является инвалидом с 19.06.2019.

21.09.2022 страхователь предоставил электронные реестры сведений с признаком «Перерасчет» с указанием условия исчисления код «45» (на момент наступления страхового случая застрахованное лицо является инвалидом).

На основании вышеуказанных сведений выплата пособия ФИО4 должна быть прекращена в 2019 году с 20.10.2019, в 2021 году с  24.09.2021, в 2022 году с 31.05.2022, в связи с исчерпанием лимита дней по выплате пособия, предусмотренного частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Полагая, что в результате предоставления страхователем недостоверных сведений, отсутствия в электронных реестрах условия исчисления кода «45» застрахованному лицу ФИО4 излишне назначено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 234 974,84 руб., истец сообщением №09-06/09-8306 от 06.10.2022 потребовал от ответчика возвратить в добровольном порядке сумму излишне выплаченного пособия в срок до 31.10.2022.

Претензия оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (Федеральный закон №255-ФЗ).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1.2 Закона №255-ФЗ обязательное социальное  страхование  на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Законом №255-ФЗ определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, установлены права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по временной нетрудоспособности застрахованным лицам в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности –  за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона №255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 6 Закона №255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году. При заболевании указанных лиц туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности или до дня пересмотра группы инвалидности вследствие заболевания туберкулезом.

Пунктом 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона №255-ФЗ установлена обязанность возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ страховщик имеет право осуществлять взыскание сумм излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам со страхователей или с застрахованных лиц в судебном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью. Излишне перечисленные денежные средства на лицевой счет застрахованному лицу являются федеральной собственностью.

Заявленная сумма фактически представляет собой убытки Фонда социального страхования.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении   обязательства   доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ).

Материалами дела подтверждается, что об имеющейся инвалидности у ФИО4 Фонд самостоятельно узнал из портала получателей социальных услуг. В этой  связи 18.08.2022 Фонд  направил в адрес ответчика извещение №16708, в котором сообщил, что согласно порталу получателей социальных услуг застрахованная является инвалидом с 19.06.2019, и просил предоставить реестры с признаком перерасчета по л/н 342723992244, л/н 342724401991, л/н 910080639536, л/н 910090975792, л/н 910093481457, л/н 910098331377, л/н 910099489840, л/н 910122357774.

На основании данного извещения 21.09.2022 ответчик направил  корректировочный реестр с ЭЛН 910090975792 с указанием кода «45».

По указанным основаниям, установив, что в действиях страхователя отсутствует вина в причинении ущерба Фонду, поскольку ответчиком в строке «условия начисления» был отмечен код «45», свидетельствующий о том, что на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия имеет группу инвалидности, принимая во внимание, что Фонд самостоятельно мог установить наличие инвалидности у застрахованного лица (с 01.01.2022 действует часть 16 статьи 13 Закона №255-ФЗ), согласно которой назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом, необходимо  принимать во внимание наличие у истца возможности получить информацию об инвалидности ФИО4, а также возможности проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия решения о выплатах указанному лицу, в то время как у страхователя такая возможность отсутствовала.

Кроме того, на наличие объективных препятствий своевременно получить указанную информацию при решении вопроса о выплатах ФИО4 истец не сослался, соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Страхователь не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями.

Из изложенного следует, что излишнее перечисление застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности не является следствием неправомерных действий ответчика.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, что свидетельствует об отсутствии в рассматриваемой ситуации совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности за причинение убытков.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что до получения от истца извещения от 18.08.2022 у ответчика отсутствовала информация о наличии инвалидности у застрахованного лица, что, помимо прочего, подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО5, относиться критически к показаниям которой оснований у суда не имеется, поскольку на момент дачи показаний свидетель в трудовых отношениях с Обществом не состоял, в связи с чем какой-либо заинтересованности в исходе дела у него не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  22.11.2023 по делу №А73-7736/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

А.И. Воронцов