1031/2018-451929(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72672/2018

21 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания: СмирновойН.В. при участии: от истца: Соловьева Е.И. (доверенность от 31.05.2018) от ответчика: Синникова Н.А. (доверенность от 30.11.2017) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23301/2018) Шейникова Павла Александровича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.07.2018 по делу № А56-72672/2018 (судья Геворякян Д.С.), принятое  

по иску Шейникова Павла Александровича к ООО "Транснефть - Балтика" 

о взыскании, 

установил:

Шейников Павел Александрович (далее- истец, Шейников П.А.) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА» об  установлении сервитута на принадлежащем Шейникову Павлу Александровичу  земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский  район, массив Мендсары; с кадастровым номером 47:07:0713001:187 общей  площадью 79001 кв.м, для собственника линейного объекта магистрального  нефтепродуктопровода «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» ООО «Транснефть -  

Балтика» в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта площадью 12799,7  кв.м, с суммой ежегодной оплаты сервитута 229 754 руб. 61 коп., об установлении  сервитута на принадлежащем Шейникову Павлу Александровичу земельном  участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район,  массив Мендсары: с кадастровым номером 47:07:0713001:187 общей площадью  79001 кв.м, для собственника линейного объекта магистрального  нефтепродуктопровода «Палкино- Приморск» ООО «Транснефть — Балтика» в  целях эксплуатации и ремонта линейного объекта площадью 19869,32 кв.м, с  суммой ежегодной оплаты сервитута 356 654 руб. 29 коп., об установлении  сервитута на принадлежащем Шейникову Павлу Александровичу земельном  участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район,  массив Мендсары; с кадастровым номером 47:07:0713001:188 общей площадью  17000 кв.м, для собственника линейного объекта магистрального  нефтепродуктопровода «Кстово-Ярославль- Кириши-Приморск» ООО «Транснефть  — Балтика» в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта площадью 2771,9  кв.м, с суммой ежегодной оплаты сервитута 65 195 руб. 09 коп., об установлении  сервитута на принадлежащем Шейникову Павлу Александровичу земельном  участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район,  массив Мендсары: с кадастровым номером 47:07:0713001:188 общей площадью  17000 кв.м, для собственника линейного объекта магистрального  нефтепродуктопровода «Палкино- Приморск» ООО «Транснефть - Балтика» в целях  эксплуатации и ремонта линейного объекта площадью 2743,09 кв.м, с суммой  ежегодной оплаты сервитута 64 517,47 руб., а также о взыскании в пользу  Шейникова Павла Александровича с ООО «Транснефть - Балтика» убытков в  сумме 716 121 руб. 46 коп.  

 Определением от 14.06.2018 исковое заявление оставлено без движения  сроком до 17.07.2018 в связи с несоблюдением истцом положений статей 4, 126  АПК РФ.  

 Определением от 30.07.2018 в принятии искового заявления отказано в связи  с тем , что на момент обращения с настоящим иском истец не обладал статусом  индивидуального предпринимателя.  

 В апелляционной жалобе Шейников П.А., считая определение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит  определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный  

суд первой инстанции, полагая, что оснований для отказа в принятии иска к  производству не имелось, исходя из характера спорных правоотношений, а также  учитывая, что на момент решения вопроса о принятии искового заявления к  производству Шейниковым П.А. был приобретен статус индивидуального  предпринимателя (29.06.2018)  

 В судебном заседании ответчик возразил против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.  

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии  искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

 Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны  дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).  

 В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений  экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, иными  федеральными законами, другими организациями и гражданами.  

 Суд первой инстанции, установив, что настоящий иск подан Шейниковым П.А.  (07.06.2018) до приобретения статуса индивидуального предпринимателя, в  принятии искового заявления отказал.  

 Действительно, исходя из положений части 3 ст. 128 АПК РФ следует, что в  случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении  арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального  поступления.  

 Вместе с тем апелляционный суд полагает, что в настоящем случае отказ в  принятии иска является неправомерным и ограничивает право истца на доступ к  правосудию, учитывая, что настоящий спор носит экономический характер, связан  с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и  до вынесения арбитражным судом определения об отказе в принятии настоящего  иска к производству Шейниковым П.А. приобретен статус индивидуального  предпринимателя (29.06.2018).  

 С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных  пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ оснований для отказа в принятии искового  заявления.  

 При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит  отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 30.07.2018 по делу № А56-72672/2018 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- 

Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Ю.В. Пряхина