4104/2023-88281(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8568/2022

г. Архангельск

22 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С., 

рассмотрев 08 и 15 августа 2023 года в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н; 163001, Архангельская область, г.Архангельск, а/я 4)  

к ответчикам: 

- обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)  

- обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>).  

о взыскании 66 820 руб. 91 коп. (с учетом уточнений), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Архангельская уборочная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес:  адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 4,  офис 501), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163071, Архангельская область,  г.Архангельск)  

при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 (до объявления перерыва), 

ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные  системы», общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный  центр» - ФИО3 по доверенностям от 13.12.2022,  

третьих лиц: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4  по доверенности от 22.12.2022 (до объявления перерыва),  

общества с ограниченной ответственностью «Архангельская уборочная компания» – не  явился, извещен,  

установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее –  истец, Региональный оператор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 58 422 руб. 33 коп., в  том числе: 47 130 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, оказанными в период с 01.01.2020 по 28.02.2022, в связи с  осуществлением деятельности в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, пом. 27-Н площадью 120,2 кв.м (салон мебели «Верона»),  11 291 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022. Истец также просил  взыскать 118 руб. расходов по оплате почтовых расходов, 2337 руб. расходов по уплате  госпошлины.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2022 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» (далее – ООО «СЗКС»), общество с ограниченной  ответственностью «Расчётный информационный центр» (далее – ООО «РИЦ»), общество  с ограниченной ответственностью «Архангельская уборочная компания».  

Определением суда от 26.10.2022 принято уточнение заявленных исковых  требований до 58 260 руб. 45 коп., в том числе: 47 130 руб. 75 коп. долга за период с  01,01.2020 по 28.02.2022, 11 129 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с  11.02.2020 по 21.10.2022 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2023  производство по делу № А05-8568/2022 приостановлено до вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022 по делу № А056550/2022.  

Протокольным определением от 08.08.2023 производство по делу возобновлено. 

Истец со ссылкой на судебные акты по делу № А05-6550/2022 представил  письменное ходатайство о замене ответчика по делу № А05-8568/2022 индивидуального  предпринимателя ФИО1 на ответчиков – ООО «Северо-западные коммунальные системы» и ООО «Расчетный информационный центр».  

Также истец просил взыскать: 

- с ООО «Северо-Западные коммунальные системы» задолженность за оказанные  услуги по обращению с ТКО в размере 36 951 руб. 01 коп. за период с 01.01.2020 по  30.09.2021, неустойку в размере 15 978 руб. 47 коп. за период с 11.02.2020 по 05.07.2023 (с  учетом предоставления меры поддержки в виде моратория на банкротство);  

- с ООО «Расчетно-информапионный центр» задолженность за оказанные услуги  по обращению с ТКО в размере 10 179 руб. 74 коп. за период с 01.10.2021 по 28.02.2022,  неустойку в размере 3711 руб. 69 коп. за период с 11.11.2021 по 05.07.2023 (с учетом  предоставления меры поддержки в виде моратория на банкротство).  

Определением суда от 08.08.2023 суд в порядке статьи 47 АПК РФ удовлетворил  ходатайство истца и заменил ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 на ответчиков – общество с ограниченной ответственностью  «Северо-западные коммунальные системы» и общество с ограниченной ответственностью  «Расчётный информационный центр», принял уточнение истцом заявленных исковых  требований, привлек Предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 Этим же определением суд объявил перерыв в судебном заседании объявлен  перерыв до 15 августа 2023 года в 12 час. 00 мин.  

15.08.2023 от истца поступило ходатайство о проведении судебного  заседания в отсутствие его представителя.  

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание после окончания  перерыва не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства в  соответствии с частью 6 статьи 121, частями 1 и 4 статьи 123 АПК РФ извещены  надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.  

Предприниматель в письменном отзыве и дополнениях к нему указал на то, что в  спорный период здание 55 по ул. Гайдара в городе Архангельске находилось в управлении  сначала общества «СЗКС», а затем общества «РИЦ» на основании решения собственников  помещений данного здания. В соответствии с договорами управления услуги по вывозу  ТКО собственники оплачивали непосредственно управляющим организациям, у которых  были заключены договоры на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и передаче  на размещение (захоронение) отходов производства и потребления с ООО «Архангельская  уборочная компания». В связи с этим, Предприниматель также сослался на  недоказанность факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в отношении спорного  здания.  

Представитель истца в судебном заседании 08.08.2023 исковые требования к  ответчикам поддержал, указав на то, что поскольку здание 55 по улице Гайдара в городе  Архангельске в спорный период находилось в управлении ответчиков, и в составе тарифа  на оказываемые ими услуги предусмотрены расходы по вывозу ТКО, задолженность за  оказанные услуги, приходящаяся на помещение предпринимателя ФИО1 подлежит  взысканию с ответчиков. В подтверждение своей позиции истец ссылался на вступившее в  законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022 по делу   № А05-6550/2022, которое постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа оставлено без изменения. Данное решение принято по иску ООО  «ЭкоИнтегратор» к одному из собственников нежилого помещения, расположенного в  нежилом здании 55 по улице Гайдара в городе Архангельске. Третьими лицами по делу   № А05-6550/2022 участвовали ООО «СЗКС» и ООО «РИЦ».  

11.08.2023 ООО «СЗКС», ООО «РИЦ» представили отзывы на исковое заявления, в  которых с иском не согласились, указали, что до 16.01.2020 истец услуги ответчикам не  оказывал, доказательств фактического оказания услуг в спорный период не представлено.  Также ответчики ссылаются на то, что в связи с угрозой распространения новой  короновирусной инфекции торговый центр в период с 18.03.2020 по август 2020 года не  работал.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив  письменные материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений лиц,  участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «ЭкоИнтегратор»  заключили 29.10.2019 соглашение об организации деятельности регионального оператора  по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории  Архангельской области, Общество наделено статусом регионального оператора по  обращению с ТКО на территории Архангельской области и с 01.01.2020 приступило к  выполнению своих обязательств.  

Предприниматель является собственником нежилого помещения 27-Н площадью  120,2 кв.м., расположенного в нежилом здании (торговом центре) по адресу: 

<

...>.  

В указанном помещении Предприниматель в спорный период  осуществлял торговую деятельность.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 17/1 от 01.01.2018 управления  выставочным центром, расположенным по адресу: 

<

...>  (далее - Договор от 01.01.2018), заключенным между Предпринимателем и ООО «СЗКС»  управляющая компания (общество «СЗКС») по заданию заказчика (собственника  помещения в здании) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и  ремонту общего имущества здания, производить самостоятельно начисление и сбор  платежей за оказываемые услуги и выполняемые работы, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления зданием деятельность.  

Согласно приложению 2 к Договору от 01.01.2018 в стоимость обслуживания  здания входит стоимость услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов.  

Договор от 01.01.2018 действовал по 30.09.2021. 

Между Предпринимателем и обществом «РИЦ» 01.10.2021 заключён  соответствующий договор управления (далее - Договор от 01.10.2021).  

Согласно приложению № 1 к Договору от 01.10.2021 общество «РИЦ» приняло на  себя обязательства по обеспечению вывоза ТКО (до момента перехода собственников на  прямые договоры с региональным оператором).  

Взаимные расчёты по договорам управления между Предпринимателем и  управляющими организациями подтверждаются актами сверок расчётов  

Общество 30.03.2022 составило акт об обнаружении факта нарушения  законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено  отсутствие договора на вывоз ТКО в отношении помещений «Салон мебели Верона»,  расположенных по адресу: 

<

...>.  

Претензией от 20.04.2022 № 9186/04-22 истец потребовал у Предпринимателя  оплатить долг за оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 услуги по вывозу ТКО на  сумму 47 130 руб. 75 коп. и неустойки.  

Поскольку претензия не была исполнена Предпринимателем, Общество обратилось  в суд с иском к Предпринимателю. Однако, в период судебного разбирательства  Общество уточнило надлежащих ответчиков и заявило взыскании задолженности с  общества «СЗКС» в сумме 36 951 руб. 01 коп. за период с января 2020 года по сентябрь  2021 года и с общества «РИЦ» в сумме 10 179 руб. 74 коп. за период с октября 2021 года  по февраль 2022 года.  

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным  законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон   № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если  иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по  обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах  (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать  услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с  типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации (пункт 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  утверждены Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Правила   № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность  потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.  

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил № 1156 под потребителем понимается  собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с  региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Пунктом 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает  договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим  разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях,  нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, -  с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми  помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными  ими лицами.  

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1  статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям  собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу  общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства,  регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления  многоквартирным домом, принятие решения о выборе управляющей организации, другие  вопросы, отнесенные названным Кодексом к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ,  договоров, в том числе с региональным оператором по обращению с ТКО, за  исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 названного Кодекса.  

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по  обращению с ТКО, осуществляет расчёты за оказанную услугу с региональным  оператором по обращению с ТКО, с которым такой управляющей организацией заключён  договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями,  установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).  

Таким образом, после выбора собственниками помещений здания управляющей  организации, она в силу своего статуса заключает договор с региональным оператором с  целью обеспечения здания коммунальной услугой по обращению с ТКО.  

Материалами дела подтверждается факт передачи управления спорным зданием  управляющим организациям: обществу «СЗКС» - с 01.11.2012 по 30.09.2021, а затем  обществу «РИЦ» - с 01.10.2021 и по настоящее время. При этом собственники здания  

предоставили данным управляющим организациям право заключать от их имени  сделки и иные договоры (в т.ч. с ресурсоснабжающими организациями) в целях  реализации функций по эксплуатации (управлению) зданием, поручать третьему лицу  начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, оказываемые управляющей  организацией (пункты 5.4.1, 5.4.7 договора от 01.01.2018, пункты 5.4.1, 5.4.7 договора от  01.10.2021).  

Кроме того, как следует из материалов дела истцом и управляющей организацией  ООО «РИЦ» после спорного периода был заключен договор от 27.05.2022 № 11404 на  оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которыми Общество обязалось  принимать ТКО, в том числе с площадки по адресу: 

<

...>.  Данная площадка включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории  городского округа «Город Архангельск».  

Таким образом, ООО «СЗКС» и ООО «РИЦ» - надлежащие ответчики по  предъявленному иску.  

В пункте 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением  и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу  регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения  указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

В спорный период (январь 2020 года - февраль 2022 года) ответчиками не были  заключены договоры с Обществом на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем  услуги оказывались истцом на условиях типового договора.  

В силу пункта 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО  потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  были оказаны услуги по обращению с ТКО.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить  определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В отзыве на иск третье лицо (Предприниматель) ссылался на то, что истцом не  доказан факт оказания в спорный период услуг по обращению с ТКО. Также  Предприниматель ссылался на то, что у ответчиков в спорный период были заключены  договоры на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и передаче на размещение  (захоронение) отходов производства и потребления от 01.01.2020 № ОПП-20/75 (заказчик  ООО «СЗКС») и от 01.10.2021 № ОПП-21/077 (заказчик ООО «РИЦ»), которые данными  лицами фактически исполнялись.  

Аналогичные доводы заявляют также и ответчики. 

Указанный довод ответчиков и третьего лица судом отклоняется.  

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 заключение  договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является  обязательным, и ответчики как представители собственников ТКО не вправе отказаться от  заключения договора с региональным оператором.  

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в  том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится  объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на  смежном участке), на территории которого образуются твёрдые коммунальные отходы  (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику  ТКО или его представителю права выбора относительно заключения договора на оказание  услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведённых  в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным  и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по  общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно  вызывает формирование отходов.  

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с  твёрдыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил   № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается  разрешённый вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального  оператора.  

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать  услуги по обращению с ТКО на определённой ему территории, указанной в  соответствующей лицензии.  

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по  обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.  Равным образом, именно собственник (его представитель) ТКО инициирует  необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая  инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от  внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о  неоказании услуг региональным оператором.  

В материалы дела Обществом представлены листы маршрутного журнала  (посредством сервиса «Мой Арбитр» 04.10.2022), подтверждающего вывоз ТКО в районе  нахождения спорного здания. При этом акты о некачественном оказании услуг в  соответствии с разделом VI типового договора ответчиком не составлялись и в  материалы дела не представлены. Ответчики требования Общества не оспаривают.  

Довод Предпринимателя, ответчиков о наличии у последних в спорный период  заключенных с ООО «Архангельская уборочная компания» договоров судом также  отклоняется.  

Из условий договоров от 01.01.2020 и от 01.10.2021 и актов следует, что ООО  «Архангельская уборочная компания» приняло на себя обязательство по вывозу и  передаче на размещение на полигон отходов производства и потребления.  

Однако в силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ деятельность по обращению с отходами  предполагает совершение большего объёма действий - сбор, накопление,  транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов.  

Кроме того, в письме, которое адресовано ответчику - ООО «СЗКС», ООО  «Архангельская уборочная компания» уведомляет о том, что с 01.01.2020 оно  осуществляет оказание услуг по сбору, погрузке, транспортированию и передаче на  размещение отходов производства и потребления, не относящихся к ТКО.  

Следовательно, ООО «Архангельская уборочная компания» услуги по обращению  с ТКО в отношении здания 55 по ул. Гайдара не оказывало, договоры от 01.01.2020 и  

01.10.2021 не являются замещающими договорами на аналогичные услуги. В  соответствии со статьёй 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается именно  региональными операторами. ООО «Архангельская уборочная компания» не наделено  статусом регионального оператора и заключённые ответчиками с ним договоры не  являются договором на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Таким образом, ответчиками и третьими лицами не предоставлены доказательства  оказания услуг по обращению с ТКО в отношении спорного здания иной  специализированной организацией, помимо истца, с соблюдением требований  действующего законодательства Российской Федерации.  

С учётом изложенного, поскольку ТКО в любом случае образовывались в  результате деятельности, осуществляемой собственниками помещений спорного здания,  и ответчики как уполномоченные представители собственников не вправе отказаться от  заключения договора с региональным оператором, оказанные истцом услуги за спорный  период подлежат оплате. Факт оказания услуг подтверждён материалами дела (выпиской  из маршрутного журнала, отсутствием претензий по неоказанию услуг или  некачественному оказанию).  

Доводы ответчиков о том, что до 16.01.2020 истец не оказывал никаких услуг  ответчикам, а в период с 18.03.2020 по август 2020 года торговый центр не работал, судом  отклоняются, поскольку подтверждающих доказательств ответчиками не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объёма и  (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчётов по  договорам в области обращения с ними в соответствии с правилами коммерческого учёта  объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Правительством  Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях,  определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса твёрдых  коммунальных отходов определяются исходя из нормативов их накопления. Нормативы  накопления твёрдых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления  поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими  полномочиями законом субъекта Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы  твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), коммерческий учёт  твёрдых коммунальных отходов осуществляется: а) расчётным путём исходя из  нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объёма,  количества и объёма контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы  твёрдых коммунальных отходов, определённой с использованием средств измерения.  

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчётов с собственниками ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил. 

Истец обоснованно определил объём ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО,  так как об ином способе расчёта стороны соглашение не заключали.  

Объём услуг в месяц рассчитан истцом, исходя из следующего норматива  накопления ТКО на территории Архангельской области в отношении организации  торговли: 0,31 куб.м в год на 1 кв. торговой площади (установлен постановлением  Минлеспром АО от 23.05.2018 № 11п в редакции постановления от 09.09.2019 № 24п в  период с 30.12.2019 по 27.03.2022).  

Расчёт стоимости произведён по единым тарифам на услугу регионального  оператора по обращению с ТКО, которые были установлены постановлением Агентствам  по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2020 № 44-в/3 с 01.01.2020 по  30.09.2020 - 579,54 руб./куб.м, с 01.10.2020 по 31.12.2020 - 520,45 руб./куб.м.,  постановлением Агентствам по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021   № 85-п/7 с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 520,45 руб./куб.м., с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 653,49  руб./куб.м. и постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от  28.11.2022 № 94-п/28 с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 653,49 руб./куб.м.  

С учётом указанных выше тарифов, нормативов, исходя из площади нежилого  помещения ответчика, подтвержденной сведениями из ЕГРП, стоимость услуг составила:  36 951 руб. 03 коп. - за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 и 10 179 руб. 74 коп. - за период  с 01.10.2021 по 28.02.2022.  

На основании изложенного, в пользу истца суд взыскивает с ООО «СЗКС» - 

36 951 руб. 03 коп. долга и с ООО «РИЦ» - 10 179 руб. 74 коп. долга. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени: с ООО «СЗКС» - 

15 978 руб. 47 коп. за период с 11.02.2020 по 05.07.2023 и с ООО «РИЦ» - 3711 руб. 69  коп. за период с 11.11.2021 по 05.07.2023.  

Из периода просрочки, за который произведено начисление неустойки, истцом  исключен период моратория, установленный постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.022 по 30.09.2022), а также исключены 01, 02, 03  октября 2022 года.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пункт 22 типового договора предусматривает, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора,  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

В силу пункта 13 типового договора потребитель обязан обеспечивать учёт объёма  и (или) массы ТКО, а также производить оплату услуг в порядке, размере и сроки,  которые определены типовым договором.  

Поскольку факт нарушения ответчиками срока исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг подтверждён материалами дела, контррасчёта неустойки в материалах  дела не имеется, начисление неустойки и требование о её взыскании является  правомерным.  

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и считает арифметически не  верным в части взыскания с ООО «РИЦ» 3711 руб. 69 коп.  

Истцом при сложении суммы неустойки, заявленной к взысканию с ООО «РИЦ»,  допущена арифметическая ошибка, согласно расчету суда размер неустойки составляет  2084 руб. 89 коп.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с  ООО «СЗКС» 15 978 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 05.07.2023 и с  ООО «РИЦ» 2084 руб. 89 коп. за период с 11.11.2021 по 05.07.2023.  

В удовлетворении остальной части требований отказывает. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 Пленума ВАС РФ   № 46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом  судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных  ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца  взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.  

Истцом при обращении с иском в суд было уплачено 2337 руб. госпошлины  (платежное поручение от 31.07.2022 № 21550). Данные расходы относятся на ответчиков  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а недостающая сумма  взыскивается с ООО «СЗКС» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные  коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 52 929 руб. 48 коп., в том числе: 36 951 руб. 01 коп. долга и 15 978 руб. 47  коп. неустойки, а также 1897 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный  информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 12 264 руб. 63 коп., в том числе: 10 179 руб. 74 коп. долга и 2084 руб. 89 коп.  неустойки, а также 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные  коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 336 руб. государственной пошлины по иску.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Кузьмина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:12:00

Кому выдана Кузьмина Наталья Андреевна