АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1080/2021

18 августа   2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11  августа  2021  года

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа  2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК»,                     г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании 475 755,95 руб. убытков,

в судебном заседании присутствовали:  представитель ответчика – ФИО2  (доверенность  от 20.01.2021 № 70/01-08), от третьего лица – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании 475 755,95 руб. убытков.

Истец в заседание  суда не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что ссылка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 на проект организации дорожного движения города Михайловска 2016 года на нерегулируемом перекрестке улицы Вокзальная и улицы Георгиевская города Михайловска на данном перекрестке по ул. Вокзальная по ходу движения по улицы Трубицына в сторону улицы Рождественской должен быть установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» не может является основополагающей и приниматься как допустимое доказательство по данному гражданскому дела виду того что на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия проект организации дорожного движения города Михайловска не имеет юридической силы и не может быть применен в работе.

Указал, что в адрес администрации города Михайловска со стороны органов прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края, управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю предписаний по факту установки шлагбаумов, а также бетонных блоков не поступало. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и предотвращения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 10.2. вышеуказанного постановления в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.  ФИО4 должен был знать о возникновении опасности, но не предпринял возможные меры к их предотвращению. В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В судебном заседании инспектор инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 пояснил, что  постановление  от 20.12.2018  принято исходя из фактических обстоятельств, произошедшего ДТП. Схема ДТП составлена в присутствии водителей транспортных средств. На улице Вокзальной присутствовал знак «Главная дорога», по улице Георгиевской знак «Уступите дорогу» отсутствовал. Данный перекресток не является равнозначным, что подтверждается схемой с места ДТП, фотографиями ДТП, объяснениями участников, актом выявленных недостатков.

 

Из материалов дела следует, что  14 декабря 2018  по   адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, на перекрестке улицы  Вокзальная и улицы Георгиевская произошло ДТП с участием автомобилей: Hyundai Soiaris, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО5 АА., ВАЗ гос. номер Р176СС26, под управлением ФИО4

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району  от 20.12.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 Прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В названном постановлении указано, что согласно проекту  организации дорожного движения на нерегулируемом перекрестке ул. Вокзальная – ул. Георгиевская г. Михайловска, предоставленного владельцем улично-дорожной сети г. Михайловск (администрацией МО г. Михайловска) на данном перекрестке по ул. Вокзальная по ходу движения от ул. Трубицина в сторону ул. Рождественской должен быть установлен дорожный знак  2.2 ПЛЛ РФ «Главная дорога», а по ул. Георгиевской от ул. Воздвиженской  должен быть установлен дорожный знак 2.4 ПДДД РФ «Уступите дорогу». Согласно составленной на месте схеме данного ДТП, на указанный момент  дорожный знак 2.1 ПДД РФ «Главная дорога» по ул. Вокзальная имелся в наличии, а дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите  дорогу» по ул. Георгиевская отсутствовал.

Ставропольским краевым судом в ходе проведенного административного расследования установлено (апелляционное определение от 02.06.2020), что согласно проекту организации дорожного движения на нерегулируемом перекрестке по ул.  Вокзальная и улицы Георгиевская г. Михайловск  по ходу движения по ул. Трубицина  в сторону ул. Рождественской должен быть установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите  дорогу». Согласно составленной на месте ДТП  дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» отсутствовал. Данный факт также подтверждается составленным при оформлении данного ДТП актом выявленных  недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Транспортное средство Hyundai Solaris гос. номер 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 18470JHU00001, и получило повреждения в результате указанного события.

По результатам осмотра автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % его действительной стоимости. В связи с этим, данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным.

Стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 287 444, 05 руб.

В силу и. 8.1.7 Правил страхования, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2. Правил страхования) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

Как следует из п. 8.1.7.1. Правил страхования, конкретный способ определения страховой выплаты, в указанных в п. 8.1.7. Правил страхования случаях, может определяться договором (полисом) страхования либо - по соглашению сторон договора после наступления страхового случая - путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за Страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу Закона Страхователь (Собственник, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу Страховщика и получить выплату в соответствии с п.п. б п.8.1.7. Правил страхования.

 Согласно  п. 8.1.7.4 Правил страхования, в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

В соответствии с заявлением потерпевшей стороны от 07.02.2019 г., САО «ВСК» выплатило в пользу ФИО5 страховую сумму на дату ДТП, за вычетом безусловной франшизы, и годных остатков, в размере 475 755, 95 руб. = (781 200, 00 руб. - 18 000, 00 руб. - 287 444, 05 руб.. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 1310 от 22.02.2019. Годные остатки в СЛО «ВСК» ФИО5 не передавались.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  к СЛО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовыми нормами  со ст. 15 ГК РФ  установлено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с п.5 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.

В силу положений  ч. 3  ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании изложенного суд отклоняет доводы  Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и считает лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Руководствуясь статьями  101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу САО «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в сумме  475 755,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  12 515 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать  исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Т.А. Чернобай