269/2021-12145(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6273/2020

г. Петропавловск-Камчатский

26 марта 2021 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  

дополнительного решения по делу 

по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю  и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 08.12.2020 № 35/603  

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились 

установил:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – заявитель, РК им. В.И.  Ленина, колхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  

Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное  лицо, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому  автономном округу, Управление) от 08.12.2020 № 35/603 о приостановлении /  прекращении действия декларации о соответствии.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2021  Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина в удовлетворении заявленных  требованиях отказано.  

Определением суда от 19.03.2021 назначено судебное заседание для решения  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда не  направили, о времени и месте проведения заседания суда по решению вопроса о  принятии дополнительного решения извещены надлежащим образом по правилам  статей 121–123 АПК РФ.  

В связи с чем, суд в порядке части 2 статьи 178 АПК РФ рассматривает  вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно положениям статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата  или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В пункте 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрены основания для возврата государственной пошлины, в том числе,  если уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой.  

Из материалов дела усматривается, что при обращении с заявлением о  признании недействительным предписания Управления Россельхознадзора по  Камчатскому краю от 08.12.2020 № 35/603 РК им. В.И. Ленина в порядке части 3  статьи 199 АПК РФ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия предписания от 08.12.2020 № 35/603 РК, в  удовлетворении которого определением Арбитражного суда Камчатского края от  13.01.2021 отказано.  

При подаче указанного ходатайства заявителем уплачено 3000 руб.  государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением  от 25.12.2020 № 16582.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает  обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о  приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного  самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).  

Таким образом, с учетом указанных разъяснений государственная пошлина в  размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как  излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ,  поскольку данная сумма не является судебными расходами и не подлежит  отнесению на заявителя, как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

возвратить Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.12.2020   № 16582.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный  суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.Ю. Лебедева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 6:20:37Кому выдана Лебедева Екатерина Юрьевна