ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

22 сентября 2022 года                                                     Дело № А43–53847/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено  22.09.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Сарри Д.В., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шикиной Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 по делу № А43-53847/2019 

о завершении реализации имущества ФИО1,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий должника  ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при процедуре реализации имущества гражданина, выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозита арбитражного суда в размере 25 000,00 рублей.

 Определением от 09.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области завершил процедуру реализации имущества гражданина должника ФИО1 Определил не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО3.

ФИО1 не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ФИО1 не получала ни заказного письма с уведомлением о вручении о вызове в суд, ни судебной повестки с уведомлением о вручении, ни телефонограммы или телеграммы, ни уведомления по факсимильной связи, также заявитель не была уведомлена с помощью каких либо иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кредитор ФИО3 является правопреемником ОАО Банк «Западный». Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Должник полагает, что основания для не освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по данному делу ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В Арбитражный суд Нижегородской области от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, к которому представлены отчет о деятельности финансового управляющего и о результатах проведения процедуры банкротства, ответы компетентных органов, реестр требований кредиторов, и др.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены необходимые действия, предусмотренные нормами главы Х Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определением от 12.04.2021 по данному делу требования ФИО3 в размере 1 790 733,97 руб. включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указанные требования возникли в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк «Западный» (Банк) и ФИО1 (заемщик) 22.05.2013 № КФ-00-51/2013/114.

Конкурсная масса сформирована за счет дохода должника и реализации имущества, направлена на погашение текущих расходов.

Требования реестровых кредиторов не удовлетворялись.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Финансовым управляющим представлены ответы компетентных органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что все мероприятия финансовым управляющим проведены, в связи с чем, процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Конкурсным кредитором ФИО3 заявлено о применении в отношении должника правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Конкурсный кредитор ссылается на представление должником недостоверных сведений при обращении за получением кредита в ОАО Банк «Западный».

Судом первой инстанции установлено, что согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ должником за 2012 год получен доход в размере 267 450 руб., за 2013 год - 284 140 руб., т.е. реальный подтвержденный среднемесячный доход до вычета налога на доходы физического лица в 2012 году у ФИО1 составлял 22 287,5 руб., в 2013 году - 23 678,33 руб.

В материалах дела содержится заявление-анкета от 22.05.2013 на получение ФИО1 потребительского кредита, где отражены сведения о наличии у заемщика среднемесячного дохода в размере 30 000 руб. и среднемесячного дополнительного дохода в размере 10 000 руб., отсутствуют сведения о прочих доходах семьи и размере долговых обязательств заемщика.

Доказательств наличия у должника на момент получения кредита какого-либо дополнительного дохода в материалы дела не представлено. Наличие такого дохода в представленных финансовым управляющим документах также не отражено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при получении кредита должником представлены заведомо ложные сведения о размере своего дохода.

Довод финансового управляющего о том, что в анкете отражена сумма доход с учетом дохода супруга должника, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку документально не подтвержден. Представленное кредитором заявление-анкета должника содержит поле для заполнения сведений о доходах семьи, однако указанные сведения в анкете не отражены. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие наличие у супруга должника на момент получения кредита какого-либо дохода и его размер.

Как следует из определения суда по данному делу от 17.08.2020, требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в размере 405 491,80 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО1 как требования кредитора третьей очереди.

Указанные требования основаны на заключенном между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитном договоре от 13.02.2013 №13/1200/000А6/400268, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 98 000 руб. под 36% годовых на 36 месяцев, и кредитном договоре от 04.03.2013 №13/1200/000А6/400385, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 45% годовых на 36 месяцев.

Между тем анкета от 22.05.2013 с ОАО Банк «Западный» не содержит сведений о наличии у ФИО1 задолженности по указанным договорам перед ПАО «Восточный экспресс банк».

Установленные обстоятельства, свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений в ОАО Банк «Западный» об отсутствии у должника иных кредиторов.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ФИО1 ни в заявлении, ни в списке кредиторов не отразила сведения о наличии задолженности перед ОАО Банк «Западный».

Довод финансового управляющего о не отражении в указанном пункте сведений сотрудником банка судом правомерно отклонен, поскольку на каждой странице анкеты содержится подпись ФИО1 о том, что отраженные в анкете сведения с ее слов записаны верно. Кроме того, должник имел возможность при заполнении анкеты вписать недостающие сведения о наличии кредиторов собственноручно.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о том, что ФИО1 при получении кредита в ОАО Банк «Западный» 22.05.2013 предоставила кредитной организации заведомо ложные сведения относительно своего дохода и наличия иных долговых обязательств, что исключило возможность достоверно проанализировать финансовое состояние должника и оценить риски, связанные с возвратом кредита.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В данном случае материалами дела подтверждается факт недобросовестного поведения должника в период процедуры банкротства, выразившегося в сокрытии от суда сведений о наличии кредиторской задолженности по кредитному договору с ОАО Банк «Западный».

Данное поведение должника является недобросовестным и исключает применение в отношении него нормы об освобождении от обязательств перед ФИО3.

Согласно статье 213.4 Закона о банкротстве на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области должником внесены денежные средства в размере 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.

В связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина суд правомерно определил перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Доводы должника о том, что ФИО1 не была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, коллегией судей отклоняются.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Определением от 28.07.2022 Первый арбитражный апелляционный суд запросил в Арбитражном суде Нижегородской области сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о введении процедуры реализации имущества гражданина (определение от 16.03.2020).

В материалы дела представлен отчет об отправке решения от 06.03.2020 и отчет об отслеживании отправления с сайта Почта России, согласно которым копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 была вручена адресату 28.03.2020.

Таким образом, ФИО1 извещена о введении в отношении нее процедуры банкротства.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества, срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен, судебное заседании по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации назначено на 20.10.2021. (т. 1 л.д. 120).

15.10.2021 кредитором  ФИО3 в материалы дела представлено ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (т. 1 л.д. 121-128).

19.10.2021 финансовый управляющий должника ФИО2 представила в материалы дела ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества (т. 1 л.д. 131).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества, срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен, судебное заседании по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации назначено на 02.12.2021. Суд предложил должнику ознакомиться с заявлением кредитора, уточнить позицию по делу с учетом заявления кредитора и представить запрошенные кредитором документы (т. 1 л.д. 134-135).

18.11.2021 финансовый управляющий должника ФИО2 представила в материалы дела ходатайство о завершении процедуры реализации имущества (т. 1 л.д. 145-146).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника отложено до 20.01.2022, финансовому управляющему и должнику предложено представить письменный отзыв на ходатайство конкурсного кредитора ФИО3 о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, документально подтвержденные сведения о размере дохода должника (т. 1 л.д. 154-155).

10.01.2022 финансовый управляющий должника ФИО2 представила в материалы дела отзыв на ходатайство ФИО3 о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (т. 1 л.д. 158-161).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника отложено до 28.02.2022, должнику предложено представить письменный отзыв (т. 1 л.д. 166).

14.02.2022 ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на ходатайство ФИО3 о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (т. 1 л.д. 167) и письменные пояснения от 16.12.2021 (т. 1 л.д. 168).

Таким образом, ФИО1  была извещена о введении в отношении ее процедуры банкротства, знала о дальнейших последствиях введения такой процедуры, обладала правом на отслеживание дат проведения последующих судебных заседаний.

У участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 по делу № А43-53847/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

С.Г. Кузьмина 

Д.В. Сарри