АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-27/2019

г. Астрахань

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019года 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Независимая лаборатория Инвитро" к  Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 10" о  взыскании задолженности  основного долга по  контракту № 24 от 26.01.2018г. в сумме  1 415 329 руб. 67 коп. и  неустойки в размере 70 594 руб. 30 коп. 

при участии: 

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 01-10-623 о 28.02.2019г. 

 

          Общество с ограниченной ответственностью "Независимая лаборатория Инвитро" обратился в арбитражный суд с иском к  Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 10" о  взыскании задолженности  основного долга по  контракту № 24 от 26.01.2018г. в сумме  1 415 329 руб. 67 коп. и  неустойки в размере 70 594 руб. 30 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство  с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя истца. 

 Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что задолженность  по контракту № 24 от 26.01.2018г. в размере 1 415 329,67 руб. полностью погашена еще до обращения  истца  с иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 2342 от 26.12.2018г. и выпиской из лицевого счета. В части взыскания неустойки в размере 70 954,30 руб. также не согласны, поскольку произведенный расчет истца является  неверным. Просит  принять во внимание  расчет ответчика, представленный в отзыве. Судебные расходы  в сумме 25 000 рублей считает необоснованными и чрезмерными. 

   Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из  материалов дела,  26 января 2018 года между Обществом  с ограниченной ответственностью "Независимая лаборатория Инвитро"  (исполнитель) и Государственным  бюджетным  учреждением  здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 10" (заказчик) был заключен  контракт на оказание услуг,   согласно которому   исполнитель обязуется оказать  медицинские услуги по  проведению лабораторных исследований, в соответствии со спецификацией (приложение к контракту). 

Согласно пункту 1.3 договора  заказчик  обязуется  оплатить услуги  в соответствии с условиями контракта. 

Цена контракта   составляет  1 287  055 руб. 67 коп. (п.4.1).

Дополнительным соглашением от 28.06.2018г. пункт  4.1  изложен в  следующей редакции:  цена контракта составляет  1 415 645 руб. 67 коп.   Кроме того, внесены изменения в спецификацию. 

 Согласно пункту  6.2 контракта  в случае просрочки исполнения  заказчиком  обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных  случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения  заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек.

Истец принятые обязательства по   государственному контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалам дела, а именно  актами  об оказанных услугах  от 28.02.2018г.,  от 31.03.2018г.,  от 30.04.2018г., от 31.05.2018г.,  и от 30.06.2018г. 

          В актах  об оказанных услугах  указано  наименование услуг,  количество и общая стоимость  услуг. Акты   подписаны  ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 1 415 645 руб. 67 коп.   

Истец  направил ответчику 05.10.2018г. претензию с просьбой произвести оплату  задолженности в сумме  1 415 645 руб. 67 коп.   

Поскольку ответчик задолженность не оплатил,  истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Актами об оказанных услугах  от 28.02.2018г.,  от 31.03.2018г.,  от 30.04.2018г., от 31.05.2018г.,  и от 30.06.2018г.  подтверждается факт оказания услуг. В актах   указано  наименование услуг,  количество и общая стоимость  услуг. Акты    подписаны  ответчиком без замечаний.

 Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 1 415 645 руб. 67 коп.   

В судебном разбирательстве установлено, что  до  обращения с иском в суд ответчиком услуги были оплачены  в сумме 1 415 329 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 2342 от 26.12.2018г. и выпиской из лицевого счета бюджетного учреждения.

Таким образом, исковые требования признаны ответчиком и на день рассмотрения судом настоящего спора по существу  удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют  основания для взыскания с ответчика суммы в размере  1 415 645 руб. 67 коп.      в судебном порядке.

            Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70 594 руб. 30 коп.  по состоянию на  17.12.2018г.   

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 Согласно пункту  6.2 контракта  в случае просрочки исполнения  заказчиком  обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных  случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения  заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта о своевременной оплате, истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, доводы ответчика о том, что неустойка должна быть определена на дату составления претензии, суд считает необоснованными..

Суд, проверив расчет пени,  считает его верным. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В материалы дела истец представил  договор №  01-Ю/С  возмездного оказания услуг  от 16.11.2011г., заключенный между  ООО «Независимая лаборатория «Инвитро» и  ООО «Инвитро Холдинг Стандарт». 

Согласно дополнительному  соглашению  от 01.01.2015г.  к договору №  01-Ю/С  возмездного оказания услуг  от 16.11.2011г. стоимость  услуг  за судебное  представительство вне зависимости от подсудности и подведомственности дела составляет 25 000 руб., в том числе НДС 18%, за ведение одного дела в  рамках  одной судебной  инстанции. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 20566 от 24.12.2018г. 

Согласно приказу  от 09.01.2017г.  ФИО3   принят на работу    ООО «Инвитро Холдинг Стандарт» на должность  помощника юриста. 

Как следует из материалов дела,   представитель истца  ФИО3, действующий  по доверенности от  21.08.2017г.   составил  исковое заявление. В судебных заседаниях представитель истца участие не принимал.   

   Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 Представитель ответчика считает, что  требование об оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению. Считает, что заявленная  стоимость  носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, по которым сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем истца работы,   исходя из  стоимости услуг, сложившихся на рынке юридических услуг, суд считает, что  судебные  расходы в размере   25 000  руб. за оставление искового заявления не  отвечают  критерию  разумности  и подлежат  уменьшению до  10 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковое заявление поступило в суд 09.01.2019 г., принято судом 23.01.2019 г. Ответчиком оплата долга произведена 26.12.2018 г., то есть до поступления иска в суд.

           Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины соответствующей сумме 1 415 329 руб. 67 коп. возлагаются на истца.  

           Представитель ответчика  просит     уменьшить  размер государственной пошлины  в соответствии  с  ст. 333.21 и 333.22  НК РФ. 

Суд считает, что оснований для уменьшения государственной пошлины либо  освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется по следующим причинам. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена. С момента уплаты государственная пошлина является судебными расходами.              По результатам рассмотрения настоящего дела на ответчика не возлагается обязанность по уплате государственной пошлины. В данном случае ответчик обязан возместить истцу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Арбитражным процессуальным кодексом суду не предоставлено право уменьшения подлежащих возмещению понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов в части уплаты государственной пошлины. 

        Таким образом, расходы по государственной пошлине подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 10" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Независимая лаборатория Инвитро"  неустойку в размере 70 594 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 1324 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко