АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56322/2019

12 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола судебного заседания 28.11.2019, после перерыва 05.12.2019 помощником А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56322/2019 по  иску Администрации городского округа Заречный  (ИНН 6609001932, ОГРН 1026600836019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбизнесгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о прекращении частного сервитута,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Нерудсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2019;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2018 №02-04/48. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация городского округа Заречный (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбизнесгаз" (далее – ответчик, ООО «Уралбизнесгаз») о прекращении частного сервитута, установленного в пользу ООО «Уралбизнесгаз» по соглашению об установлении частного сервитута от 02.04.2012г., зарегистрированного 12.05.2012г., что подтверждается записью о государственной регистрации №66-66-26/009/2012-262. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:42:0201003:61 (часть ЗУ с КН 66:42:0000000:92), а именно в отношении расположенного на указанном земельном участке подъездного пути от точки с координатами (х 6283079,72; у 1576361,44) до точки с координатами (х 6282530,25; у 1576347,21) протяженностью 567 м, общей площадью 4410 кв. м., шириной 4-8 м. для обеспечения прохода и проезда легковых и грузовых автомашин (транспортных средств) к земельному участку № 66:42:0201003:10.

Определением от 03.10.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Нерудсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании по ходатайству третьего лица к материалам дела приобщены документы. 

Определением от 06.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.11.2019 по ходатайству третьего лица к материалам дела приобщены документы, в том числе проект соглашения об установлении сервитута.

Ответчиком представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Администрацией городского округа Заречный и ООО «Уралбизнесгаз» заключено соглашение об установлении частного сервитута от 02.04.2012г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:42:0201003:61 (часть земельного участка с кадастровым номером 66:42:0000000:92) в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:42:02:01003:10. Соглашение заключено во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011г. по делу № А60-29470/2011. Сервитут зарегистрирован в установленном порядке (запись государственной регистрации от 12.05.2012г №66-66-26/009/2012-262).

Истец, полагая, что необходимость сохранения сервитута отпала, в связи с наличием у ответчика иного варианта проезда к принадлежащему ответчику участку, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться как по соглашению сторон, так и в судебном порядке, но только в исключительных случаях, когда потребности собственника имущества не могут быть обеспечены иным путем.

Как следует из материалов дела, сервитут в соответствии с соглашением от 02.04.2012 установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:42:0201003:61 (часть земельного участка с кадастровым номером 66:42:0000000:92) в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:42:02:01003:10.

В соответствии со ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно акту осмотра (обследования) от 28.08.2019, в ходе визуального осмотра (обследования) земельного участка с кадастровом номером 66:42:0201003:61 с местоположением: Свердловская обл., г. Заречный, д. Курманка выявлен существующий технологический проезд - дорога, отсыпанная щебнем. По данной дороге возможен проезд как легковых автомобилей, так грузовой техники. Также используя данный проезд, может осуществляться беспрепятственный доступ к земельному участку 66:42:0201003:10 принадлежащему ООО «Уралбизнесгаз». Вдоль дороги выявлено нахождение отвалов щебня.

Земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:61 (часть земельного участка с кадастровым номером 66:42:0000000:92) относится к категории земель - земли промышленности, имеет вид разрешенного использования - под объект промышленности (предприятие горнодобывающей отрасли (производственная база). Указанный земельный участок передан в аренду ЗАО «Нерудсервис» на основании договора аренды № 130/85 от 31.12.2016г. 

Как указывает истец, в соответствии с планом развития горных работ по Курманскому камеи по-щебеночному карьеру (согласован Ростехнадзором 09.11.2017г.) восточная часть промплощадки карьера (территория земельного участка с кадастровым номером 66:42:0201003:1403) должна использоваться для складирования материалов дробления (песок-отсев). Указанная территория и фактически используется для данных целей (на ней расположен отвал щебня и песка высотой несколько метров), что исключает возможность проезда и прохода по большей части территории данного земельного участка. Фактически проезд имеется по южной границе указанного земельного участка, тогда как сервитут предусматривает проезд ближе к северной его границе, прямо по отвалу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, картографические материалы, фотоматериалы, акт осмотра, суд установил наличие иного проезда к земельному участку ответчика с кадастровым номером 66:42:0201003:10.

Довод ответчика о невозможности использования иного проезда судом отклоняется как документально неподтвержденный. 

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Прекратить частный сервитут, установленный в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралбизнесгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по соглашению об установлении частного сервитута от 02.04.2012г., зарегистрированного 12.05.2012г (запись о государственной регистрации №66-66-26/009/2012-262) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:42:0201003:61 (часть ЗУ с КН 66:42:0000000:92), а именно в отношении расположенного на указанном земельном участке подъездного пути от точки с координатами (х 6283079,72; у 1576361,44) до точки с координатами (х 6282530,25; у 1576347,21) протяженностью 567 м, общей площадью 4410 кв. м., шириной 4-8 м. для обеспечения прохода и проезда легковых и грузовых автомашин (транспортных средств) к земельному участку № 66:42:0201003:10.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралбизнесгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.И. Опарина