АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15861/2024

г. Архангельск

04 марта 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164522, 

<

...>)

о взыскании 685 060 руб. 97 коп.

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (далее – ответчик) о взыскании 670 376 руб. 03 коп., в том числе 651 120 руб. 55 коп. долга по счетам от 30.04.2023 № 9290, от 28.05.2023 № 11855, от 25.06.2023 № 14427, от 30.07.2023 № 16928, от 27.08.2023 № 19507, от 24.09.2023 № 22182 за услуги по водоснабжению и водоотведению, 19 255 руб. 48 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2022 по 31.08.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с положениями статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 651 120 руб. 55 коп. долга и 33 940 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2022 по 31.08.2023.

Заявленное увеличение размера исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами по делу 27.11.2018 был заключен договор № 471-19/ВС холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с условиями пункта 1 договора  истец обязался: подавать ответчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого ответчик осуществляет функции управления. 

В соответствии с пунктами 1 и 7 указанного договора ответчик обязался оплачивать поставленную воду до 15-го числа месяца, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Расчетный период равен одному календарному месяцу. 

На основании дополнительного соглашения от 20.12.2023 № 8 договор от 27.11.2018 № 471-19/СВ расторгнут с 01.11.2022.

Согласно пояснениям истца, между сторонами в последующем был заключен договор от 18.10.2023 № 471-19/СОИВС (в редакции дополнительных соглашений), действие которого распространяется на отношения сторон с 01.09.2023. 

Истец период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду, а также оказал ответчику услуги водоотведения. Для оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг водоотведения истец выставил ответчику счета от 31.10.2022 № 14133, от 27.11.2022 № 16104, от 25.12.2022 № 18466, от 29.01.2023 № 2246, от 26.02.2023 № 4562, от 26.03.2023 № 6916, от 30.04.2023 № 9290, от 28.05.2023 № 11855, от 25.06.2023 № 14427, от 30.07.2023 № 16928, от 27.08.2023 № 19507, от 24.09.2023 № 22182. 

Поскольку ответчик оплату за спорные месяцы в полном объеме не произвел, направленную в его адрес претензию от 02.02.2024 № 80.224/128 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в сумме 651 120 руб. 55 коп. и пеней в сумме 19 255 руб. 48 коп. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2024 судебный приказ от 11.06.2024 по делу № А05-6791/2024 отменен на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями. 

В связи с тем, что задолженность за период с мая по сентябрь 2023 года в общей сумме 651 120 руб. 55 коп. ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором просит, с учетом заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований, взыскать с ответчика 651 120 руб. 55 коп. долга, а также 33 940 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2022 по 31.08.2023 в связи с несвоевременной оплатой коммунального ресурса и услуг водоотведения по счетам от 31.10.2022 № 14133, от 27.11.2022 № 16104, от 25.12.2022 № 18466, от 29.01.2023 № 2246, от 26.02.2023 № 4562, от 30.04.2023 № 9290, от 28.05.20223 № 11855, от 25.06.2023 № 14427, от 30.07.2023 № 16928, от 27.08.2023 № 19507.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, а к договору водоотведения – положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества поставленных ресурсов, оказанных услуг, а также их стоимости. 

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям снабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик разногласий по объему и стоимости поставленной воды, оказанных услуг водоотведения, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса и оказание услуг в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах, не представил. При этом, факт поставки истцом ответчику в период с апреля по сентябрь 2023 года холодной воды, а также оказание услуг водоотведения подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие и сумму задолженности не оспорил, доказательства ее оплаты не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 651 120 руб. 55 коп. задолженности по счетам от 30.04.2023 № 9290, от 28.05.2023 № 11855, от 25.06.2023 № 14427, от 30.07.2023 № 16928, от 27.08.2023 № 19507, от 24.09.2023 № 22182 за поставленную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 940 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2022 по 31.08.2023 в связи с несвоевременной оплатой поставленных ресурсов и оказанных услуг водоотведения в период с октября 2022 года по июль 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнении обязательства по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг водоотведения за период с октября 2022 года по июль 2023 года (долг счетам от 31.10.2022 № 14133, от 27.11.2022 № 16104, от 25.12.2022 № 18466, от 29.01.2023 № 2246, от 26.02.2023 № 4562, от 30.04.2023 № 9290, от 28.05.20223 № 11855, от 25.06.2023 № 14427, от 30.07.2023 № 16928, от 27.08.2023 № 19507), требования истца о взыскании законной неустойки (пеней), является обоснованным. 

Истец за период с 16.11.2022 по 15.06.2023 производит расчет пеней исходя из ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых. За период с 16.06.2023 по 31.08.2023 расчет пеней произведен истцом с применением ставки рефинансирования в размере 21%, действующей на дату вынесения решения. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Пунктом 2 Постановления № 474 установлено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022. 

В рассматриваемом случае истец просит взыскать пени за период 16.11.2022 по 31.08.2023. Таким образом, Постановление № 474 в части начисления пеней с предусмотренными особенностями их начисления действовало в заявленный истцом период. С учетом заявленного истцом периода взыскания пени при расчете подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, исходя из минимального ее значения как определено Постановлением № 474.

С учетом изложенного, неустойка за период с 16.11.2022 по 31.08.2023 в связи с просрочкой оплаты ответчиком выставленных счетов от 31.10.2022 № 14133, от 27.11.2022 № 16104, от 25.12.2022 № 18466, от 29.01.2023 № 2246, от 26.02.2023 № 4562, от 30.04.2023 № 9290, от 28.05.20223 № 11855, от 25.06.2023 № 14427, от 30.07.2023 № 16928, от 27.08.2023 № 19507 должна составлять 19 255 руб. 48 коп. 

Ссылаясь на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств не представил и не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено.

В связи с указанным, с учетом фактически допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате за длительный период, суммы долга суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 651 120 руб. 55 коп. долга и 19 255 руб. 48 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая часть государственной пошлины на основании  части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 651 120 руб. 55 коп. долга, 19 255 руб. 48 коп. неустойки, всего – 670 376 руб. 03 коп., а также 38 412 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 734 руб. государственной пошлины

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова