ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4099/2019

г. Вологда

30 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электросеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года по делу № А13-4099/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – ПАО «МРСК С-З») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, помещ. 5; далее – АО «Электросеть») о взыскании 1 223 782,56 руб., в том числе 1 158 188,97 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь за декабрь 2018 года, 65 593,59 руб. пеней за период с 21.01.2019 по 25.04.2019, а также пеней с 26.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2019 иск удовлетворён.

АО «Электросеть» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ПАО «МРСК С-З» в отзыве просит оставить решение суда без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.04.2018 № ВЭ2.7-18/0010 ПАО «МРСК С-З» (заказчик) обязалось приобретать электроэнергию для компенсации потерь электрической энергии АО «Электросеть» (исполнитель) согласно приложению 8 к настоящему договору, а исполнитель – оплачивать заказчику указанные объёмы электрической энергии на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора оплата электроэнергии, приобретённой в целях компенсации потерь, производится не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта-приёма передачи электроэнергии, который АО «Электросеть» по условиям пункта 5.7 договора должно подписать в течение 3 рабочих дней с даты получения от заказчика.

ПАО «МРСК С-З» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО «Электросеть» долга по оплате электроэнергии за декабрь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемом периоде электроэнергии в целях компенсации потерь, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счётом-фактурой, актом приёмки-передачи электроэнергии). Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и наличия задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 65 593,59 руб. за период с 21.01.2019 по 25.04.2019, а также неустойки с 26.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскание неустойки с 26.04.2019 по день фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

АО «Электросеть» в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, однако не указывает, в чём именно заключается данное нарушение.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

АО «Электросеть» не представило документы об уплате государственной пошлины, поэтому она взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года по делу № А13-4099/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества «Электросеть» – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.А. Тарасова