АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

31 мая 2024 года Дело № А55-20534/2022  

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Волга" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская сетевая компания"  о взыскании 218 113 руб. 54 коп.  

при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская  сетевая компания" о взыскании 218 113 руб. 54 коп., в том числе 172 224 руб. 82 коп.  задолженности по договору № 187 от 30.03.2012 за оказанные услуги по передаче  электрической энергии в апреле 2022 года, 45 888 руб. 72 коп. неустойки за период с  21.05.2022 по 22.09.2022.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 истцу в  удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика взысканы расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 167 руб. 00 коп.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023  решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба ПАО «Россети Волга» - без удовлетворения.  

На основании указанного решения 27.09.2023 выдан исполнительный лист ФС №  042707675.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.02.2024 отменил  решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А5520534/2022 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов и передал  дело в отмененной части на новое рассмотрение в первую инстанцию.  

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа  указал, что при новом рассмотрении суду надлежит проверить расчет неустойки, в том  числе обоснованности применения заявленной истцом ставки ЦБ РФ, а также в части  распределения расходов по государственной пошлине учесть и дать оценку доводам  сторон, применительно к положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами  материального и процессуального права.  

В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на  толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления  суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь  рассматривающего данное дело.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 дело принято к  новому рассмотрению в части требований о взыскании неустойки и распределения  судебных расходов.  

От истца поступил отзыв на исковое заявление в отменнной части, в соответствии с  которым просит в иске отказать.  

Как следует из представленных в суд документов, правоотношения сторон  регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2012   № 187.  

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому,  окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии  истцом в апреле 2022 года были оказаны ответчику услуги по передаче электрической  энергии на сумму 706 586 руб. 22 коп.  

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2022 года, акт  об объеме переданной электрической энергии за апрель 2022 года, были направлены  ответчику сопроводительным письмом от 10.05.2022 исх. МР6/121/104/2842, указанные  документы поступили в адрес истца в согласованном виде.  

Истцом в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст.  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика была  направлена претензия от 24.05.2022 № МР6/121/104/3140 с предложением погасить  образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 30.05.2022, что  подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, распечатанного с  официального сайта Почта России.  

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

Согласно п. 1 1 ст. 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Истец в судебном заседании пояснил, что после обращения с настоящим иском в  

суд, ответчиком сумма задолженности была погашена в полном объеме, в подтверждение  чего в материалы дела были представлены платежные поручения № 305 от 20.07.2022, №  307 от 20.07.2022, № 359 от 22.08.2022, № 417 от 21.09.2022, № 421 от 22.09.2022.  

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в частности (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов»), потребители услуг по  передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услуга по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны  уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты стоимости услуг  по передаче электроэнергии.  

По уточненному расчету истца, размер пени за период с 21.05.2022 по 22.09.2022  составил 45 888 руб. 72 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%, 8%, 9,5%  примененных истцом в соответствии с положениями постановления Правительства  Российской Федерации от 26 марта 2022 № 474 "О некоторых особенностях  регулирования жилищных отношений в 2022 году".  

Ответчик не оспорил внесение оплаты с просрочкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения  пени является факт нарушения обязательства.  

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства  по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством  пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, в частности за просрочку исполнения.  

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые  санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.  

Поскольку в данном случае обязанность об оплате задолженности за потребленную  в апреле 2022 года электроэнергию возникла у ответчика после введения моратория,  неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению в  обычном порядке, без исключения мораторного периода.  

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467, № 306-ЭС23-15458.  

Исполняя указание суда кассационной инстанции, арбитражный суд проверил  расчет неустойки, начисленной истцом за период с 21.05.2022 по 22.09.2022 и пришел к  выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с  учетом условий заключенного сторонами договора.  

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах»  начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства осуществляются  в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации,  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля  2022 года – 9,50%.  

В соответствии с изменениями от 23 сентября 2022 в пункт 1 постановления  Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах" начисление и  уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства осуществляются в порядке,  предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из  минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из  следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с  01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России.  

При расчете неустойки истцом учтены положения Постановления Правительства  РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 и 2024 годах» применена Ключевая ставка, установленная Банком  России, действовавшая на момент оплаты ответчиком задолженности.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 617 руб. 00  коп. по платежному поручению № 10675 от 07.07.2022 в доход Федерального бюджета  РФ.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в  суде первой инстанции применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 7 362 руб. 00 коп. и  взысканию с последнего в пользу истца, а государственная пошлина в размере 10 255,00  руб. подлежит возврату из бюджета РФ как излишне уплаченная.  

Также отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца подлежат  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3000 руб. 00 коп., за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000  руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская сетевая  компания" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата регистрации 11.11.2011) в пользу  Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> дата регистрации 29.06.2007) неустойку за несвоевременное исполнение  обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2012   № 187 в апреле 2022 года за общий период с 21.05.2022 по 22.09.2022 в размере 45 888  руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 362 руб. 00  коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы и кассационной жалобы в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 255 руб. 00  коп., перечисленную по платежному поручению № 10675 от 07.07.2022.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Н.В. Шаруева