АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10558/2019

г. Уфа

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310026908300062)

о взыскании 6682 руб. 59  коп. долга, 6114 руб. 57  коп. пени, 1346 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности  от  29.12.2019г.; 

от ответчика – не явились,  извещены  надлежащим  образом.

Публичное акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов»  обратилось   в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании 6682 руб. 59  коп. долга, 6114 руб. 57  коп. пени, 1346 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Представитель  истца  поддержала  исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,   заслушав  представителя  истца,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  17.04.2012 г.    между   ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов»    (арендодатель)  и  ИП ФИО2   (арендатор) был  заключен  договор №253 аренды  нежилого  помещения,  в соответствии с  п.1.1.  которого  арендодатель  обязуется  предоставить  за  плату  во временное владение  и  пользование  арендатору  нежилое помещение  №10  площадью  120,7 кв.м.,  2-й  этаж  здания,  наличие  окон,  обеспеченность  теплом,  водой,  электроэнергией,  охраний,  расположенное  по адресу:  Республика  Башкортостан,  г.Туймазы,  ул.70  лет  Октября,  17,  на  территории  завода  в  здании  АБК-2 (Литер –В),  под  административные  и  производственные  нужды (производство  полимерной  продукции).      

Срок  действия  договора  согласно  п.  13.2.  договора  установлен  до  28.02.2013 г.  с  даты  подписания  договора.  

По  акту  приема-передачи  от  17.04.2012 г.   арендодатель  передал в  пользование арендатору  объекты  аренды.  

Дополнительным  соглашением  №5 от  09.04.2014 г.  стороны  согласовали  передачу  в аренду  дополнительного  помещения  №9  площадью  25,8  кв.м.  Общая  площадь  арендуемых  помещений  составила  146,5  кв.м. Стоимость  аренды  нежилых  помещений  составляет   22 191  руб.  90 коп.,  из  расчета  151 руб. 48 коп.  за  один кв.м.  

Согласно  п.6.1.   договора  стоимость  арендной платы  нежилого  помещения  переданного  в  пользование арендатору  в месяц  составляет  - 16 602 руб.  91 коп.,  из  расчета  137  руб.  65 коп.  за  один кв.м.  

В сумму  арендной  платы  не включены  расходы  на  коммунальные услуги  (электроэнергию),  которые  доплачивается  арендодателем, с  последующим возмещением  арендатором на основании счетов  арендодателя.  

Дополнительным  соглашением  №7  от  30.11.2015 г.  стоимость  аренды  нежилых  помещений,  переданных  в  пользование арендатору  составила  23 017 руб.  82 коп.  в месяц,  срок  действия договора  продлен  до  31.10.2016 г. 

 Согласно  п.  6.2.  договора   арендная  плата  уплачивается  арендатором  ежемесячно  не  позднее  1-го числа  текущего  месяца,  коммунальные услуг, согласно  дополнительного соглашения  №2 от  18.02.2013 г.  не  позднее  25-го числа  следующего  за расчетным  месяцем. 

Поводом  для  предъявления  настоящего иска  послужила    неисправная  оплата  ответчиком   арендной   платы, в  связи с чем на его стороне образовалась  задолженность  по  арендным платежам.

Согласно     расчета  истца    за  период  с  01.01.2016  г.  по  10.05.2016  г.      сумма   задолженности ответчика   перед    истцом   составила  6 682  руб.  59 коп. 

22.03.2019г. истцом в  адрес ответчика направлялась   претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок   послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано. 

В соответствии со ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как  указывает истец,  ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно  расчету  истца задолженность  ответчика  за  период с  01.01.2016  г.  по  10.05.2016  г.   составляет  6 682 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 6 682 руб. 59 коп.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.4. договора аренды за  нарушение сроков    внесения  арендной  платы  и  коммунальных  платежей  арендатор  несет  ответственность  в виде уплаты  пени  в размере  0,5%  от  суммы  платежа  за каждый  день  просрочки. 

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки. 

За период с  02.05.2016г. по 31.10.2016 г.   истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере  6 114 руб. 57  коп.  

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 7.4. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме   6114 руб. 57  коп.    

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  арендных  платежей, суд признает обоснованным начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  приведенному   расчету  истца     проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 01.11.2016г.  по  01.04.2019г., размер  которых  составил 1 346 руб. 65 коп. 

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению  в  заявленном  размере  - 1 346 руб. 65 коп.   

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства на день принятия решения, а договором срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оговорен, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов  за пользование чужими денежными средствами  по ключевой ставке Банка России, начисленными  на общую сумму задолженности  в размере  6682 руб. 59  коп.  по день фактического  исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310026908300062) в пользу Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6682 руб. 59  коп. долга, 6114 руб. 57  коп. пени, 1346 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02.04.2019 по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова