Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-38703/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоРахматуллина И.И.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 21.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 28.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В.) по делу № А45-38703/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (633102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 25.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Федотову Анатолию Павловичу (далее – ИП Федотов А.П., предприниматель, ответчик) о взыскании 358 256 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды помещения от 15.03.2020 № 25-1/2020 за период с мая по ноябрь 2022 года, 225 692 руб. 10 коп. неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по 19.06.2024.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 21.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

 В качестве обоснования доводов жалобы предприниматель сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих показания электросчетчика за спорный период в указанном истцом размере и согласованных с ответчиком; при этом судом неправомерно приняты в качестве доказательства пояснения свидетеля ФИО5 (сын директора общества); более того, акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны, показания счетчика, тарифы и потребляемые мощности истцом не фиксировались (указывалась сумма к оплате), что не соответствует условиям расчета переменной части в соответствии с условиями договора аренды. Именно общество, как арендодатель, имевшее доступ к счетчику, обязано было вести учет показаний счетчика и фиксировать данные показания под роспись арендаторов в целях исключения между ними споров. 

Кроме того, по мнению предпринимателя, судами не учтено, что в здании, в котором находится спорное помещение в пользовании общества, располагаются иные арендаторы, а также само общество; однако почти весь объем потребляемой мощности выставляется одному арендатору – ответчику. Ранее (до возникновения спора) предприниматель не оплачивал такие мощности (произошло увеличение более чем в два раза). Вывод судов об осведомленности предпринимателя о задолженности и о ее признании является необоснованным; представленные акт сверки и расписка, подписанные ФИО3, не могут быть приняты в качестве доказательства признания долга, так как подписаны неуполномоченным лицом. 

Также ответчик ссылается на неправомерное отклонение ходатайства о назначении экспертизы; на необоснованное включение НДС в размер переменной арендной платы (расчет электроэнергии производится по показаниям счетчика, а не перевыставляется арендатору); на нарушение процессуальных норм (рассмотрение спора без уведомления ответчика об увеличении исковых требований).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве просило оставить жалобу без удовлетворения; пояснило, что с начала договорных отношений ответчик исправно оплачивал выставляемые истцом счета на оплату эксплуатационных услуг (в том числе за потребленную электроэнергию), не оспаривал объемы и/или способ фиксации, установленные тарифы; довод предпринимателя о завышенных объемах энергии документально не подтвержден; объем потребленной электроэнергии в 2020-2021 годах сопоставим с объемом за спорный период. Предприниматель был осведомлен о наличии задолженности; акт сверки, расписка подписаны уполномоченным представителем ответчика. Относительно доводов об НДС общество указало на то, что по условиям договора в отношении переменной части арендной платы (в частности, за электроэнергию) стороны не исключили НДС из расчета, в связи с чем имеются основания для его учета. Нарушений процессуальных норм судами не допущено.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение общей площадью 67 кв. м (из них торговая площадь 12 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>; техническое состояние и характеристики помещения указываются в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора; помещение предоставляется в аренду для осуществления деятельности в сфере розничной торговли и общественного питания; срок аренды устанавливается с 15.03.2020 по 15.02.2021.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору состоит из двух частей – постоянной и переменной: 

- постоянная часть включает в себя плату за пользование помещением, земельным участком, на котором оно расположено, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, уборку территории, расходы арендодателя по передаче помещения в аренду, связанные с уплатой обязательных платежей в бюджет, страховых и других выплат, составляет 44 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен; 

- переменная часть включает в себя электроснабжение, которое оплачивается за полный календарный месяц, согласно показаниям отдельно установленного в помещении электросчетчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор производит арендные платежи ежемесячно путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа предыдущего месяца, или путем внесения в кассу.

Пунктом 7.2 договора установлено, что арендатор оплачивает за нарушение сроков внесения арендной платы пеню в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности, неудовлетворение требований в досудебном порядке (претензия от 10.11.2023), общество обратилось с иском в суд по настоящему делу. 

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, руководствовались статьями 1, 8, 10, 182, 307, 309, 310, 312, 329, 330, 539, 543, 606, 614, 616, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», правовыми подходами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 № 7349/99, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247, разъяснениями, изложенными в письме ФНС России от 27.10.2006 № ШТ-6-03/1040@ «О направлении письма Минфина России от 03.03.2006 № 03-04-15/52», исходили из документального подтверждения факта пользования ответчиком арендованным помещением в спорный период и наличия заявленной ко взысканию задолженности. При этом доводы предпринимателя о завышенном объеме электроэнергии отклонены как недоказанные, а доводы о неправомерности предъявления к оплате объема электроэнергии с учетом НДС отклонены, поскольку сам истец производит оплату энергоснабжающей организации с учетом данного налога и далее перевыставляет эти расходы арендатору (договором НДС не исключен из переменной части арендной платы).

Выводы судов являются верными. 

По смыслу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества по акту приема-передачи.

Факт пользования ответчиком арендованным помещением в спорный период подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается.

Предприниматель выражает несогласие относительно объемов потребленной энергии, выставленной к оплате, ссылаясь на то, что прибор учета был закрыт в отдельном помещении, допуск в который был ограничен арендодателем; на наличие в здании иных арендаторов, в связи с чем определить точный объем потребления электроэнергии арендатором только исходя из счетов арендодателя невозможно.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, верно распределив бремя доказывания значимых для разрешения дела обстоятельств, суды не нашли документального подтверждения названных возражений. При этом отметили со ссылкой (в том числе на ответ АО «Новосибирскэнерго» исх. 17147/2024 от 16.05.2024, акты к договору, платежи по актам, акт сверки на 08.10.2022, расписку), что, начиная с даты заключения договора в марте 2020 года, объем фактически потребленной ответчиком электроэнергии (что является переменной частью арендной платы) не менялся и в течение всего периода действия договора, в том числе и спорный период, был на одном уровне; ранее (до обращения общества с иском) предприниматель не оспаривал способ фиксации объемов потребленных эксплуатационных услуг; при этом установлено, что прибор учета после освобождения ответчиком помещения был демонтирован. 

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что деятельность в спорном помещении от имени предпринимателя фактически осуществляла ФИО3, которая также пояснила, что договор между предпринимателем и обществом заключен с целью осуществления деятельности кондитерской; данной деятельностью занималась ФИО3, в обязанности которой входила работа с корреспонденцией предпринимателя, составление платежных документов, проведение переговоров с целью реализации продукции; доверенность от предпринимателя на подписание платежных документов ей не выдавалась; оплата арендных платежей происходила таким образом, что ФИО3 передавались акты на оплату, данная информация передавалась предпринимателю и с его счета производилось списание. Кроме того, ФИО3 подписаны акты сверки задолженности по состоянию на 08.10.2022 (с оговоркой до момента сверки (по данным ИП ФИО2), задолженность составляет 368 256 руб. 90 коп.), расписка от 19.10.2022, в которой она признает долг в размере 368 256 руб. 90 коп. за аренду помещения по адресу: 

<

...> и обязуется оплатить до 01.08.2023. 

Судами обоснованно отмечено, что в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности. Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, поскольку полномочия ФИО3 как представителя ответчика явствовали из обстановки, в которой действовало данное лицо (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) (что не опровергнуто), постольку соответствующие доводы предпринимателя признаны несостоятельными. 

Суд округа отмечает, что установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

 Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов. Иная оценка предпринимателем представленных в материалы дела доказательств, сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

Неподписание со стороны предпринимателя актов выполненных работ/оказанных услуг, в которых отражена сумма арендной платы за конкретный период и размер переменной составляющей по договору не означает отсутствие обязанности по оплате; мотивированный отказ от подписания актов в материалах дела отсутствует. 

Изменение значений объема потребления коммунальной услуги (в частности, электроэнергии), а, следовательно, и размера платы за нее зависит от фактического потребления ресурса потребителем, изменения тарифов и прочих факторов (например, установка арендатором дополнительного энергопотребляющего оборудования), что отвечает характеру и смыслу переменной части арендной платы, а потому предъявление в некоторых периодах аренды платы за электрическую энергию в большем размере, чем было ранее само по себе не может нарушать права арендатора.

Ссылка на необоснованное включение НДС в переменную часть арендной платы правомерно отклонена судами, поскольку договором аренды не предусмотрено исключение НДС из такой части платы; фактически общество производит оплату энергоснабжающей организации с учетом данного налога и далее перевыставляет эти расходы арендатору.

Суд округа отмечает, что одним из факторов формирования размера арендной платы являются затраты арендодателя на обеспечение арендуемого имущества электроснабжением и при таком механизме исчисления арендной платы вся сумма (как постоянная ее часть, так и переменная, эквивалентная сумме платежей за электроэнергию) является оплатой арендодателю услуги по предоставлению в аренду помещений. 

Предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует. Таким образом, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую стороны учли как НДС, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. Наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.

В частности, вариативность цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента и прочими факторами (например, относительно оплаты электроэнергии только по тарифам, без НДС), стороны могут специально оговорить в договоре; при отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

В силу изложенного, поскольку при заключении договора от 15.03.2020 стороны в добровольном порядке не согласовали исключение НДС в составе переменной части арендной платы (как это было сделано в отношении постоянной части), постольку выставление к оплате задолженности по переменной части арендной платы с учетом НДС является правомерным. 

В целом доводы заявителя кассационной жалобы ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно их отклонили со ссылками на соответствующие нормы права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности судом первой инстанции не допущено; соответствующие доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции; оснований для иных выводов в этой части у суда округа не имеется. 

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38703/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.И. ФИО6

СудьиТ.А. Зиновьева

В.В. Сирина