АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1136/21

13 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            13 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возмещении вреда, 

при участии:

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2020,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Советского района города Ростова-на-Дону о возмещении вреда, причиненного почвам в размере 1032813,9 руб. 

В судебном заседании  представитель истца требования  поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что участки переданы в аренду.

В судебном заедании, состоявшемся 30.03.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.04.2020 до 12 час. 45 мин., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии  представителей сторон.

Представитель истца предоставил дополнительные пояснения в отношении обязанности районной администрации в области земельного контроля, а также о количестве  земельных участков, на территории которых обнаружено загрязнение почв.

Представитель ответчика против  удовлетворения иска возражал, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу и не имеет обязанности осуществлять контроль за землями,  поскольку  такие полномочия  отнесены к ведению комитета по охране окружающей среды города Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 13.07.2020 № 187-КНД «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования» должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее по тексту - управление, истец) 16.07.2020 проведено обследование на территории г. Ростова-на-Дону, в ходе которого на земельном участке в пределах географических координат: 47.237202 39.577788; 47.236317 39.577783; 47.234907 39.577531 зафиксированы множественные навалы отходов производства и потребления.

В ходе проведения проверки было осмотрено девять объектов – территорий земной поверхности в определенных и зафиксированных координатах, которые соответственно  располагались на сформированных и учтенных  земельных участках с кадастровыми номерами: 61:44:0073012:63, 61:44:0000000:156260, 61:44:0000000:169866, 61:44:0070504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:0073012:2337, 61:44:0073012:2327, 61:44:0073012:63, 61:44:0000000:156260.

По итогам лабораторно-аналитических исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» подготовлено экспертное заключение от 08.08.2020 №29.

В соответствии с представленными на экспертизу материалами - протоколами отбора (измерений) проб отходов от 13.08.2020 г. № 112-120 и протоколом отбора (измерений) проб почвы от 13.08.2020 г. № 25. специалистами Ростовской испытательной лаборатории был осуществлен выезд для отбора проб по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Северо-Западная промзона.

Согласно протоколам отбора (измерений) проб отхода от 13.08.2020 г. № 112- 120 и протоколом отбора (измерений) проб почвы от 13.08.2020 г. № 25, отбор проб выполнен ведущим инженером РИЛ ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО4, в присутствии представителя: старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами ФИО5

Лабораторные исследования для проведения класса опасности отходов и определение токсичности почвы проведены в соответствии с утвержденной Областью аккредитации Ростовской испытательной лаборатории и на основании Аттестата аккредитации RA.RU/21 ЮФ01.

По результатам лабораторных исследований (экспертное заключение N 29 от 28 августа 2020 года) было установлено, что, отходы, расположенные на земельном участке в пределах географических координат: 47.237202 39.577788; 47.236317 39.577783; 47.234907 39.577531, представляют собой строительный мусор, отход токсичен (токсичность снимается при разведении отхода в 90 раз) и согласно Приложению N 5 Приказа Минприроды России от 04.12.2014 N 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2015 N 40330) данный отход относится к малоопасным и принадлежит к 4 классу опасности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 0213/05/5738/187-КНД/РС/2020 было установлено, что совершение указанного правонарушения стало возможным вследствие ненадлежащего осуществления муниципального земельного контроля на территории Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, вследствие чего в адрес Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону было выдано представление по разработке плана мероприятий по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: организовать план мероприятий направленных восстановление компонента окружающей среды с целью приведения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:169866, 61:44:0070504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:0073012:2337, 61:44:0073012:2327 в надлежащее состояние.

Установив наличие виновных действий со стороны Администрации, Управлением в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (изменения от 11.07.2018) "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды" произведен расчет вреда, причиненного почвам в результате накопления строительных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0000000:169866, 61:44:0070504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:0073012:2337, 61:44:0073012:2327, который составил 1 032 813,09 руб.

Требование о добровольном возмещении вреда от 0312.2020 N 01-05-39/10064 было отправлено в адрес Администрации, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34410351046614 получено  10.12.2020.

Однако, до настоящего времени, требования Управления не исполнены, средства в счет возмещения вреда почвам  не компенсированы.

Задолженность Администрацией в добровольном порядке не была погашена, что послужило основанием для обращения органа Росприроднадзора в арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В порядке статьи 216 Арбитражного процессуального Кодекса РФ При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение негативного воздействия на земли и почвы, обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в данном случае виновность Администрации в совершении действий, способствовавших нарушению земельного законодательства, установлена материалами административного дела №0213/05/3738/187-КНД/РС/2020 о признании Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано законным и обоснованным.

Согласно сведениям «Публичной кадастровой карты» выявленные навалы отходов находятся в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0073012:63, 61:44:0000000:156260, 61:44:0000000:169866, 61:44:0070504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:0073012:2337, 61:44:0073012:2327.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия направлен запрос с целью получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях.

Согласно полученным данным правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0073012:63, 61:44:0000000:156260, является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону. При этом, земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:169866, 61:44:0070504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:0073012:2337, 61:44:0073012:2327, имеют категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты инженерной инфраструктуры». Сведения о регистрации права отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения вышеуказанными землями возложено на органы местного самоуправления.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» (с изм. на 25.02.2020) (далее - Решение) установлено, что Администрация Советского района города Ростова-на-Дону является территориальным органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города в районе города Ростова-на-Дону.

При этом, согласно п. 8.7 Решения к задачам Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону относится осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования городской округ «Город Ростов-на-Дону», требований земельного законодательства в порядке и случаях, установленных правовыми актами Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту -ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

-осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

-своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

-своевременно производить платежи за землю;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

-не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

-не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

-выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, являясь лицом, обязанным организовать мероприятия мероприятий по охране окружающей среды; организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, Администрация соответствующих мер не предприняла, в результате чего был нанесен вред окружающей среде.

Факт уничтожения плодородного слоя почвы в силу действующего природоохранного законодательства влечет ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Материалами административного дела подтвержден факт загрязнения почвы на спорных земельных участках, виду чего суд пришел к выводу о представлении истцом доказательств причинения действиями (бездействием) Администрации вреда окружающей среде (почве), что влечет предусмотренную гражданским законодательством ответственность.

По смыслу вышеприведенных норм права действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС15-1168 от 03.06.2015 дано разъяснение, согласно которому проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы; закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Расчет исчисления вреда в размере 1032813,9 рублей, произведенный истцом на основании пункта 9 Методики N 238, проверен судом и признан верным. Контррасчет размера ущерба ответчиком не представлен.

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то,  что участки переданы в аренду, однако указанный довод опровергается материалами дела, а именно письмом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 28.09.2020, согласно которому,  на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:169866, 61:44:0070504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:0073012:2337, 61:44:0073012:2327 договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками не заключены.

Кроме того отклоняется довод ответчика относительно полномочий Комитета по охране окружающей среды и руководства Административным регламентом №АР-128-20-К ввиду следующего.

Административный регламент - официальный документ, регламентирующий предоставление государственными органами услуг гражданам и организациям.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.43 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с п.2.7 ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону к полномочиям администрации района относится содержание и благоустройство дорог местного значения и территории района, обеспечение санитарного благополучия населения.

В соответствии со ст. 5  Устава города Ростова-на-Дону городское самоуправление в районе города Ростова-на-Дону осуществляет, наряду с городскими органами местного самоуправления, районная администрация.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.41 Устава города Ростова-на-Дону Городская Дума, являясь коллегиальным органом, принимает по вопросам своего ведения нормативные правовые акты в форме решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории города.

В соответствии с п. 8.7 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» к задачам Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону относится осуществление на территории района муниципального земельного контроля.

Также судом критически оценивается довод ответчика о зачете сумм, потраченных на устранение причиненного вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» - при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Ответчик во исполнение выданного по результатам административного расследования и вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности от 06.10.2020 №0213/05/373 8/187-КНД/РС/2020, устранил причины образовавшегося перекрытия почв, о чем сообщил Руководителю Росприроднадзора -ФИО6 10.11.2020. Компенсационные действия совершены после установления факта  причинения ущерба почвам и привлечения к ответственности.

Таким образом, суммы, потраченные на ликвидацию свалочных очагов, не подлежат зачету, так как ответчик совершил данные действия после принятия в отношении него актов принудительного характера.

Кроме этого, устранение (ликвидация) причиненного ущерба не тождественно возмещению вреда. Позицию управления подтверждают выводы высших судов по аналогичным вопросам:

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2018 № 309-ЭС18-13349 по делу № А5 0-44934/2017 «проведение обществом мероприятий по ликвидации последствий инцидента и рекультивации нарушенных земель с подтверждением несения затрат не означает, что вред, причиненный земельному участку как объекту охраны окружающей среды, возмещен в полном объеме, правомерно указав, что проведенные ответчиком работы не является способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы». С общества взыскан причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 № 77-КГ19-1 «освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде». С общества взыскан вред в полном объеме.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 «восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель)». С общества взыскан причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно ст. 55 ФЗ "Об охране окружающей среды" органы местного самоуправления при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

В соответствии с Уставом Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону организует и осуществляет муниципальный контроль на территории Советского района г. Ростова-на-Дону Муниципальный контроль включает в себя и муниципальный земельный контроль.

Вина ответчика выражается, прежде всего, в бездействии, в несвоевременной ликвидации образовавшейся свалки строительных отходов в прибрежной зоне, в невыполнении своих обязательств, возложенных на ответчика законодательством

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает подтвержденным материалам дела вину администрации и наличие причинно-следственной связи между бездействием и ненадлежащей организацией администрацией муниципального земельного контроля на неразграниченных землях, и наступившим вредом для почвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  вред, причиненный почвам в размере 1032813,9 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.