АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15066/2022

Дело № А57-33143/2020

г. Казань

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: 

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2021 

по делу № А57-33143/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» (далее – ООО «Вольсктеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» (далее – ООО «Жил-Строй-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.07.2017 № 126 за период с октября 2018 года по февраль 2020 года в сумме 592 488,94 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2021 иск ООО «Вольсктеплоэнерго» удовлетворен. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Жил-Строй-Сервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано и апелляционная жалоба ООО «ЖилСтрой-Сервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2021 по настоящему делу возвращена заявителю.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ООО «Жил-Строй-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Вольсктеплоэнерго», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 28.07.2017 между истом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на снабжение тепловой энергией № 126, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения домов, управление которыми осуществляется исполнителем (жилых и нежилых помещений) согласно приложению № 4, а исполнитель обязуется принимать и ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии настоящим договором. 

Согласно пункту 9.1 договора он вступает с силу с момента его подписания и является обязательным для сторон до 31.12.2017.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение обязательств по названному договору он в период с октября 2018 года по февраль 2020 года подал, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 592 488,94 руб., которые последний не оплатил несмотря на направленную в его адрес претензию от 26.03.2020 № 903. 

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). В этом случае, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 592 488,94 руб., что подтверждается счетами-фактурами, протоколами учета тепловой энергии, расчетами потребления тепловой энергии за период с октября 2018 года по февраль 2020 года.

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, оплату потребленных ресурсов в полном объеме не произвел.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтвержден документально, а последним не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, проверив произведенный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2021 по делу № А57-33143/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья        Э.Т. Сибгатуллин

Судьи        Г.Н. Махмутова

        А.Х. Хисамов