ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53139/2023

Дело № А40-264135/22

г. Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОГРЕСС-А", на решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» июня 2023 года по делу № А40-264135/22,

по иску ООО "ПРОГРЕСС-А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) ООО «РЕСПИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.11.2022, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.05.2023, 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-А» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 366 492,83руб. по договору от 08.09.2020 №АРПТ-КВ2020, неустойки в размере 646 760,73 руб. за период с 15.09.2022 по 03.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «РЕСПИК».

Наряду с изложенным акционерным обществом «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 1 711 683,70 руб. за период с 26.06.2021 по 09.12.2021, расходов на оплату штрафа в размере 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.07.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда № АРПТ-КВ2020/51 от 08.09.2020, согласно которому Заказчик (Ответчик) поручает, а Подрядчик (Истец) принимает на себя обязательства своими силами и за свой счет с использованием собственных и/или давальческих материалов выполнить в соответствии с техническим заданием комплекс работ по приведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств города Москвы. Подробный перечень видов и объемов работ согласован Сторонами в Протоколе согласования договорной цены и объема работ.

Пунктом 2.1 стороны установили, что общая цена Договора определяется на основании Протокола согласования договорной цены и объема работ.

Заказчик оплачивает фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы, по счетам Подрядчика выставляемым на основании Актов сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) (п. 3.1 договора).

Счета на оплату оплачиваются Заказчиком в течении 280 банковских дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи приемки выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.3 договора).

Срок выполнения работ установлен в Графике производства работ (п. 4.1 договора).

Как указывает истец, им выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 45 946 107,30 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ от

16.09.2020 №1 на сумму 10 839 064,47 руб., от 20.10.2020 №2 на сумму 9 882 491,24 руб., от 23.11.2020 № 3 на сумму 933 180,84 руб., от 23.12.2020 №4 на сумму 11 704 463,35 руб., от 05.08.2021 № 5 на сумму 2 660 016,71 руб., от 26.10.2021 № 6 на сумму 1 253 812,04 руб. и от 29.12.2021 № 7 на сумму 8 673 078,65 руб.

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 23 634 512,60 руб., что подтверждается платежными поучениями от 30.10.2020 № 3761 на сумму 7 000 000 руб., от 30.12.2020 № 14884 на сумму 9 134 512,60 руб., от 17.06.2021 № 1973 на сумму 3 000 000 руб., от 18.08.2021 № 2886 на сумму 1 000 000 руб., от 05.10.2021 № 3621 на сумму 2 000 000 руб., от 12.08.2021 № 2813 на сумму 1 500 000 руб.

Кроме того, произведен зачет в счет погашения задолженности по Договору: на сумму 7 708 160,31 руб., что доказывается Актом взаимозачета № 30 от 03.06.2021.

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ на сумму 8 366 492,83 руб. (45 946 107,30 - 23 634 512,60 - 7 708 160,31 - 3 939 636,20 (уступка ООО «РЕСПИК» на сумму 3 334 924,75 руб., уступка ИП ФИО2 на сумму 604 711,45 руб.).

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия, с требованием погасить задолженность в полном объеме, что Доказывается Претензией от 26.09.2022, квитанцией почты и описью вложения. Претензия получена Ответчиком 07.10.2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по первоначальным требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по счетам подрядчика, выставляемым на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с указанием суммы к оплате за соответствующий этап, который должен соответствовать Графику производства работ, подписанных сторонами с учетом резервируемой суммы.

Согласно п. 3.3 договора, счета на оплату оплачиваются заказчиком в течение 280 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения подрядчиком полного комплекта документов, предусмотренных п. 3.2 договора. Оплата выполненных работ за отчетный период производится за вычетом резервируемой суммы. Оставшаяся часть стоимости работ в размере 5%, резервируемая сумма, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора.

В соответствии с п. 3.4 договора, резервируемая сумма в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ оплачивается заказчиком по истечению гарантийного периода в соответствии с условиями договора.

Истцом работы сданы на сумму 45 946 107,30 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ. Последний акт датирован 09.12.2021

Согласно п. 9.1 договора, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ, а также используемых материалов, оборудования и других элементов, в соответствии с условиями договора, технической документацией, действующими нормативными требованиями, на момент приемки работ и в течение гарантийного периода, который составляет 3 года со дня подписания Итогового акта сдачи-приемки работ по договору.

Как указывает ответчик, резервируемая сумма составляет 2 297 305,36 руб., подлежит оплате не ранее 09.12.2024.

Также ответчик указывает на произведенный односторонний зачет на сумму 10 601 848,94 руб., в котором были учтены следующие встречные требования ответчика:

- по договору от 15.08.2019 № АРПТ-ДД/145 на сумму 5 329 980,72 руб. (47 445 458,12 (авансирование ответчика) - 42 115 487,40 (выполнено истцом работ);

- по договору от 04.03.2020 № АРПТ-КВ2/11-4 на сумму 568 248,17 руб. (16 710 379,61 (авансирование ответчика) - 16 142 131,44 (выполнено истцом работ);

- по договору от 08.09.2020 № АРПТ-КВ2020/51 на сумму 763 983,85 руб. (поставка в адрес истца элементов ограждения);

- сумма за поставленный в адрес истца товар по договору от 29.04.2019 № РП- КВ/38-П в размере 3 334 924,75 руб. была уступлена ответчиком ООО «РЕСПИК» по договору уступки прав (требований) от 23.01.2023 № РП-КВ/1-Ц;

- сумма за поставленный в адрес истца товар по договору от 01.07.2020 № КВ2020-2-5/07/20 в размере 604 711,45 руб. была уступлена ответчиком ИП ФИО2 по договору уступки прав (требований) от 23.01.2023 № КВ-1-Ц/01/23.

То есть, как указывает ответчик, на его стороне имеется задолженность в размере 1 704 280,09 руб.

Суд первой инстанции рассмотрев требования, заявленные в рамках первоначального искового заявления, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований частично.

Исковые требования истца были основаны на наличии задолженности ответчика по Договору подряда № АР ПТ-КВ2020/51 от 08 сентября 2020г. Истцом выполнено работ и принято Ответчиком на общую сумму 45 946 107,30 рублей, что доказывается Актами приемки выполненных работ:

Акт № 1 от 16.09.20 на сумму 10 839 064,47 руб.

Акт № 2 от 20.10.20. на сумму 9 882 491,24 руб.

Акт № 3 от 23.11.20. на сумму 933 180,84 руб.

Акт № 4 от 23.12.20. на сумму 11 704 463,35 руб.

Акт № 5 от 05.08.21. на сумму 2 660 016,71 руб.

Акт № 6 от 26.10.21. на сумму 1 253 812,04 руб.

Акт № 7 от 09.12.21. на сумму 8 673 078,65 руб.

Итого: 45 946 107,30 руб.

Итого Истцом выполнено работ на сумму 45 946 107(Сорок пять миллионов девятьсот сорок шесть тысяч сто семь) рублей 30 копеек, в том числе НДС, что нс оспаривается ответчиком.

Условиями Договора предусмотрена оплата резервируемой суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ после истечения гарантийного периода длительностью в 3 года ( п. З.1., 3.3., 9.1. Договора.) что составляет:

45 946 107,30 /100 X 3 ~ 2 297 305,37руб.

С учетом этого обстоятельства сумма, которую Ответчик был обязан оплатить в течении 280 дней (п. 3.3. Договора) после приемки выполненных работ составляет: 45 946 107,30 -5% = 43 648 801, 94 руб. что Ответчик так же подтверждает в отзыве.

В счет оплаты выполненных работ Ответчиком перечислено 23 634 512(Двадцать три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 60 копеек, в том числе НДС.

Кроме того, произведен зачет в счет погашения задолженности по Договору: на сумму 7 708 160,31 руб., что доказывается Актом взаимозачета № 30 от 03 июня 2021г.

От кредитора ООО «Респик» получено уведомление, подтверждающее уступку права требования к ООО «Прогресс-Л» по оплате товара в размере 3 334 924,75 руб. АО «АРПТ» на основании заключенного Договора № РП-КВ/1-Ц уступки права требования от 23.01.2023г.

От кредитора ИП ФИО2 за подписью ФИО2 получен отзыв из содержания которого усматривается подтверждение того, что ИП ФИО2 уступил право требования оплаты за поставленный товар АО АРПТ, заключив Договор № КВ-1- Ц/01/23 уступки прав от 23.01.2023. Размер уступленного права требования составил 604 711,45 руб.

Уступка права, как со стороны ООО «Респик», так и со стороны ИП ФИО2 в пользу Ответчика датирована 23.01.2023г. Подтверждения проведенной уступки права, от ООО «Респик» и ИП ФИО2 поступили истцу только в мае 2023г. После чего истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения.

По состоянию на 19.05.23г. Сумма задолженности АО «АРПТ» перед ООО «Прогресс- А» составляла:

43 648 801, 94 руб. руб -23 634 512.60 -7 708 160,31 руб.- 3 939 636.20 руб.- 8 366 492,83руб.

Итого по Договору задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере: 8 366 492 (Восемь миллионов триста шестьдесят шесть тысяч четыреста девяноста два) рубля 83 копейки, в том числе НДС.

Судом в решении установлено, что сумма зачета на сумму 6 662 212,74 руб. истцом не признается.

Однако, при отсутствии объективных доказательств в материалах дела по состоянию расчетов судом первой инстанции, вопреки воле Истца произведен взаимозачет, основанный исключительно на заявлении ответчика и ничем не подтвержденный.

Судом первой инстанции произведен взаимозачет следующих сумм:

- по Договору от 15.08.2019 № АРПТ-ДД/145 на сумму 5 329 980,72 руб.

(47 445 458,12 (авансирование ответчика) 42 115 487,40 (выполнено истцом работ);

- по Договору от 04.03.2020 № АРПТ-КВ2/11-4 на сумму 568 248,17 руб.

(16 710 379.61 (авансирование ответчика) - 16 142 131,44 (выполнено истцом работ);

- по Договору от 08.09.2020 № АРПТ-КВ2020/51 на сумму 763 983,85 руб.

(поставка в адрес истца элементов ограждения);

Итого сумма якобы зачета 6 662 212,74 руб.

Судом первой инстанции не исследованы взаимоотношения сторон по Договору от 15.08.2019 № АРПТ- ДД/145, по Договору от 04.03.2020 № АРПТ-КВ2/11-4, по Договору от 08.09.2020 № АРПТ- КВ2020/51. исполнение обязательств сторонами, расчеты по выполненным работам. 

В материалах дела отсутствуют материалы, доказывающие утверждения ответчика.

Решение суда первой инстанции не основано на доказательствах со стороны ответчика.

Ответчик в Отзыве на Исковое заявление заявил, что Заявлением № 23/112/1 от 30 января 2023г. произвел зачет встречных однородных требований. По мнению Ответчика, им погашена задолженность по настоящему Договору перед Истцом, путем зачета задолженности Истца перед Ответчиком по Договорам подряда:

№АР11Т-ДД/145 от 15.08.2019г. На сумму 5 329 980,72 руб., 

№АРПТ-КВ2/11-4 от 04.03.2020г, На сумму 568 248,17руб. 

№ АРПТ-КВ2020/51 от 08.09.2020г. на сумму 763 983,85 руб.

Истцом перед подачей иска направлялась Претензия от 26.09.22г. (квитанция почты и опись вложения имеются в материалах дела). Претензия получена Ответчиком 07.10.22. До этого направлялись акты сверки задолженности, но со стороны Ответчика никакой реакции не последовало.

Заявление № 23/112/1 о якобы произведенном зачете датировано Ответчиком 30 января 2023г. Копия заявления была получена представителем в зале судебного заседания 01.02.23i. Исковое заявление поступило в суд 30.11.2022, что доказывается сведениями в картотеке арбитражных дел по настоящему делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29 декабря 2001 г. N 65 Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований указывает:

1. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которою наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление № 23/112/1 о якобы произведенном зачете датировано Ответчиком 30 января 2023г. Получено Истцом после предъявления Иска. Соответственно прекращение обязательства зачетом после предъявления иска 30.11.2022г не допускается.

В предъявленном встречном иске по настоящему делу ответчиком не заявлено никаких требований ни по одной из указанных в зачете, якобы задолженностей. Встречный иск о взыскании задолженности по указанным выше Договорам - не подан. 

Доказательства задолженности по Договору от 15.08.2019 № АРПТ-ДД/145, по Договору от 04.03.2020 № АРПТ-КВ2/11-4, по Договору от 08.09.2020 № АРПТ-КВ2020/51- не предоставлены, не исследованы, проверить действительность и законность утверждений ответчика - не возможно. Материалы дела полных сведений не содержат.

Суд, в соответствии с нормами АПК РФ, не может выходить за рамки требований, указанных в исковом заявлении. В нарушении процессуальных норм, суд первой инстанции вышел за пределы требований встречного иска и при отсутствии доказательств установил имеющуюся задолженность истца перед ответчиком по Договору от 15.08.2019 № АРПТ-ДД/145, по Договору от 04.03.2020 № АРПТ-КВ2/11-4, по Договору от 08.09.2020 № АРПТ-КВ2020/51, на общую сумму 6 662 212,74 руб.

Кроме того, Ответчиком в отзыве указываются недостоверные сведения в отношении исполнения сторонами и состояния расчетов по Договорам: № АРПТ-ДД/145 от 15.08.2019г., и № АРПТ-КВ2/11-4 от 04.03.2020г.

Так в Отзыве Ответчик указывает, что по Договору № АРПТ-ДД/145 от 15.08.2019г., выполнено работ на 13 823 318,60 руб., а оплачено 19 153 299, 32 руб., что не соответствует действительности. Истцом по указанному договору выполнено и принято Ответчиком работ на общую сумму 42 115 487,40 руб., что подтверждается актами приемки работ, (копии Актов приемки работ предоставлены суду в электронном виде и имеются в материалах дела).

Однако, суд первой инстанции, проигнорировав несоответствия, произвел зачет требований.

Ответчик указывает, что якобы с его стороны переданы Истцу в рамках исполнения Договора № АРПТ-КВ2020/51 от 08.09.2020г. элементы ограждения на сумму 763 983,85 руб. 

Однако Истец не признает получение указанных элементов ограждения па возмездной основе. Из предоставленных ответчиком копий документов это никак не усматривается. Кроме того, в сметной документации по Государственному контракту №0173200001420000854 от 08.09.2020г предусмотрена стоимость ограждений, которая оплачивается бюджетным заказчиком и является расходным материалом. 

Обстоятельства судом первой инстанции не исследованы, доказательства отсутствуют, Государственный контракт № 0173200001420000854 от 08.09.20201 не истребован.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в части отказа во взыскании с акционерного общества «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-А» (ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 6 662 212 руб. 74 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу №А40-264135/22 отменить в части отказа во взыскании с акционерного общества «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-А» (ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 6 662 212 руб. 74 коп. 

Решение изложить в следующей редакции: 

Взыскать по первоначальному иску с акционерного общества «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-А» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 366 492 (Восемь миллионов триста шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) руб. 83 коп., неустойку в размере 168 489,76 руб. 

В остальной части первоначального иска – отказать.

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-А» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 616 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 572 руб. 

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

В результате зачета взыскать с акционерного общества «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-А» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 7 888 750 (Семь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 74 коп. 

Взыскать по первоначальному иску с акционерного общества «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 68 066 руб. 

Взыскать с акционерного общества «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-А» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи И.А. Титова

 

А.Л. Фриев