именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               Дело № А40-253415/23-60-829

Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ПИРОГОВО" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 в размере 430 595 руб. 91 коп., почтовых расходов в размере 322 руб. 84 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ПИРОГОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 в размере 430 595 руб. 91 коп., почтовых расходов в размере 322 руб. 84 коп. 

Определением от 08.11.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". 

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг за содержания помещения и коммунальных услуг.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП "УЕЗ ЖКХ "Пирогово" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, городской : круг Мытищи, 

<

...>, 

<

...>.

В указанных многоквартирных домах в собственности города Москвы находятся нежилые помещения:

- городской округ Мытищи 

<

...> площадь 297,1 кв.м. кадастровый номер 50:12:0090217:4, (собственник до 09.07.2021года);

- городской округ Мытищи 

<

...> площадь 22,1 кв.м. кадастровый номер 50:12:0090218:787, (собственник до 21.09.2023 года);

- 68,2 кв.м. кадастровый номер 50:12:0090217:8,

- 91,9 кв.м. кадастровый номер 50:12:0090217:5, (собственник до 17.07.2023 года);

- 168,1 кв.м. кадастровый номер 50:12:0090217:6,

- городской округ Мытищи 

<

...> площадь 34,6 кв.м. кадастровый номер 50:12:0090218:783, (собственник до 19.09.2023 года);

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по содержанию и текущему ремонту в  отношении принадлежащим ему нежилых помещений не исполнил в полном объеме и своевременно, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 430 595 руб. 91 коп. за период 01.09.2020 года по 31.08.2023 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № исх. 167 от 30.08.2022 года с требованием оплатить задолженность. Ответом на которую ответчик отказался оплачивать задолженность по содержанию и текущему ремонту в отношении принадлежащего ему нежилых помещений.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца  с настоящими требованиями в суд.

Анализируя представленные по делу документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы (за исключением жилых помещений), обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Статьей 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец ссылается на то, что как управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по принадлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставляет коммунальные услуги (п. 31 а).

Потребитель (собственник помещения) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ то 06.05.2011 г. № 354 (Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя по подаче потребителям холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, природного газа, по отведению сточных бытовых вод с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет суммы задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади находящихся в собственности ответчика нежилых помещений, а также тарифов, установленных Решением Совета депутатов г.о. Мытищи за соответствующие расчетные периоды.

Таки образом, сумма задолженности ответчика по содержанию общего имущества в многоквартирных домах составила 430 595 руб. 91 коп. за период 01.09.2020 года по 31.08.2023 г.

С учетом изложенного оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 322 руб. 84 коп.

Суд приходит к выводу, что документально подтверждено несение почтовых расходов на сумму 322 руб. 84 коп., в связи с чем требования подлежат удовлетворению в указанной части. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310 К РФ, ст. 36, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ПИРОГОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 430 595 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 612 руб., почтовые расходы в размере 322 руб. 84 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко