АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года

Дело №

А56-35550/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» представителя ФИО1 по доверенности от 23.12.2021 № 162-2021, от акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» представителя ФИО2 по доверенности от 14.07.2021 № 15,

рассмотрев 25.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А56-35550/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском акционерному обществу «Киностудия «Ленфильм», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 10,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании        43 895 руб. 73 коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 05.04.2021  по договору поставки газа от 07.07.2017 № 78-А-8418 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение от 07.09.2021 изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 2484 руб. 46 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит в части отказа в удовлетворении иска постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный суд не учел, что факт фиксации объема поставки природного газа не имеет правового значения при оплате промежуточных платежей, установленных договором и законом; представленными в дело актами поданного-принятого газа зафиксирован не только факт поставки газа по итогам месяца, но и его посуточное потребление Обществом; так как поставка газа осуществлялась без перерывов, круглосуточно, то на даты промежуточных платежей соответствующая часть газа уже поставлена потребителю и оплата производится за потребленный к моменту платежей газ; из содержания пункта 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее – Порядок  № 294), следует, что это оплата по факту потребления, но в рассрочку; понятия промежуточного и авансового платежей не идентичны  по своему содержанию и смыслу; в рамках Договора понятие и в соответствии с Порядком № 294 понятие авансового платежа по настоящему спору не применимо; из буквального толкования пункта 7.2 Договора следует, что неустойка начисляется на любой из указанных в пункте 6.3 Договора платежей; нарушено единообразие судебной практики.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ).

Порядок расчетов установлен в разделе 6 Договора. 

В соответствии с пунктом 6.3 Договора расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счета, выставляемого на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие периоды платежей:

- платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18-го числа текущего месяца;

- платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца. 

- окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится не позднее 25-го числа, следующего за отчетным.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.3, поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательные к оплате покупателем.

В январе – феврале 2021 года Компания поставила газ.

В претензии от 22.03.2021 № ВС-10/3093 Компания просила Общество уплатить неустойку за невыполнение условий оплаты по Договору за указанный период.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требование Компании обоснованным по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично.

При этом апелляционный суд исходил из того, что Договором не предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ            «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 294 оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 Порядка № 294, осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Факт поставки Компанией по Договору газа и его несвоевременной оплаты Обществом установлен судами.

Суды также установили, что неустойка начислена, в том числе на промежуточные (авансовые) платежи.

При этом суды по-разному оценили пункт 7.2 Договора о начислении неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из указанного пункта следует, что неустойка на авансовые платежи начисляется.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что из данного пункта не следует согласование Компанией и Обществом условия о начислении неустойки на авансовые платежи.

Из пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей должно быть согласовано сторонами в договоре.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Отказывая во взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей, апелляционный суд исходил из того, что из пункта 7.2 Договора не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей.

Указанный вывод апелляционного суда соответствует положениям статьи 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), а также пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Кассационный суд не усматривает оснований для иного вывода.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А56-35550/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова