АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27401/2018

г. Уфа

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело   с учетом объединений дел № А07-27402/2018, 27401/2018  в одно производство дело по иску 

ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "Нефтетранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «РЖД»

о взыскании 573 210 руб. неосновательного обогащения по договору №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015г.

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2019 г., паспорт.

От ответчика: не явились, извещены.

От третьего лица: нет явки, извещено.

ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "Нефтетранссервис" о взыскании 573 210 руб. неосновательного обогащения по договору №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015г.

Определением суда от 20.12.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» о передаче дела № А07-27401/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 06.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ОАО «РЖД».

Определением суда от 07.02.2019, рассмотрев материалы дела, суд объединил дела №А07-27401/2018 и №А07-27402/2018  в одно производство, с присвоением номера №А07-27401/2018, поскольку требования истца -  ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" по данному делу, о взыскании неосновательного обогащения, основаны на правоотношениях по договору по договору №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015г., требования истца - ПАО АНК "БАШНЕФТЬ"по делу №А07-27401/2018, о взыскании 156 330 руб. неосновательного обогащения, основаны на правоотношениях по договору №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015. По указанным делам ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" заявлены требования к одному ответчику о взыскании неосновательного обогащения по одному договору.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также пояснил, что ответчик ознакомлен с ходатайством истца об уменьшении суммы иска до 375 385 руб., не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

С иском ответчик не согласен полностью в связи  с доводами, изложенные в отзыве,  письменных и устных пояснениях, имеющихся в материалах дела, ссылается на судебные практики.

От истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 375 385 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца данное уточнение поддерживает.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АПК «Башнефть» (далее – истец, заказчик) и АО «НефтеТрансСервис» (далее – ответчик, исполнитель, АО «НТС») заключен договор №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава.

 По условиям п.6.14 договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015, по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, произошедшего по вине заказчика (грузополучателей Заказчика), исполнитель направляет заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами. 

АО «НТС» была  направлена в адрес ПАО АНК «Башнефть» претензия №239-И/НТС от 27.01.2017г. об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, собственности АО «НТС» под выгрузкой. С учетом корректировки суммы претензии по письму  АО «НТС» № 2826-И/НТС от 30.05.2017г.,  сумма штрафа была  ПАО АНК «Башнефть»  полностью оплачена   платежным поручением № 564737 от 28.07.2017г.

В дальнейшем, с целью возмещения своих затрат по уплате штрафа, ПАО АНК «Башнефть»  направило претензию  покупателю продукции, который не согласился с предъявленной суммой и предоставил документы, свидетельствующие об отсутствии виновных действий, послуживших основанием для начисления АО «НТС» штрафа.

Согласно поступивших от грузополучателя продукции  актов общей формы №№ 5/2456 от 30.11.2016г., 5/2460 от 30.11.2016г., 5/2462 от 30.11.2016г., 5/2487 от 03.12.2016г., 5/2477 от 02.12.2016г., 5/2496 от 03.12.2016г., 6/2653 от 15.12.2016г., 6/2688 от 18.12.2016г., 6/2681 от 18.12.2016г., 6/2722 от 22.12.2016г., 5/2640от 19.12.2016г., 5/2642 от 19.12.2016г., 5/2644 от 19.12.2016г., 5/2658 от 20.12.2016г., 6/2700 от 20.12.2016г., 6/2765 от 25.12.2016г., 6/2714 от 21.12.2016г., 6/2766 от 25.12.2016г., 6/2711 от 21.12.2016г., 6/2763 от 25.12.2016г., 6/2731 от 22.12.2016г., 6/2758 от 26.12.2016г., 6/2715от 22.12.2016г., 6/2767 от 25.21.2016г., 4/6202 от 25.122016г., 4/6203 от 25.12.2016г., 4/6201 от 27.12.2016г., 4/6204 от 28.12.2016г., 4/6205 от 28.12.2016г., 4/6239 от 29.12.2016г., 4/6214 от 28.12.2016г., 4/6229 от 29.12.2016г., 4/6230 от 29.12.2016г., 4/6238 от 29.12.2016г., 42/175от 03.12.2016г., 42/183 от 19.12.2016г., 42/181 от 12.12.2016г., 42/184 от 19.12.2016г., 42/186 от 22.12.2016г., 42/189 от 30.12.2016г., 42/187 от 21.12.2016г., 42/188 от 30.12.2016г., 42/170 от 26.11.2016г., 42/177 от 07.12.2016г. в качестве причины задержки вагонов №№ 50286327, 75132076, 75138859, 51862092, 74901406, 50446590, 50676543, 54880927, 74985722, 57198442, 57066920, 55952915, 50094267, 50047018, 50842996, 51839785, 57255325, 51251783, 51104339, 54243514, 57586893, 57258071, 57259434, 50823798, 73056707, 51814978, 54243175, 51816783, 74982315, 57915605, 57043283, 57228355, 55812812, 53852190, 54243175, 74981820, 50815497, 56761992, 54256961, 74985847, 73005217, 57519324, 74919564, 53958617, 53925376, 58704180, 70713730, 55837801, 55990188, 74981929, 73990640, 75139410, 51793479, 56716590, 57204299, 50987528, 50981364, 54593629, 54079611, 55844765, 75133546, 74906512, 57215758, 57231920, 57046724, 54880844, 52112091, 55994479, 54241393, 54080619, 55846059, 74901422, 73558702, 74982026, 74985730, 75099630, 50256668, 74919754, 74919879, 74975954, 74982000, 57437220, 57256711, 50735810, 57948077, 57233868, 55543441, 53987210 указано: «вагоны простаивают в ожидании оформления заготовки». 

АО «НТС» были  направлены в адрес ПАО АНК «Башнефть» претензии № 239-И/НТС, №240-И/НТС от 27.01.2017г. об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, собственности АО «НТС» под выгрузкой. С учетом корректировки суммы претензии по письму  АО «НТС» № 2826-И/НТС от 30.05.2017г.,  сумма штрафа была  ПАО АНК «Башнефть»  полностью оплачена   платежным поручением № 564737 от 28.07.2017г.

АО «НТС» были  направлены в адрес ПАО АНК «Башнефть» претензии № 4982-И/НТС от 25.08.2016г. об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, собственности АО «НТС» под выгрузкой. С учетом корректировки суммы претензии по письму  АО «НТС» № 6255-И/НТС от 20.12.2016г.,  сумма штрафа была  ПАО АНК «Башнефть»  полностью оплачена   платежным поручением № 452428 от 25.01.2017г.

АО «НТС» были  направлены в адрес ПАО АНК «Башнефть» претензии № 6148-И/НТС от 26.10.2016г. об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, собственности АО «НТС» под выгрузкой. С учетом корректировки суммы претензии по письму  АО «НТС» № 1163-И/НТС от 20.02.2017г.,  сумма штрафа была  ПАО АНК «Башнефть» оплачена   платежным поручением № 493093 от 29.03.2017г. и частично зачтена по письму № 04-14-15/1018 от 16.03.2017г.

АО «НТС» были  направлены в адрес ПАО АНК «Башнефть» претензии №7556-И/НТС от 21.12.2016г. об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, собственности АО «НТС» под выгрузкой. С учетом корректировки суммы претензии по письму  АО «НТС» № 1769-И/НТС от 15.08.2017г.,  сумма штрафа была  ПАО АНК «Башнефть»  полностью оплачена   платежным поручением № 577900 от 23.08.2017г.

В дальнейшем, с целью возмещения своих затрат по уплате штрафа, ПАО АНК «Башнефть»  направило претензии   покупателям продукции, которые не согласились с предъявленной суммой  и предоставили документы, свидетельствующие об отсутствии виновных действий, послуживших основанием для АО «НТС» для начисления штрафа.

Согласно поступивших от грузополучателей продукции  актов общей формы №№ 1/6 от 01.01.2017г., 1/395 от 06.01.2017г., 1/10217 от 11.12.2016г., 1/10303 от 12.12.2016г., 1/9936 от 04.12.2016г., 1/10166 от 08.12.2016г., 1/10074 от 07.12.2016г., 9/3572 от 02.12.2016г., 9/3574 от 02.12.2016г., 9/3583 от 04.12.2016г., 9/3589от 05.12.2016г., 9/3539 от 28.11.2016г., 9/3556 от 29.11.2016г., 1/3582 от 08.12.2016г., 1/3489 от 03.12.2016г.,  3/390 от 08.12.2016г., 3/391 от 09.12.2016г. № 6168 от 29.12.2016г. №№ 2/1045 от 31.12.2016г., 2/1046 от 31.12.2016г., 2/1047 от 31.12.2016г. №№ 42/181 от 12.12.2016г., 42/184 от 19.12.2016г. №№ 1/3825 от 20.12.2016г., 1/3826 от 22.12.2016г., 2/2603 от 29.21.2016г. 3/390 от 08.12.2016г., 3/391 от 09.12.2016г.,  2/488 от 18.07.2016г., 2/499 от 26.07.2016г., 2/500 от 26.07.2016г., 2/505 от 28.07.2016г., б/н от 25.11.2016, б/н от 29.11.2016 в качестве причины задержки вагонов № 55595821, 55556252 № 50346931,   50947258, 50489780, 55622427, № 5034567, 50488824, 51041259, 50346931, 54250949, 73560385, 50093921, 51816995, 56770191, 57200297, 54880620, 54051339, 73910515, 73196487, 74906611, 57581290, 57184392, 54883244,58277526, 57193575, 57188914, 54882840, 54253844, 57613762, 57348336, 57006488, 51246734, 54252440, 55613830, 57591992, 50839497 указано: «несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов».  

Согласно поступивших от грузополучателя продукции  актов общей формы №№ 1/1831 от 29.11.2016г., 1/1832 от 01.12.2016г., 2/688 от 17.12.2016г. 3/707 от 31.08.2016г., 3/708 от 05.09.2016г. в качестве причины задержки вагонов № 55950836, 73180986, 54259742, 50496389 указано: «из-за превышения технических и технологических возможностей».

 В соответствии с транспортным законодательством РФ, регулирующим отношения по возврату порожних цистерн, обязанность по возврату порожних цистерн возложена на собственника вагонов.

Согласно п.22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №28, отправителем собственных вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, собственник вагона – АО «НТС» должен был осуществить действия  по оформлению вагонов к перевозке – создать в системе ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику.

Установив данное обстоятельство, истец  письмом № 04-14-15/164 от 23.03.2018г. ПАО АНК «Башнефть» обратилось к АО «НТС» с просьбой о корректировке претензии № 239-И/НТС от 27.01.2017г. на основании вышеуказанных документов. Письмами  № 04-14-15/106 от 14.02.2018г.,  № 04-14-15/193 от 29.04.2018г. № 04-14-15/198 от 14.05.2018г.,  № 04-14-15/160 от 15.03.2018г., №04-14-15/78 от 07.02.2018, 04-14-15/77 от 07.02.2018г., 04-14-15/151 от 06.03.2018г., № 04-14-15/70 от 06.02.2018г. № 04-14-15/80 от 07.02.2018г. № 04-14-15/81 от 07.02.2018г. № 04-14-15/205 от 18.05.2018г. ПАО АНК «Башнефть» обратилось к АО «НТС» с просьбой о корректировке претензии № 7556-И/НТС от 21.12.2016г., 6148-И/НТС от 26.10.2016г., № 239-И/НТС от 27.01.2017г.,  №4982-И/НТС от 25.08.2016 на основании вышеуказанных документов. Указанные письма остались без ответа и удовлетворения.

Также, ПАО АНК «Башнефть» в адрес Ответчика были направлены претензии №04-14-15/165 от 26.03.2018,№04-14-15/107 от 15.02.2018, №04-14-15/194 от 03.05.2018, №04-14-15/199 от 15.05.2018, №04-14-15/161 от 16.03.2018, №04-14-15/83 от 08.02.2018, №04-14-15/82 от 08.02.2018, №04-14-15/152 от 07.03.2018, №04-14-15/75 от 07.02.2018, №04-14-15/85 от 08.02.2018, №04-14-15/86 от 08.02.2018,  №04-14-15/206 от 21.05.2018,  оставленные без удовлетворения.

В связи с отказом АО "НТС"  возвращать  истцу сумму неосновательного обогащения, указанную в расчете, ПАО АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Из материалов дела усматривается, что вина ПАО АНК "Башнефть" или его грузополучателей в сверхнормативном простое вагонов отсутствует. Своевременная отправка   вагонов была невозможна вследствие неисполнения АО "НТС" встречного обязательства по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов. Сумма иска сформирована исходя из сумм, предъявленных истцу со стороны АО «НТС». 

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд считает, что в действиях ответчика усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, поскольку ответчиком были предъявлены требования к истцу об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, ответственность за который несет сам ответчик. Таким образом, денежные средства ответчиком были получены без предусмотренных законом или сделкой оснований и истец их вправе истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, квалификация спорной денежной суммы следует как неосновательного обогащение и применение норм о неосновательном обогащении полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению. 

 В силу 22.1. Правил приема груза к перевозке, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени подачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной «Особые заявления и отметки отправителя». Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.

Таким образом, собственник вагона – АО «НТС» должен осуществить действия  по оформлению вагонов к перевозке – создать в системе ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику, а при отказе перевозчика в согласовании, принять меры для устранения причин отказа. Обязанность по отправке/возврату порожних цистерн со станции выгрузки АО «НТС» надлежащим образом не выполнило.

   Обязанность собственника вагонов вытекает и из условий  п.4.1.6. договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015, согласно которому АО «НТС» взяло на себя обязательство оказывать ПАО АНК «Башнефть» услуги по оформлению перевозочных и отгрузочных документов.

ПАО АНК "Башнефть" и его грузополучатели не обладают письменными полномочиями от владельца вагонов на отправку порожнего состава и оформление перевозочных документов. Договором обязанность ПАО АНК "Башнефть" готовить полный пакет перевозочных документов на возврат порожних вагонов не предусмотрена.

Таким образом, АО "НТС" должно было предпринять все меры для обеспечения своевременного оформления документов на возврат порожних вагонов, однако ненадлежащим образом исполнило свое обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Довод ответчика, что в соответствии с п.4.3.5 договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015  именно заказчик (ПАО АНК «Башнефть») обязуется организовать выгрузку, оформление заготовку перевозочных документов на станции отправления  суд считает необоснованным ввиду следующего. 

Оценивая действия и правоотношения  сторон с позиции сохранения баланса имущественных интересов сторон, при разрешении настоящего дела необходимо принимать во внимание следующие фактические обстоятельства и порядок исполнения условий договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015.

Пункт 4.3.5 договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015   предусмотрен на случай  организации погрузки, выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, в случае, если станциями погрузки выгрузки являются станции  Бензино-Черниковского узла:  ст.Загородняя, ст. Черниковка-Восточная, ст.Новоуфимская, ст. Бензин (п.1.12 договора), а также перевозок в экспортном сообщении за пределами Российской Федерации (п.4.1.5договора). 

При этом, в договоре №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 Стороны согласовали условия о предоставлении ответчиком истцу инструкций по заполнению перевозочных документов (п.4.1.5, п.4.3.4. договора).

Стороны заключили договор на условиях взаимных обязанностей: 

Пунктом 4.3.5 договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 предусмотрена обязанность истца организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных документов, необходимых для отправления груза. Пунктом 4.1.6. договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015  установлена обязанность ответчика оформлять заготовку перевозочного документа в АС ЭТРАН на порожний возврат вагонов. 

Таким образом, одна норма договора корреспондирует другую норму и ответственным за составление перевозочного документа в АС ЭТРАН является ответчик. Собственник вагонов, имея доступ к автоматизированной базе данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» - АС ЭТРАН, в режиме «Онлайн» отслеживает местонахождение собственных вагонов на любой станции, и заготовка перевозочного документа оформляется собственником вагона заранее. В силу условий спорного договора ответчиком должны предприниматься меры для обеспечения своевременного оформления документов на возврат порожних вагонов, что не было им исполнено   ненадлежащим образом. 

Согласно п.1.9. договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 инструкция – требование, предоставляемое исполнителем заказчику, на отправление вагонов, содержащее информацию, необходимую для оформления перевозочных документов на отправление порожних вагонов. Поскольку в спорный период на спорные вагоны, доверенностей на осуществление полномочий, а также инструкций по заполнению перевозочных документов от ответчика в адрес истца не поступало, оформление перевозочных документов в рамках п.4.1.6 договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015 осуществлял непосредственно ответчик.

Кроме того, согласно части второй ст.431 ГК РФ, если  правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Поскольку исходя из представленных ОАО «РЖД»  транспортных железнодорожных накладных  усматривается, что  именно ответчиком произведено оформление железнодорожных накладных на порожний рейс спорных вагонов, понимание и применение Сторонами п.п.4.1.6 и  4.3.5. договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015  именно в данной трактовке подтверждается последующим поведением Сторон.

Кроме того, согласно п.6.8 договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015, в случае образования простоя вагонов по причине неоформленных перевозочных документов в АС ЭТРАН (отсутствие заготовок, превышение технических или технологических возможностей станции  и т.п.) исполнитель возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы, связанные с фактом задержки/простоя вагонов.

Из чего следует, что собственник вагона, в рамках исполнения п.4.1.4, 4.1.6 договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015, где предусмотрена обязанность  ответчика  организовывать диспетчерский контроль за движением вагонов,  оформлять перевозочные документы, несет ответственность  за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

Доводы АО «НТС» о том, что требования ПАО АНК «Башнефть» не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ПАО АНК «Башнефть», как лицо, требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательств по оплате штрафа и, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения,  поскольку ПАО АНК «Башнефть» добровольно, в полном объеме оплатило данные претензии, являются необоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Согласно позиции Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.10.2016 №1-КГ 16-23 неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. 

Таким образом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

ПАО АНК «Башнефть» оплатило спорные денежные средства во исполнение претензий АО «НТС», которые были признаны обоснованными, т. к. ПАО АНК «Башнефть» на момент оплаты не имело и не могло иметь доказательства, подтверждающих вину АО «НТС» в простое вагонов, о чем свидетельствуют письма контрагентов истца (грузополучателей продукции) с приложением подтверждающих документов.

Также,  судом изучен довод АО "НТС" о том, что ПАО АНК "Башнефть" нарушило установленный договором №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015  срок для направления возражений на претензию, несвоевременно направило  документы, подтверждающие необоснованность начисления штрафа по причине неоформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, в связи с чем, ПАО АНК "Башнефть" обязано нести ответственность за сверхнормативный простой вагонов в полном объеме независимо от вины ПАО АНК "Башнефть" в таком простое.  

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 7 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.    

Договором №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015  не предусмотрено, что непредставление (или представление с нарушением сроков) возражений на претензию является основанием для привлечения ПАО АНК "Башнефть" к ответственности за сверхнормативный простой вагонов, тем более, допущенный по вине АО «НТС".  

В рамках общего срока исковой давности, а также в силу ст. 11 ГК РФ ПАО АНК «Башнефть» имеет право на  судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Кроме того, непредоставление истцом в установленный срок оправдательных документов никоим образом не влияет на факт  нарушения обязательства со стороны самого  ответчика по своевременному оформлению перевозочных документов и отправке вагона, что, в конечном счете, и привело к сверхнормативному простою вагонов.     

Пунктом 6.14. договора №БНФ/у/441/15/ЖД от 08.06.2015   установлено, что при непредставлении ПАО АНК "Башнефть" возражений на претензию в течение трех месяцев со дня получения от АО «НТС» претензии и счета на оплату простоя, счет подлежит оплате в полном объеме.

Непредставление возражений на претензию или оплата счета по претензии не является признанием ПАО АНК "Башнефть" своей вины в сверхнормативном простое вагонов и не препятствует оспариванию выставленных  ответчиком требований в последующем (в том числе, в рамках рассмотрения настоящего дела).

В данном случае ПАО АНК "Башнефть" направило в адрес АО "НТС" свои возражения на претензии ответчика предъявлением претензий  №04-14-15/165 от 26.03.2018, №04-14-15/107 от 15.02.2018, №04-14-15/194 от 03.05.2018, №04-14-15/199 от 15.05.2018, №04-14-15/161 от 16.03.2018, №04-14-15/83 от 08.02.2018, №04-14-15/82 от 08.02.2018, №04-14-15/152 от 07.03.2018, №04-14-15/75 от 07.02.2018, №04-14-15/85 от 08.02.2018, №04-14-15/86 от 08.02.2018,  №04-14-15/206 от 21.05.2018,  с приложением подтверждающих документов, в том числе актов общей формы, полученных от своих контрагентов в пределах сроков исковой давности.

 Вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела акты общей формы составлены надлежащим образом, с участием перевозчика (приемосдатчика ОАО «РЖД») содержат исчерпывающие сведения, подтверждающие отсутствие  заготовок перевозочных документов в определенные даты, и не свидетельствуют о недействительности актов и его недопустимости в процессе доказывания.

Согласно пункт 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС №45 от 18.06.2003 (далее - Правила)   в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В силу п.3.5 Правил, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.  Соответственно, все представленные акты общей формы являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку они составлены с участием двух лиц, в том числе и перевозчика.

При обнаружении технической неисправности вагонов допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного подвижного состава.  Поскольку, при составлении актов общей формы технической неисправности выявлено не было, представители ответчика не были приглашены перевозчиком на совместное составление актов. 

 Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Следовательно, необоснованно начисленный ответчиком и оплаченный ПАО АНК "Башнефть" штраф за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 375 385 руб.подлежит возврату истцу как неосновательно  удерживаемый по правилам п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата из бюджета денежных средств уплаченных, при  обращении в суд с исковым заявлением. 

Руководствуясь ст.ст.49, 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Нефтетранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 375 385 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 10 508 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить истцу   из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6520 руб., уплаченную по платежному поручению № 788774 от    23.08.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина