АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1304/2017 

Дата принятия решения – 28 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кочемасовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-НК», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «РИМАРК», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 46 080 руб. 17 коп. суммы долга и 2 217 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 03.10.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-НК», г. Нижнекамск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИМАРК», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании 46 080 руб. 17 коп. суммы долга и 2 217 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26 января 2017 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.05.2017 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято изменение исковых требований в части начисленных процентов до 7 904 руб. 48 коп. по состоянию на 31.05.2017, а также процентов, начисленных с указанной даты до момента фактического исполнения обязательства. Указанным определением также было принято к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со ст.123 АПК РФ, ходатайств не заявил, отзыв, возражений и пояснений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования (с учетом изменений) поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №85/2015 от 01.06.2015 (л.д.9-10), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю строительные материалы (товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар (строительные материалы) на сумму 46 080 руб. 17 коп., что подтверждается товарными накладными №359 от 23.06.2015, №367 от 24.06.2015 и №448 от 14.07.2015, содержащими отметки ответчика о принятии товара (л.д.14-19).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в пункте 8.1 договора, оплата за товар должна быть осуществлена Покупателем в течение 5 календарных дней с момента его передачи.

Ответчик в нарушение условий договора принятую по указанным товарным накладным продукцию в установленные сроки не оплатил.

Направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия №209 от 28.11.2016 с требованием о погашении задолженности (л.д.8) была оставлена им без удовлетворения. В связи с чем истец на сумму неоплаченного долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 09.01.2017 в сумме 2 217 руб. 51 коп. и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке, увеличив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2017 до 7 904 руб. 48 коп. с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования (с учетом увеличения) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае истцом факты поставки товара на сумму 46 080 руб. 17 коп. подтверждены товарными накладными №359 от 23.06.2015, №367 от 24.06.2015 и №448 от 14.07.2015, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.14-19). Как было установлено судом, товар получен директором ООО «РИМАРК» ФИО3, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени не произведена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательства погашения задолженности за полученный товар в сумме 46 080 руб. 17 коп. суду не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 46 080 руб. 17 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме последним добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара истцом заявлено о взыскании 7 904 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Из смысла ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен и исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в ходатайстве (л.д.58). Указанный расчет за период с 01.07.2015 по 31.07.2016 выполнен с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действующих в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 – в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Таким образом, проценты на сумму долга в размере 46 080 руб. 17 коп. за период с 01.07.2015 по 31.05.2017 составили 7 904 руб. 48 коп. Арифметических ошибок или неточностей в расчете истца суд не выявил, в связи с чем он признается обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.05.2017 в размере 7 904 руб. 48 коп., а также процентов, начисленных в порядке ч.3 ст.395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.06.2017 по день его фактической оплаты.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности указанных истцом расходов, не представил доказательств явной чрезмерности предъявленных к распределению расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг №12/02-16 от 01.12.2016 (л.д.61-64), расходный кассовый ордер от 09.12.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д.65).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, характер заявленного спора, его сложность, цену иска, продолжительность рассмотрения судебного спора и количество судебных заседаний по делу (2), в которых принял участие представитель истца по делу ФИО2, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд считает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 159 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в размере 215 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в связи с излишней уплатой на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИМАРК» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 46 080 (сорок шесть тысяч восемьдесят) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 904 (семь тысяч девятьсот четыре) рубля 48 копеек за период с 1.07.2015 по 31.05.2017, а также проценты за период с 1.06.2017 по день уплаты долга, государственную пошлину в сумме 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 215 (двести пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.А. Кочемасова