АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2062/2021

город Саранск

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                  Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051326000967, ИНН 1326192645)

к государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Ледовый дворец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 61704 руб. 25 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №1698-юр от 15.06.2020,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее по тексту ‒ истец, ПАО "Мордовская энергосбытовая компания") обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Ледовый дворец" (далее по тексту ‒ ответчик, ГАУ РМ "Ледовый дворец", Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 61704 руб. 25 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по возмещению истцу расходов на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии по договорам энергоснабжения №36/3/2019 от 09.02.2019, №36/3/2020 от 14.02.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договоры энергоснабжения №36/3/2019 от 09.02.2019, №36/3/2020 от 14.02.2020 подписаны с учетом протоколов разногласий б/н от 09.02.2019, б/н от 14.02.2020, в которых ответчик (потребитель) не согласился на компенсацию истцу (гарантирующему поставщику) затрат в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии. Кроме этого, ответчик указывает, что источником финансирования энергоснабжения по спорным договорам является субсидия, получаемая ответчиком из республиканского бюджета, оплата поставленной электроэнергии произведена в соответствии с поступлением денежных средств от главного распорядителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ГАУ РМ "Ледовый дворец" (потребителем) заключены договоры №36/3/2019 от 09.02.2019, №36/3/2020 от 14.02.2020 (с учетом протоколов разногласий), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, качество которых соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на условиях, предусмотренных договорами, а также с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии  (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями положений розничных рынков (пункты 1.1 договоров).

Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки согласован сторонами в Приложениях №3 к заключенным договорам.

Срок действия договора №36/3/2019 от 09.02.2019 ‒ с 01.02.2019 по 31.12.2019 (пункт 9.1).

Срок действия договора №36/3/2020 от 14.02.2020 ‒ с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 9.1).

Пунктами 7.12 договоров №36/3/2019 от 09.02.2019, №36/3/2020 от 14.02.2020 предусмотрена обязанность потребителя компенсировать расходы гарантирующего поставщика (сетевой организации), возникшие в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии потребителю и последующему его восстановлению в случаях и порядке, определенных действующим законодательством.

Протоколом урегулирования разногласий от 14.02.2020 к договору №36/3/2020 от 14.02.2020 пункт 7.12 из договора исключен.

Истцом в период с 10.12.2019 по 31.01.2020 понесены расходы в виде затрат на ограничение (возобновление) сетевой организацией режима потребления электрической энергии ответчиком.

Направленные ответчику (потребителю) претензии с требованием компенсировать понесенные истцом (гарантирующим поставщиком) расходы оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒      ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой    ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту ‒  Правила №442 от 04.05.2012) предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил №442 от 04.05.2012, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил №442 от 04.05.2012).

Пунктом 19 Правил №442 от 04.05.2012 установлено, что в случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 указанных Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 указанных Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

На основании пункта 20 Правил №442 от 04.05.2012 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 указанных Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных указанными Правилами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истцом было введено ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами:

- уведомлением исх.№3420 от 19.03.2020, уведомлением (заявкой) №163 от 20.03.2020 на введение ограничения режима потребления электроэнергии, актом ограничения режима потребления электрической энергии от 30.03.2020, актом №11 от 31.03.2020, отчетом по заявкам на ограничение режима потребления электрической энергии за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, счетом на оплату №0100-000011 от 31.03.2020 на сумму 1574 руб. 21 коп.;

-  уведомлением исх.№3419 от 19.03.2020, уведомлением (заявкой) №388 от 20.03.2020 на введение ограничения режима потребления электроэнергии, актом ограничения режима потребления электрической энергии от 30.03.2020, актом №14 от 30.04.2020, актом выполненных работ по заявкам на введение ограничения (возобновление) режима электроснабжения за апрель 2020 года, счетом на оплату №0100-000014 от 30.04.2020 на сумму 5383 руб. 32 коп.;

- уведомлением исх.№3291 от 10.01.2020, уведомлением (заявкой) №156 от 13.01.2020 на введение ограничения режима потребления электроэнергии, актом ограничения режима потребления электрической энергии от 22.01.2020, актом №6 от 31.01.2020, отчетом по заявкам на ограничение режима потребления электрической энергии за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, уведомлением (заявкой) №160 от 31.01.2020 на возобновление режима потребления электроэнергии, актом возобновления режима потребления электрической энергии от 31.01.2020, счетом на оплату №0100-00006 от 31.01.2020 на сумму 3148 руб. 42 коп.;

- актом от 24.12.2019 недопуска к электроустановкам потребителя электрической энергии, актом ограничения режима потребления электрической энергии от 30.12.2019, актом №95 от 31.12.2019, отчетом по заявкам на ограничение режима потребления электрической энергии за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, актом возобновления режима потребления электрической энергии от 31.12.2019, счетом на оплату №0100-000095 от 31.12.2019 на сумму 3148  руб. 42 коп.;

- уведомлением исх.№3198 от 28.11.2019, уведомлением (заявкой) №339 от 28.11.2019 на введение ограничения режима потребления электроэнергии, актом ограничения режима потребления электроэнергии от 10.12.2019, актом №96 от 31.12.2019, уведомлением (заявкой) №362 от 30.12.2019 на возобновление режима потребления электроэнергии, счетом на оплату                 №0100-000096 от 31.12.2019 на сумму 5383 руб. 32 коп.;

- уведомлением исх.№3198 от 28.11.2019, уведомлением (заявкой) №339 от 28.11.2019 на введение ограничения режима потребления электроэнергии, актом ограничения режима потребления электроэнергии от 10.12.2019, актом №97 от 31.12.2019, уведомлением (заявкой) №362 от 30.12.2019 на возобновление режима потребления электроэнергии, счетом на оплату                  №0100-000097 от 31.12.2019 на сумму 5383 руб. 32 коп.;

- уведомлением исх.№3198 от 28.11.2019, уведомлением (заявкой) №339 от 28.11.2019 на введение ограничения режима потребления электроэнергии, актом ограничения режима потребления электроэнергии №274 от 10.12.2019, актом №98 от 31.12.2019, уведомлением (заявкой) №362 от 30.12.2019 на возобновление режима потребления электроэнергии, актом возобновления режима потребления электроэнергии №276 от 31.12.2019, счетом на оплату №0100-000098 от 31.12.2019 на сумму 5383 руб. 32 коп.;

- уведомлением исх.№3198 от 28.11.2019, уведомлением (заявкой) №339 от 28.11.2019 на введение ограничения режима потребления электроэнергии, актом ограничения режима потребления электроэнергии №99 от 10.12.2019, актом №99 от 31.12.2019, уведомлением (заявкой) №347 от 11.12.2019 на возобновление режима потребления электроэнергии, актом возобновления режима потребления электроэнергии №30 от 11.12.2019, счетом на оплату №0100-000099 от 31.12.2019 на сумму 5383 руб. 32 коп.;

- уведомлением исх.№3198 от 28.11.2019, уведомлением (заявкой) №339 от 28.11.2019 на введение ограничения режима потребления электроэнергии, актом ограничения режима потребления электроэнергии №99 от 10.12.2019, актом №100 от 31.12.2019, уведомлением (заявкой) №347 от 11.12.2019 на возобновление режима потребления электроэнергии, актом возобновления режима потребления электроэнергии №30 от 11.12.2019, счетом на оплату №0100-000100 от 31.12.2019 на сумму 5383 руб. 32 коп.;

- уведомлением исх.№3228 от 11.12.2019, уведомлением (заявкой) №346 от 11.12.2019 на введение ограничения режима потребления электроэнергии, актом ограничения режима потребления электроэнергии №101 от 23.12.2019, актом №101 от 31.12.2019, уведомлением (заявкой) №356 от 23.12.2019 на возобновление режима потребления электроэнергии, актом возобновления режима потребления электроэнергии №34 от 23.12.2019, счетом на оплату №0100-000101 от 31.12.2019 на сумму 5383 руб. 32 коп.;

- уведомлением исх.№3228 от 11.12.2019, уведомлением (заявкой) №346 от 11.12.2019 на введение ограничения режима потребления электроэнергии, актом ограничения режима потребления электроэнергии №101 от 23.12.2019, актом №102 от 31.12.2019, уведомлением (заявкой) №356 от 23.12.2019 на возобновление режима потребления электроэнергии, актом возобновления режима потребления электроэнергии №34 от 23.12.2019, счетом на оплату №0100-000102 от 31.12.2019 на сумму 5383 руб. 32 коп.;

- уведомлением исх.№3198 от 28.11.2019, уведомлением (заявкой) №338 от 28.11.2019 на введение ограничения режима потребления электроэнергии, актом ограничения режима потребления электроэнергии от 10.12.2019, актом №103 от 31.12.2019, уведомлением (заявкой) №362 от 30.12.2019 на возобновление режима потребления электроэнергии, актом возобновления режима потребления электроэнергии №362 от 31.12.2019, счетом на оплату №0100-000103 от 31.12.2019 на сумму 5383 руб. 32 коп.;

- уведомлением исх.№3198 от 28.11.2019, уведомлениями (заявками) №362 от 30.12.2019, №338 от 28.11.2019 на введение ограничения режима потребления электроэнергии, актом ограничения режима потребления электроэнергии от 10.12.2019, актом №104 от 31.12.2019, уведомлением (заявкой) №362 от 31.12.2019 на возобновление режима потребления электроэнергии, актом возобновления режима потребления электроэнергии №362 от 31.12.2019, счетом на оплату №0100-000104 от 31.12.2019 на сумму 5383 руб. 32 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии у Учреждения имелась задолженность по оплате поставленной электрической энергии, что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства, поскольку задолженность образовалась в связи с непоступлением денежных средств от главного распорядителя, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование Учреждения со стороны главного распорядителя денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств ответчиком не представлено.

Тем самым названные ответчиком причины неисполнения им обязательств по договорам не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Учреждения, и не являются основанием для освобождения его от ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Поскольку задолженность по оплате электрической энергии своевременно не была погашена, истцом правомерно и обоснованно после уведомления ответчика о возможном ограничении режима потребления электроэнергии ограничена подача электрической энергии.

Сумма затрат на оказание услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии определена истцом в соответствии с положениями договоров, заключенных с сетевыми организациями.

Для оплаты расходов, связанных с ограничением и возобновлением режима потребления электроэнергии, ответчику выставлены счета на оплату на общую сумму 61704 руб. 25 коп.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составила 61704 руб. 25 коп., расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 61704 руб. 25 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме    2948 руб. по платежным поручениям №8100 от 24.11.2020, №4660 от 24.07.2021.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2468 руб.

Государственная пошлина в сумме 480 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Ледовый дворец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430005, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2005) задолженность в сумме 61704 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2468 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 480 руб., уплаченную платежным поручением №8100 от 24.11.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина