АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А11-5258/2024  "26" августа 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена – 19.08.2024. Полный текст решения изготовлен – 26.08.2024. 

В судебном заседании 08.08.2024 на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 19.08.2024 до 14 час. 35 мин., впоследствии продленный  в пределах дня до 15 час. 50 мин.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению акционерного общества Александровского  научно-исследовательского института телевизионной техники "Рекорд"  (601650, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным  уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Владимирской области (600007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний; об обязании Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Владимирской области принять заявление о подтверждении основного  

вида экономической деятельности за 2024 год и справку-подтверждение  основного вида экономической деятельности за 2024 год; об обязании  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Владимирской области установить основной вид  экономической деятельности 26.30.17 Производство радио- и телевизионной  передающей аппаратуры с 5 классом профессионального риска,  что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в размере 0,6 процентов к суммам выплат и иных  вознаграждений (с учетом устного уточнения заявителем  правовосстановительной меры),  

при участии представителей: 

от акционерного общества Александровского научно-исследовательского  института телевизионной техники "Рекорд": ФИО1 –  по доверенности от 31.05.2024 № 3 (сроком действия один год);  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности  от 04.03.2024 № 35 (сроком действия по 31.12.2024),  

установил:

акционерное общество Александровский научно-исследовательский  институт телевизионной техники "Рекорд" (далее – Общество,  АО АНИИТТ "Рекорд") обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным уведомления Отделения Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области  (далее – Отделение, ОСФР по Владимирской области) от 22.04.2024  о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных  интересов Общество просило суд обязать Отделение принять заявление  о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год  

и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности  за 2023 год; установить основной вид экономической деятельности 26.30.17  Производство радио- и телевизионной передающей аппаратуры с 5 классом  профессионального риска, что соответствует страховому тарифу  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 процентов  к суммам выплат и иных вознаграждений.  

В судебном заседании 19.08.2024 акционерное общество  Александровский научно-исследовательский институт телевизионной  техники "Рекорд" устно уточнило правовосстановительную меру  и просило обязать Отделение принять заявление о подтверждении основного  вида экономической деятельности за 2024 год и справку-подтверждение  основного вида экономической деятельности за 2024 год; установить  основной вид экономической деятельности 26.30.17 Производство радио- и телевизионной передающей аппаратуры с 5 классом профессионального  риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в размере 0,6 процентов к суммам выплат и иных  вознаграждений.  

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным  судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.  

В обоснование заявленного требования Общество указало, что  оспариваемым уведомлением ОСФР по Владимирской области отнес в  

2024 году страхователя к имеющему наиболее высокий класс  профессионального риска виду экономической деятельности, указанному в  отношении этого страхователя в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) - 33.20 "Монтаж промышленных машин  и оборудования", что соответствует страховому тарифу в размере 2,5 % к  суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу  

застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых  договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов; при этом  указанный вид экономической деятельности Общества определен ОСФР по  Владимирской области в качестве основного вида экономической  деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного  вида экономической деятельности страхователя по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов  экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся  самостоятельными классификационными единицами, утвержденного  Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок   № 55), так как в установленный срок заявитель не представил в Отделение  документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения  основного вида экономической деятельности в целях установления ему  спорного страхового тарифа из соответствующего этой деятельности класса  профессионального риска.  

Между тем, как отметил заявитель, страхователь, не представивший в  установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после  установления размера страхового тарифа не может быть лишен возможности  представить документы для подтверждения основного вида экономической  деятельности. Фонд должен был оценить эти документы и принять решение  об определении размера страхового тарифа с их учетом, что подтверждается  соответствующей правовой позицией, сформированной  правоприменительной (судебной) практикой.  

Оспариваемое уведомление от 22.04.2023, по убеждению заявителя,  нарушает его права и законные интересы в сфере экономической  деятельности.  

Отделение в возражениях от 19.06.2024 № 340/24 просило отказать  в удовлетворении заявленного требования.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 посредством электронного  документооборота Общество направило в адрес ОСФР по Владимирской  области заявление о подтверждении основного вида экономической  деятельности "Производство радио- и телевизионной передающей  аппаратуры", код ОКВЭД 26.30.17, с приложением подтверждающих  документов.  

Уведомлением от 22.04.2024 ОСФР по Владимирской области  установило Обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в размере 2,5 % к суммам выплат и иных вознаграждений,  которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений  и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления  страховых взносов к суммам выплат в пользу застрахованных с января  

2024 года (в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность  по нескольким видам экономической деятельности, не подтвердил основной  вид экономической деятельности), исходя из вида деятельности 33.20  Монтаж промышленных маши и оборудования, определен 19 класс  профессионального риска.  

Полагая, что указанное уведомление от 22.04.2024 не соответствует  положениям действующего законодательства и нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и  представленные доказательства в их взаимной связи и в совокупности,  заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  

оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, что также  отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов  нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в  арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного  социального страхования от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний регламентированы Федеральным законом  

от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"  (далее – Закон № 125-ФЗ).  

Согласно статье 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов  обязательного социального страхования является дифференцированность  страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под  которым в соответствии со статьей 3 названного Закона понимается уровень  производственного травматизма, профессиональной заболеваемости,  расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам  экономической деятельности страхователя.  

На основании пункта 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ  страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные  страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые  взносы.  

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые  взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом  скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.  

В соответствии со статьей 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы,  дифференцированные по классам профессионального риска,  устанавливаются федеральным законом.  

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов  экономической деятельности к классу профессионального риска  утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Классификация видов экономической деятельности по классам  профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и  социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.  

Отнесение видов экономической деятельности к классу  профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами  отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального  риска (далее – Правила № 713), которые определяют порядок отнесения  видов экономической деятельности к классу профессионального риска в  целях установления страховых тарифов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний (пункт 1).  

Согласно пункту 2 указанных Правил, виды экономической  деятельности разделяются на группы в зависимости от класса  профессионального риска.  

Классификация видов экономической деятельности по классам  профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими  Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты  Российской Федерации (пункт 3 Правил № 713).  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность  юридических и физических лиц, являющихся страхователями по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  

производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду  экономической деятельности, которому соответствует основной вид  экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

При этом основным видом экономической деятельности коммерческой  организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет  наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и  оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).  

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности  страхователя - юридического лица, а также виды экономической  деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными  классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем  в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты  Российской Федерации.  

На основании приведенной нормы Приказом Минздравсоцразвития  России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного  вида экономической деятельности страхователя по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов  экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся  самостоятельными классификационными единицами, который устанавливает  порядок подтверждения основного вида деятельности страхователя -  юридического лица, а также видов экономической деятельности  подразделений страхователя, являющихся самостоятельными  классификационными единицами, для определения Фондом социального  страхования Российской Федерации класса профессионального риска вида  экономической деятельности, которому соответствует основной вид  экономической деятельности страхователя, вид экономической деятельности  подразделения страхователя, и соответствующего этому классу размера  страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  

(пункт 1).  

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической  деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с  пунктом 9 Правил № 713.  

Для подтверждения основного вида экономической деятельности  страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в  территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие  документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, а именно: а)  заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по  форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме  согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной  записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей -  субъектов малого предпринимательства).  

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на  бумажном носителе либо в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 55 территориальный орган  Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в  пункте 3 настоящего Порядка, направляет страхователю уведомление об  установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем классу  профессионального риска основного вида экономической деятельности  страхователя (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2(1) к  настоящему Порядку).  

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если  страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам  экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою  деятельность по нескольким видам экономической деятельности,  распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции  

и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы,  указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда  относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему  наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической  деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору  видов экономической деятельности, указанными в отношении этого  страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок  до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала  текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска  (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2(1) к настоящему  Порядку).  

Аналогичные положения закреплены и в пункте 13 Правил № 713,  согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по  нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной  вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем  году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс  профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с  кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической  деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда  самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс  профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные  положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к  страхователю за нарушение им сроков представления документов,  подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются  мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое  обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по  

подтверждению основного вида экономической деятельности.  

Соответствующая правовая позиция неоднократно высказывалась  Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в определениях  

от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь  экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное  положение подлежит учету и при толковании законодательства об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций,  изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003   № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8- О). Виды деятельности  плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с  реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического  основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55,  основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой  презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей  информации установить страхователю повышенный тариф страховых  взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие  основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа  на 2024 год, Общество в срок, установленный в пункте 5 Порядка № 55, не  представило.  

В связи с этим ОСФР по Владимирской области установило Обществу  страховой тариф в размере 2,5 %, исходя из видов деятельности, указанных в  ЕГРЮЛ, по виду экономической деятельности "Монтаж промышленных  машин и оборудования", относящегося к наиболее высокому классу  профессионального риска.  

При этом позиция Отделения о правомерном установлении тарифа в  

размере 2,5 % построена, по сути, на пропуске АО АНИИТТ "Рекорд" срока  для обращения с заявлением о подтверждении основного вида  экономической деятельности с приложением необходимых документов. Сам  факт подтвержденности заявленного Обществом фактического основного  вида деятельности для установления страхового тарифа на 2024 год  ответчиком не оспаривается (не опровергнут).  

Вместе с тем, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не  представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3  данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа  не может быть лишен возможности представить фонду документы для  подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен  оценить эти документы и принять решение об определении размера  страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд;  бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход  противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в  зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов  экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).  

На основании изложенного заявленное требование подлежит  удовлетворению, а оспариваемое уведомление признанию  недействительным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся  на Отделение.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит  

возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб., излишне уплаченная  по платежному поручению от 14.05.2024 № 517.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 104, 110, 167-170, 176, 180-182,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

требование акционерного общества Александровского научно-исследовательского института телевизионной техники "Рекорд"  удовлетворить.  

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Владимирской области от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Владимирской области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов акционерного общества  Александровского научно-исследовательского института телевизионной  техники "Рекорд" путем рассмотрения заявления акционерного общества  Александровского научно-исследовательского института телевизионной  техники "Рекорд" и принятия соответствующего решения об установлении  на 2024 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Владимирской области (600007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Александровского  научно-исследовательского института телевизионной техники "Рекорд"  (601650, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3000 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить акционерному обществу Александровскому научно-исследовательскому институту телевизионной техники "Рекорд" (601650,  

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по  платежному поручению от 14.05.2024 № 517.  

Платежное поручение от 14.05.2024 № 517 остается в материалах дела,  поскольку государственная пошлина возвращается частично.  

Основанием для возврата государственной пошлины является  настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области  в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Ушакова