АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-673/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассматривает в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Алтайской таможне, г. Барнаул, о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) о не оплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.11.2023 № 10605000/У2023/0000384, 

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Алтай-Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя -  ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2023),

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 20.12.2022),

от третьего лица - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне, г. Барнаул, (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) о не оплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.11.2023 № 10605000/У2023/0000384.

Заявитель полагает, что оспариваемое уведомление не соответствует положениям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при декларировании обществом были заявлены достоверные сведения о товаре, при этом обязанность общества контролировать использование товаров не предусмотрена. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает оспариваемое уведомление законным и обоснованным.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на отзыв, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Алтай-Экспорт» в период с 13.06.2023 по 18.09.2023 Алтайской таможней проводилась камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки № 10605000/210/180923/А000269.

Таможенной проверкой установлено, что ООО «Алтай-Экспорт» заключило договор от 18.12.2020 № 0358/02-БРЛ-421 с Обществом на оказание услуг таможенного представителя. На основании данного договора 25.12.2020 Общество в качестве таможенного представителя продекларировало в интересах декларанта (ООО «Алтай-Экспорт») товар «семена рапса...» (код ТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0) по декларации на товары № 10620010/251220/0133883.

Товар продекларирован в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» с применением особенностей, установленных статьей 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (неполное таможенное декларирование). В этой связи изначально в декларации на товары не были указаны сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемого товара.

Во исполнение обязанности, закрепленной в пункте 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, Общество, действуя в интересах ООО «Алтай-Экспорт», инициировало внесение в декларацию на товары сведений о транспортных средствах, использованных для перевозки товаров по железнодорожным накладным СМГС №№ 30804344, 30867020, 30856171.

Таможенной проверкой установлено, что товары, указанные в декларации на товары, передавались перевозчику в разные дни, а потому не могут рассматриваться в качестве одной товарной партии, как того требует неполное таможенное декларирование:

Номер накладной СМГС

Дата заключения договора перевозки (графа 26 СМГС)

Номер вагона по накладной

Дата убытия товара

30804344

20.05.2021

52392107

30.05.2021

30867020

02.06.2021

52166261

10.06.2021

30856171

02.06.2021

52158201

10.06.2021

 

Алтайская таможня, учла, что неполное таможенное декларирование применяется декларантом в том случае, если он не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (например, о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров). Однако в отличие от периодического таможенного декларирования, при неполном таможенном декларировании не предусмотрена возможность перемещения товара двумя и более партиями товаров. 

Учитывая изложенное, заинтересованное лицо пришло к выводу, что применительно к спорной ситуации, товар, переданный перевозчику по железнодорожным накладным СМГС № 30867020 и 30856171, нельзя рассматривать как часть одной товарной партии с товаром, который был ранее передан перевозчику 20.05.2021 по железнодорожной накладной СМГС № 30804344 и убыл с территории ЕАЭС еще 30.05.2021, в связи с чем,  16.11.2023 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/251220/0133883.

Товар, указанный в железнодорожной накладной СМГС № 30804344, остался в декларации на товары № 10620010/251220/0133883. В отношении него сохранилась ставка таможенной пошлины, действовавшая на момент подачи декларации на товары 25.12.2020 (6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1000 кг).

Однако товар, указанный в железнодорожных накладных СМГС № 30867020 и 30856171 и отгруженный перевозчику 02.06.2021, был исключен из декларации на товары № 10620010/251220/0133883, так как он не является частью партии товара, указанного в железнодорожной накладной СМГС № 30804344. Данное решение нашло свое отражение в решении по результатам таможенного контроля от 17.11.2023 № 10605000/210/171123/Т000269/001.

Решения направлены в адрес ООО «Алтай-Экспорт» и ООО «Стар Групп» письмами от 20.11.2023 № 09-11/13402 и № 09-11/13400, соответственно.

Алтайская таможня пришла к выводку, что по этой причине, с учетом пункта 2 статьи 6 ТК ЕАЭС, оснований для применения к данному товару ставки вывозной таможенной пошлины, действовавшей на дату подачи декларации на товары (25.12.2020), не имелось. И таможенным органом в отношении данного товара была применена ставка вывозной таможенной пошлины, действовавшая на день фактического пересечения товаром таможенной границы ЕАЭС (10.06.2021) - 30 %, но не менее 165 евро за 1000 кг4.

В отношении товара «семена рапса...» с 09.01.2021 по 30.06.2021 применялась ставка вывозной таможенной пошлины в размере 30 %, но не менее 165 евро за 1000 кг, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2020 г. № 2065 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе».

Это повлекло за собой доначисление вывозной таможенной пошлины в размере                      1 815 456,79 рублей и пени за ее несвоевременную уплату в размере 422 648,42 рублей.

Оспариваемым уведомлением от 17.11.2023 № 10605000/У2023/0000384 Общество уведомлено о неисполнении обязанности по уплате вывозной таможенной пошлины и пени за ее несвоевременную уплату в отношении товара, продекларированного по декларации на товары № 10620010/251220/0133883.

Не согласившись с данным уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Со ссылкой на подпункт 1 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС Общество указывает, что являясь таможенным представителем, оно не несет солидарную ответственность с декларантом (ООО «Алтай-Экспорт») так как обязанность по уплате таможенных пошлин связана с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары.

Тем самым Общество признает нарушение таможенного законодательства, в связи с чем, полагает, что ответственность за это может нести исключительно декларант - ООО «Алтай-Экспорт».

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктами 1, 2 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 

1) о получателе товаров; 

2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 

3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров;

 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно пункту 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Однако в отличие от периодического таможенного декларирования, при неполном таможенном декларировании не предусмотрена возможность перемещения товара двумя и более партиями товаров.

ТК ЕАЭС и Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат определения понятия «партия товара».

В соответствии с пунктом 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок) в одной декларации на товары декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Как одна партия товаров при вывозе с таможенной территории ЕАЭС рассматриваются товары, одновременно отгружаемые (сданы перевозчику, который осуществит международную перевозку товаров) или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов ЕАЭС, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (пункт 2 Порядка).

Значение «одновременно отгружаемые» не может быть истолковано двусмысленно.

Исходя из статьи 116 ТК ЕАЭС, отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС - сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС.

В статье 2 ТК ЕАЭС дается определение понятию «транспортные (перевозочные) документы» - это документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

Следовательно, одновременная отгрузка товара перевозчику должна быть подтверждена документально.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (далее - Соглашение)

В статье 2 Соглашения разъяснено содержание следующих терминов:

- отправитель - лицо, предъявившее груз к перевозке и указанное в накладной в качестве отправителя груза;

- отправка - груз, принятый к перевозке по одной накладной от одного отправителя на одной станции отправления в адрес одного получателя на одну станцию назначения;

- перевозка груза в прямом международном железнодорожном сообщении - перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств груза по единому документу (накладной).

В статье 21 Соглашения указано, что прием груза к перевозке от отправителя осуществляется договорным перевозчиком. Соглашением также утверждены Правила перевозки грузов.

В соответствии со статьей 22 Соглашения отправитель прикладывает к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза. Эти документы должны относиться только к тем грузам, которые значатся в данной накладной.

Согласно пункту 7.1. Правил перевозки грузов, перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 Правилам перевозки грузов. Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику.

Отправка товара осуществлялась грузоотправителем ООО «АТК» в рамках договора транспортной экспедиции от 01.10.2019 № АТК 01-10/19, заключенного с ООО «Алтай-Экспорт».

ООО «АТК» в рамках таможенной проверки представлены договор транспортной экспедиции, заявка-поручение на перевозку от 22.04.2021, счета-фактуры и акты оказанных услуг по организации перевозки крытых вагонов, платежные поручения, счета-фактуры услуг транспортной экспедиции от третьих лиц (ПАО «Первая грузовая компания», ОАО «РЖД»).

Также ООО «АТК» предоставило железнодорожные накладные СМГС (дубликаты накладной (для отправителя)), согласно которым товар вывезен в Китай.

По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах таможенных органов, а также представленным Бурятской таможней (письмо от 03.07.2023 № 10-01-34/06966), товар, продекларированный по декларации на товары № 10620010/251220/0133883, вывезен с таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни в полном объеме в период с 30 мая по 10 июня 2021 г.

Полученные в ходе проведения таможенной проверки документы и сведения подтвердили, что перемещение и отгрузка товаров осуществлялись не одновременно, а различными партиями по разным накладным.

Аналогичный подход к применению неполного таможенного декларирования, подтверждающий правомерность позиции таможенного органа, находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2024 № Ф03-6300/2023; постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 № 05АП- 6253/2023 по делу № А51-7345/2023; постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 № 13АП-24364/2023 и др.

Относительно солидарной ответственности за уплату таможенных платежей, суд отмечает следующее.

ООО «Стар Групп» продекларировало товар, действуя в качестве таможенного представителя на основании договора таможенного представителя с ООО «Алтай-Экспорт» от 18.12.2020 № 0358/02-БРЛ-421, свидетельства о включении в реестр таможенных представителей № 1102/01.

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Таким образом, при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Общество со ссылкой на подпункт 1 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС утверждает, что не несет солидарную ответственность с декларантом, так как в спорной ситуации обязанность по уплате таможенных пошлин связана с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары.

Тем самым Общество признает, что при вывозе товаров имело место нарушение таможенного законодательства. Однако Общество не конкретизирует какие условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, были не соблюдены декларантом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант, в числе прочего, обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.

Согласно пункту 4 статьи 127 ТК ЕАЭС условия и порядок использования товаров в соответствии с таможенными процедурами после их помещения под такие таможенные процедуры, определяются соответствующими главами раздела IV ТК ЕАЭС, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - Евразийской экономической комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В статьях 156, 164, 177, 189, 202, 419 ТК ЕАЭС перечисляются условия использования товаров в соответствии с различными таможенными процедурами, отличными от таможенной процедуры «экспорт». Оснований для их применения к спорной ситуации не имеется.

В этой связи оснований полагать, что ООО «Алтай-Экспорт» нарушило условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой «экспорт», не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для доначисления вывозной таможенной пошлины не связаны с «нарушением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой «экспорт»».

Необходимо отметить, что ООО «Стар Групп» знало о фактах неодновременной отгрузки товаров, так как именно оно 14.07.2021 предоставило подтверждающие это документы в таможенный орган после убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС.

В частности, Общество предоставило Сибирскому таможенному посту (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни заявление о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию, в соответствии с которым в графу 44 ДТ 18.07.2021 внесены сведения о железнодорожных накладных СМГС от 20.05.2021 № 30804344, от 02.06.2021 № 30867020 и № 30856171. Именно Общество предоставило данные накладные СМГС в формализованном виде в таможенный орган.

Эти действия имели единственную цель - легализация от имени декларанта вывоза всех партий товара по декларации на товары № 10620010/251220/0133883.

Из вышеуказанных документов Общество не могло не видеть, что отгрузка товара была не одновременной (в графе 26 железнодорожных накладных СМГС «Дата заключения договора перевозки» были проставлены оттиски календарных штемпелей, содержащие разные даты).

Кроме того, на дату подачи декларации на товары (25.12.2020) уже было опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 10.12.2020 № 2065, которое повышало ставку вывозной таможенной пошлины на товар «семена рапса.» вывезенный по декларации    на товары № 10620010/251220/0133883.

Являясь таможенным представителем и профессиональным участником таможенных правоотношений, ООО «Стар Групп» не могло не понимать, что вывоз товаров несколькими товарными партиями по декларации на товары № 10620010/251220/0133883 нарушает условия неполного таможенного декларирования и, с учетом изменившейся ставки вывозной таможенной пошлины, влечет за собой ее доначисление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление законное и обоснованное, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств недействительности уведомления (уточнения к уведомлению) от 17.11.2023 № 10605000/У2023/0000384 в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова