РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-107419/17

170-1003 

02 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОР-ВАГОН" ( ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Трубная грузовая Компания" (ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору № 01-2013/ОТ задолженности в размере 694 508, 80 руб.

с участием третьих лиц: 1) ПАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" (ИНН 

<

***>); 2) ООО "ПромТрансКом" (ИНН 

<

***>); 3) ООО "Промышленный железнодорожный транспорт" (ИНН 

<

***>); 4) ООО "ТрансСервис.

при участии представителей 

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по дов. от 11.01.16 г., паспорт

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 01-2013/ОТ задолженности в размере 694 508, 80 руб.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, представил суду на обозрение оригиналы Акта сверки и платежные поручения об оплате.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06.11.2013 г. между АО «Трубная грузовая компания» (Заказчик) и ООО «ЖЕЛДОР-ВАГОН» (Исполнитель) заключен договор № 01-2013/ОТ на оказание услуг по отстою железнодорожного подвижного состава заказчика.

В рамках договора № 01-2013/ОТ от 06.11.2013 г. в декабре 2015 г. ООО «ЖЕЛДОР-ВАГОН» (далее - истец) разместило на отстой ж.д. вагоны АО «Трубная грузовая компания» (далее - АО «ТГК», ответчик) на общую сумму 694 508 рублей 80 копеек.

18.01.2016 г. истцом в адрес АО «ТГК» был направлен акт сверки взаимных расчетов по договору № 01-2013/ОТ от 06.11.2013 г. за период с 01.01.2015 г. 18.01.2016, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед «ЖЕЛДОР-ВАГОН» составляет 694 508 рублей 80 копеек.

Указанный акт сверки был подписан АО «ТГК» с отметкой о не принятии к учету документа - акта № 188 от 31.12.2015 г. на сумму 694 508 рублей 80 копеек.

По сведениям истца денежные средства за оказанные истцом услуги по от вагонов в сумме 694 508 рублей копеек были направлены ответчиком в адрес другой организации - ООО «Железнодорожный вагонный сервис» (ИНН 

<

***>, ОРГН 11574510148 местонахождение: 454048, 

<

...>).

ООО «Железнодорожный вагонный сервис» было создано в ноябре 2015 года тот момент действующим заместителем директора ООО «ЖЕЛДОР-ВАГОН» ФИО3.

С ноября 2015 г. по декабрь 2015 г., на бланках ООО «ЖЕЛДОР-ВАГОН» адрес основных контрагентов рассылались уведомления о прекращении деятельности предприятия с 2016 г., с одновременным предложением перезаключить договоры с ООО «Железнодорожный вагонный сервис».

18.01.2016 г. директор ООО «ЖЕЛДОР-ВАГОН» ФИО4 под заявление об увольнении по собственному желанию, 19.01.2016 г. такое же заявление было подано заместителем директора ООО «ЖЕЛДОР-ВАГОН» ФИО3 После увольнения из ООО «ЖЕЛДОР-ВАГОН», ФИО3 работал директором ООО «Железнодорожный вагонный сервис», ФИО4 менеджером в данной организации.

Указанными лицами с целью хищения средств ООО «ЖЕЛДОР-ВАГОН» были созданы дублирующие документы об оказании услуг по отстою вагонов ответчика в декабре 2015 г. новой организацией - ООО «Железнодорожный вагонный сервис».

При этом бывшим директором ООО «ЖЕЛДОР-ВАГОН» ФИО4 удерживается первичная документация предприятия с целью сокрытия фактов хищения (решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2016 г.).

Новым   директором   ООО   «ЖЕЛДОР-ВАГОН»   ФИО5 были восстановлены первичные документы подтверждающие размещение истцом вагонов ответчика с 01.12.2015 по 31.12.2015 г. на путях ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат», ООО «ПромТрансКом», ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт», ООО «ТрансСервис».  Услуги указанных организаций по отстою вагонов ответчика в декабре 2015 оплачены ООО «ЖЕЛДОР-ВАГОН» платежными поручениями № 1 от 12.01.2016 г., 12 от 13.01.2016 г., № 16 от 14.01.2016 г., № 23 от 20.01.2016 г.

Истец утверждает, что сумма основного долга АО «ТГК» перед ООО «ЖЕЛДОР-ВАГОН» составляет 694 508 рублей 80 копеек.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 34 725,44 руб.

Письмом от 24.10.2016 г. АО «Трубная грузовая компания» отказало в удовлетворении претензии истца.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они подтверждаются представленными доказательствами. 

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор №01-2013/ОТ от 06.11.2013г. В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по отстою железнодорожного подвижного состава, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре.

06.11.2015г. между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о расторжении Договора №01-2013/ОТ от 06.11.2013г. (далее по тексту Соглашение). В соответствии с п. 2. Соглашения датой расторжения Договора №01-2013/ОТ от 06.11.2013г. считается 30 ноября 2015г. В п. 3. Соглашения стороны определили, что плата за отстой вагонов на путях общего пользования Исполнителя взимается по 30 ноября 2015г. (включительно).

Пунктом 3.4. Договора №01-2013/ОТ от 06.11.2013г. определено, что плата за отстой Вагонов начисляется с момента составления акта о постановке вагонов Заказчика в отстой до момента составления акта об изъятии вагонов Заказчика из отстоя и рассчитывается исходя из ставок, согласованных сторонами в протоколе по форме Приложения №5 к договору.

30.11.2015г. между Истцом и Ответчиком подписаны Акты изъятия вагонов из отстоя. В соответствии с указанными актами Истец передал, а Ответчик принял из отстоя вагоны по следующим станциям примыкания: Верхнетагильская, Каменск-Уральский, Каргала, Кольцово, Кувандык, Металлургическая, Муранитный, Никель, Орск, Новотроицк, Челябинск Южный, Сысерть, Шувакиш, Аппаратная.

Подписанные 30.11.2015г. сторонами акты об изъятии вагонов свидетельствуют, о том, что у Истца в силу п. 3.4. Договора отсутствуют основания для начисления платы за отстой вагонов в декабре 2015г. Об отсутствии оснований для начисления платы за отстой вагонов в указанный период свидетельствует и п. 3. Соглашения, а также сам факт расторжения Договора №01-2013/ОТ от 06.11.2013г.

Акт сверки расчетов за период с 01.01.2015г. по 18.01.2016, представленный Истцом, не отражает сведений по оплатам, которые были произведены Ответчиком в период с 11.01.2016 по 18.01.2016г. на сумму 800 000,00  рублей. Факт произведенных Ответчиком оплат подтверждается платежными поручениями: № 21 от 14.01.2016г. на сумму 300 000,00 руб., №9976 от 13.01.2016г. на сумму 300 000,00, №16 от 18.01.2016г. на сумму 200 000,00 руб. Из изложенного следует, что представленный Истцом Акт сверки расчетов содержит недостоверные сведения, и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный Сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 18.01.2016г. Из представленного акта следует, что по состоянию на 18.01.2016г. Ответчик имеет задолженность в пользу Истца в размере 395 900 рублей 62 копейки. 

Однако платежными поручениями №67 от 19.01.2016г. на сумму 200 000,00 руб. и №9942 от 20.01.2016г. на сумму 195 900,60 руб. Ответчик оплатил сумму задолженности.

Доводы Истца о действиях ФИО4 по созданию юридического лица, увольнению с должности Директора ООО «ЖЕЛДОР-ВАГОН» и не передачи оригиналов первичных документов новому директору Истца, суд считает несостоятельными не относящимися к рассматриваемому делу.

Акты оказанных услуг за декабрь 2015г., подписанные Истцом с ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат, ООО «ПромТрансКом», ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт», ООО «ТрансСерви» и представленные в материалы дела в качестве подтверждения обоснованности начисления платы за отстой вагонов в рамках Договора №01-2013/ОТ от 06.11.2013г. в декабре 2015г. не являются документами, относящимися к рассматриваемому делу. По состоянию на 01.12.2015г. Договор №01-2013/ОТ от 06.11.2013г. расторгнут, спорные вагоны выведены Истцом из отстоя и переданы Ответчику, данный факт подтвержден Актами изъятия вагонов из отстоя. Изложенное свидетельствует, что в декабре 2015г. у Истца отсутствовали правовые основания для передачи вагонов Ответчика в отстой указанным третьим лицам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 421, 431, 452, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина