АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6025/2019

г. Ярославль

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  открытого акционерного общества "Тепломонтажналадка" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Сети Инжиниринг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   82142.88  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2019

от ответчика – не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Тепломонтажналадка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Сети Инжиниринг" о   взыскании   82 142,88  руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Договор в письменной форме заключен не был.

На основании выставленного  обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Сети Инжиниринг" счета № 31 от 03.05.2018, платежным поручением № 454 от 03.05.2018 открытым акционерным обществом "Тепломонтажналадка" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Сети Инжиниринг" были перечислены денежные средства на сумму 77 127,00 руб.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений и, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, 29.01.2019 истец направил ответчику претензию исх. № 12 от 28.01.2019 с требование о возврате денежных средств.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество, в том числе денежные средства, и данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу 03.05.2018 перечислил 77 127,00 руб. на расчетный счет ответчика.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт перечисления денежных средств в размере 77 127,00 руб. подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 454 от 03.05.2018, и не оспаривается ответчиком.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств наличия договорных отношений между сторонами, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 77 127,00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 17.03.2019 в размере 5 015,88 руб.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Сети Инжиниринг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОМОНТАЖНАЛАДКА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 77 127,00 руб. долга, 5 015,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 285,72 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.