ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-863/2020

город  Москва 

02.03.2020

дело № А40-253046/19

 

резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2020 

полный текст постановления изготовлен 02.03.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                     ООО «Центррегионмост»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-253046/19

по заявлению ООО «Центррегионмост» (ОГРН 

<

***>)

к Центральному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное  МУГАДН)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.09.2019, ФИО3 – генеральный директор;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

 

установил решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Центррегионмост»  требований о признании незаконным и отмене постановления Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное  МУГАДН) по делу об административном правонарушении № 006780 от 09.09.2019 о привлечении ООО «Центррегионмост» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 200.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

            Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что уполномоченными административного органа 23.07.2019 в ходе контрольного осмотра участка дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск (платный участок км.20+650м. по км.132+300м.), старое направление «Дон» (км.107+800м. по км.125+600м.), соединение «Дон» и «Каспий» (км.117+000м. по км.124+400м.) установлено, что ООО «Центррегионмост» при ее ремонте и содержании допущены нарушения, указанные в акте осмотра № 37 от 23.07.2019.

            Указанные нарушения не соответствуют положениям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ГОСТ 33180-2014.

            Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что административным органом допущены процессуальные нарушения (протокол об административном правонарушении составлен и предписание об устранении нарушений выдано в один день; общество надлежащим образом не уведомлено о проведении проверки; постановление не мотивировано; указывает на малозначительность совершенного правонарушения; указывает на то, что общество дважды привлечено административным органом к административной ответственности за одно и то же правонарушение).

   Руководствуясь ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 14.43, ст. ст. 24.5, 25.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для снижения штрафа и/или признания правонарушения малозначительным не установлено.

Рассмотрев повторно материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, исходя из следующего.

Основу правового регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании), которым согласно п. 1 ст. 1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. 

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям зашиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. 

За нарушение требований технических регламентов согласно п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 13.1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги; своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами; обеспечения доступности информации о допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также возможных остаточных рисках ухудшения эксплуатационного состояния автомобильной дороги и возникновении угрозы безопасности на отдельных ее участках для потребителей транспортных услуг и третьих лиц; защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов; введения допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств для обеспечения сохранности эксплуатируемых автомобильных дорог и дорожных сооружений на них; введения временных ограничений движения в целях обеспечения безопасности движения при опасных природных явлениях или угрозе их возникновения, при аварийных ситуациях на дорогах, при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, вызывающих снижение несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги.

Согласно п. 13.2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения. 

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах; сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. 

Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза; ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. 

Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза; возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.; обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в п. 13.2 подп. «а» настоящей статьи для дорожных покрытий. 

До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения; не допускается уменьшение фактического расстояния видимости на автомобильной дороге соответствующих классов и категорий ниже минимально  требуемого в результате выполняемых эксплуатационных действий или отсутствия таковых. 

Согласно п. 13.3 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. 

Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности.

Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода.

Согласно п. 13.6 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. 

Исходя из ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

   В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных        ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от     100.000 руб. до 300.000 руб.

   Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

   Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований Технических регламентов и обязательных требований к продукции.

   Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований Технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Центррегионмост»   возможности для соблюдения обязательных требований, что им приняты все меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод доказанности материалами дела состава вмененного организации административного правонарушения.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, а также тяжести совершенного правонарушения, принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, пришел к выводу о том, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в сумме 200.000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, административным органом соблюдены. 

Нарушений административным органом положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются в полном объеме исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443        «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (с изменениями на 13.01.2016) установлено, что органом ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. 

В рассматриваемом случае уполномоченными ЦМУГАДН проведены контрольные мероприятия в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон», по результатам которых составлен акт обследования (осмотра). 

Предметом контрольного мероприятия не определена именно деятельность      ООО «Центррегионмост», проведены мероприятия по контролю за сохранностью и содержанием, а не проверка в понимании Закона № 294-ФЗ. 

Акт осмотра не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий (ст. 27.2 КоАП РФ). 

В акте зафиксированы нарушения требований нормативных актов, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан. 

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 02.09.2019 № 007165 составлен в один день с выдачей предписания на устранение выявленных недостатков, что лишило заявителя прав на защиту своих интересов, отклоняются судом, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого дела, в рамках которого судом рассмотрен вопрос о признании незаконным постановления административного органа. 

Доводы заявителя, что административный орган не ознакомил заявителя с материалами документов, прилагаемых к обжалуемому постановлению, что акт осмотра и фотоматериалы не приложены, заявитель с ними не ознакомлен, противоречат материалам дела, поскольку в постановлении № 006780 от 09.09.2019 указаны прилагаемые материалы, а именно: протокол об административном правонарушении от 02.09.2019 № 007165, акт осмотра, фотоматериалы. В постановлении имеется подпись представителя заявителя, возражений о не предоставлении каких-либо материалов при рассмотрении дела об административном правонарушении от представителя общества не поступало. 

Доводы заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, противоречат материалам дела, поскольку постановлением от 09.09.2019 № 006781, на которое ссылается заявитель, общество привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные при содержании других участков дороги. 

Доводы заявителя о том, что у административного органа отсутствуют документы, подтверждающие ответственность заявителя за участки дорог и искусственных сооружений, на которых выявлены недостатки, необоснованные, поскольку в материалах дела представлен договор № ЭБД-2015-444/ИС-1 от 20.07.2015, заключенный между АО «Мостотрестсервис» и ООО «Центррегионмост», в котором указана ответственность заявителя за содержание искусственных дорожных сооружений на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» км.20+650 – км.132+300.

Доводы заявителя об отсутствии в постановлении нормативов технического регламента таможенного союза, регламентирующих требования по сохранности и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения                     не соответствуют действительности. 

В соответствии со ст. 15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» - соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого  технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия. 

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения. 

Утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 287, технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) вступил в силу15.02.2015. 

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств - членов Таможенного союза. 

Указанные в постановлении Центрального МУГАДН Госты входят в перечень Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 и являются обязательными к применению. 

Доводы заявителя о том, что административным органом не проводился осмотр автомобильной дороги М-4 «Дон» опровергаются представленными материалами, в частности актом осмотра от 24.07.2019, в котором указаны виды нарушений, местоположение нарушений, номера фотографий нарушений, используемое при осмотре контрольно-измерительное оборудование с номерами свидетельств о поверке, а также номер распоряжения, являющегося основанием для осмотра, в котором указаны нарушения (п. п. 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15) требований технического регламента Таможенного союза, допущенные ООО «Центррегионмост» при содержании путепроводов на 95, 102, 120, 121, 130 км. 

Доводы заявителя о малозначительности выявленных нарушений ввиду того, что правонарушение не влечет нарушения требований безопасности дорожного движения, не влечет угрозу жизни и здоровья, вследствие чего, не представляет общественной опасности и, при доказанности вины заявителя, что свидетельствует о малозначительности административного деяния, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено, равно как и оснований для снижения штрафных санкций. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1             ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание судом первой инстанции назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-253046/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                           О.С. Сумина