ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-414/2018

20АП-3119/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   27.06.2024

Постановление в полном объеме изготовлено    10.07.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – представителя ФИО1 (доверенность от 19.07.2023), от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 26.06.2024), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2024 по делу № А68-414/2018  (судья Девонина И.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее - ООО «Сити») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ровенские сады»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Ровенские сады») о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.02.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2018 в отношении ООО «Ровенские сады» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018.

Решением суда от 01.03.2019 (резолютивная часть оглашена 28.01.2019)                         ООО «Ровенские сады» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО4

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №41(6521) от 07.03.2019.

От конкурсного кредитора ФИО2 06.06.2022 поступило заявление о разрешении разногласий и понуждении конкурсного управляющего передать предмет залога.

Определением суда от 07.06.2021 заявление конкурсного кредитора ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 06.09.2022 рассмотрение заявления ФИО2 о понуждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  ФИО5 передать предмет залога приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 20.09.2022 ходатайство ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области удовлетворено. Суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Ровенские сады» по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 оставлено без изменения.

Определением суда от 11.01.2023 производство по заявлению возобновлено.

Определением суда от 23.04.2024 в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано; заявление кредиторов ФИО2 и ООО «Агроводхозпроект» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывал следующее.

Согласно п. 4.1 ст. 138 ФЗ о несостоятельности, залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой, если повторные торги признаны несостоявшимися.

Порядок продажи имущества должника утверждён определением суда от 30.03.2021 г. Согласно п. 9 утверждённого определением от 30.03.2021 г. порядка продажи, на повторных торгах продаже подлежат следующие производственно-технологические комплексы должника:

- лот 1 - имущество, указанное в п. 1.1 - 1.3, 1.5.-1.7 - сельскохозяйственный производственно-технологический комплекс с начальной стоимостью - 205 941 869 руб. (на 10 % ниже начальной цены на первых торгах);

- лот 2 - имущество, указанное в п. 1.4 - производственно-технологический комплекс для производства повидла с начальной стоимостью - 4 345 882 руб. (на 10 % ниже начальной цены на первых торгах);

- лот 3 - имущество, указанное в п. 1.8 - Доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Алтухово» (ОГРН 

<

***>) с начальной стоимостью - 37 611 900 руб. (на 10 % ниже начальной цены на первых торгах).

Имущество, переданное ФИО2 в залог, согласно п. 1.1 и 9.1 порядка, входит в состав лота № 1.

Таким образом, по мнению ФИО2, в порядке продажи, утверждённом судом определением от 30.03.2021, прямо указано, что продажа сельскохозяйственного предприятия является первыми торгами, а продажа производственно-технологического комплекса должника является повторными торгами.

Первые торги по продаже сельскохозяйственного предприятия должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий ФИО5 назначил повторные торги.

По итогам повторных торгов заключен договор купли-продажи от 10.02.2022 с ФИО6 Однако указанный договор был расторгнут по соглашению между покупателем и конкурсным управляющим. Следовательно, повторные торги по реализации производственно-технологического комплекса, в который входит имущество, переданное  в залог, не состоялись.

Таким образом, по мнению ФИО2, конкурсный управляющий                ФИО5 проводил повторные торги по продаже имущества, находящегося у него в залоге, и возражений относительно того, что это повторные торги не имел. Однако в настоящий момент в нарушение требований закона отказывается передать ФИО2 предмет залога в порядке п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

В силу п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

По мнению заявителя, так как первые и повторные торги признаны несостоявшимися, то в дальнейшем стоимость предмета залога на торгах будет только уменьшаться, а значит, будет уменьшаться и размер средств, который будет направлен на погашение требований залогового кредитора. Чем в меньшем размере будут погашены требования залогового кредитора за счёт средств, вырученных от реализации предмета залога (либо по цене оставления предмета залога залогодержателем на основании п. 4.1 ст. 138), тем больший размер непогашенных требований такого кредитора перейдёт и будет удовлетворяться наравне с требованиями прочих кредиторов третьей очереди.

Таким образом, ФИО2 считает, что передача предмета залога не только в его интересах, как залогового кредитора, но и в интересах прочих кредиторов (и уполномоченного органа), требования которых не обеспечены залогом.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 данного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

На сайте ЕФРСБ сообщением от 14.02.2022 № 8212989 конкурсный управляющий ООО «Ровенские сады» ФИО5 сообщает о заключении 10.02.2022 договора купли- продажи имущества должника, в состав которого входило и спорное залоговое имущество, с победителем торгов - ФИО6 (д. р. 10.03.1992, город Болхов, ИНН 

<

***>. Цена приобретения имущества - 205 941 869,00 рублей.

Залоговым кредитором ФИО2 17.02.2022 направлено в Арбитражный суд Тульской области заявление о признании торгов недействительными.

Залоговым кредитором ФИО2 17.02.2022 направлено в Арбитражный суд Тульской области заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2022 по делу о банкротстве ООО «Ровенские сады» удовлетворено заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер. Запрещено конкурсному управляющему ООО «Ровенские сады» передачу покупателю ФИО6 имущества ООО «Ровенские сады» по договору купли-продажи от 10.02.2022; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества ООО «Ровенские сады»:

- земельные участки с кадастровыми номерами: 71:03:000000:978, 71:03:060101:219, 71:03:060101:224, 71:03:060201:91, 71:03:060101:102, 71:03:050401:229, 71:03:050401:232, 71:03:050501:145, 71:03:050401:227, 71:03:050401:233, 71:03:060201:166,

71:03:050501:139, 71:03:060101:106, 71:03:060101:103, 71:03:060101:218, 71:03:060101:105 71:03:060201:89, 71:03:050401:236, 71:03:050401:228, 71:03:050401:234, 71:03:050401:237, 71:03:060117:347, 71:03:050501:143, 71:03:050401:221, 71:03:060101:98, 71:03:060101:100, 71:03:060101:99, 71:03:060101:222, 71:03:050501:144, 71:03:050401:235, 71:03:050401:231, 71:03:060201:40, 71:03:060101:216, 71:03:050401:222, 71:03:060201:87, 71:03:000000:106, 71:03:060101:104, 71:03:060101:221, 71:03:060101:225, 71:03:050401:311, 71:03:050501:148, 71.03.060201:88, 71:03:060101:220, 71:03:050401:225, 71:03:060201:90, 71:03:050401:313, 71:03:050401:223, 71:03:050401:226, 71:03:050401:224, 71:03:060101:217, 71:03:050501:146, 71:03:060101:108, 71:03:060101:101, 71:03:050501:147, 71:03:060101:107, 71:03:060101:223, 71:03:050401:230, 71:03:050501:140, 71:03:050401:312,

- нежилые здания с кадастровыми номерами: 71:03:000000:726, 71:03:060117:294, 71:03:060118:280, 71:03:050409:254, 71:03:060118:284, 71:03:060118:268, 71:03:050409:253 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании торгов по продаже имущества ООО «Ровенские сады» недействительными.

Бывшим директором и учредителем ООО «Ровенские сады» ФИО7 24.02.2022 направлено в Арбитражный суд заявление о признании торгов и сделки купли продажи имущества должника недействительной.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2022 по делу №А68- 414/2018 принят отказ от заявленных требований ФИО2., производство по заявлению ФИО2. прекращено.

Заявление ФИО7 оставлено без удовлетворения.

От покупателя имущества должника ФИО6 в адрес конкурсного управляющего ФИО5 22.02.2022 направлено требование о расторжении договора купли-продажи имущества и возврате ранее уплаченных денежных средств.

По адресу: 300013, Россия, 

<

...> 06.04.2022 в 11 часов 00 минут по местному времени состоялось собрание кредиторов с повесткой дня собрания кредиторов:

Внесение изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества сельскохозяйственной организации - должника ООО «Ровенские сады», утвержденный определением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2021 по делу №А68-414/2018;

Расторжение договора аренды имущества должника от 01.04.2020 № 1-КП, заключенного с ИП ФИО8

Решение по первому вопросу повестки дня не принято ввиду отсутствия сведений об имуществе должника, необходимых для внесения соответствующих изменений, в том числе, в части формирования лотов.

После вышеуказанного собрания кредиторов, 15.04.2022 залоговым кредитором ФИО2. направлено в адрес конкурсного управляющего ФИО5 заявление об оставлении предмета залога за собой. При этом вопреки п.4.1 ст. 138 Закона о банкротстве заявление об оставлении предмета залога за собой направлено залоговым кредитором ФИО2 после истечения 30 дней с момента расторжения договора купли - продажи имущества на повторных торгах. А также не представлены доказательства перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

Залоговым кредитором ФИО2 07.06.2022 направлено в Арбитражный суд Тульской области настоящее заявление о рассмотрении разногласий, связанных с передачей залогового имущества.

Уполномоченный орган 06.07.2022 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ровенские сады» по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности банкротстве)».

Определением суда от 20.09.2022, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, ходатайство ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области по переходу к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ровенские сады» по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворено.

На сайте ЕФРСБ сообщением от 06.09.2022 № 9581381 конкурсным управляющим опубликованы сведения о том, что собрание кредиторов ООО «Ровенские сады» состоится «21» сентября 2022 года в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: 191015, Россия, 

<

...>. Повестка дня собрания кредиторов:

Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ровенские сады».

На сайте ЕФРСБ сообщением от 22.09.2022 № 9696344 конкурсным управляющим опубликованы сведения о том, в связи с принятием соответствующего решения на собрания кредиторов ООО «Ровенские сады» 21.09.2022, а также с учетом невозможности конкурсного управляющего назначить и провести собрание кредиторов 05.10.2022, собрание кредиторов ООО «Ровенские сады», состоится «07» октября 2022 года в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: 191015, Россия, 

<

...>.

Повестка дня собрания кредиторов:

1. Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ровенские сады».

Собранием кредиторов 07.10.2022 принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ровенские сады» в редакции конкурсного кредитора - ФНС России в лице УФНС России по Тульской области в связи с переходом к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На рассмотрении Арбитражного суда Тульской области в рамках данного дела находился обособленный спор по заявлению гр. ФИО7, гр. ФИО2 о признании торгов по продаже имущества ООО «Ровенские сады» недействительными.

В обосновании своей позиции ФИО2 указывал что все три лота представляют собой единый сельскохозяйственный производственно-технологический комплекс. На торгах должен быть выставлен единый производственно-технологический комплекс должника.

Таким образом, ФИО2 неоднократно указывал (в том числе в письменных позициях) на необходимость продажи имущества ООО «Ровенские сады» на торгах единым лотом, как производственно-технологический комплекс.

При рассмотрении обособленных споров правовая позиция ФИО2 изменялась в зависимости от этапов/результатов проведения торгов, позиции                  ФИО2 в разных обособленных спорах являются противоречивыми.

При этом определением суда от 11.05.2023 (резолютивная часть) заявление ФИО2 и кредитора ООО «Агроводхозпроект» о признании недействительным порядка продажи имущества ООО «Ровенские сады» в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 07.10.2022 оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

С учетом достижения максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, имущество должника следует выставлять на торги единым лотом, если это является экономически целесообразным и продажа имущества должника отдельными лотами не приведет к достижению максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению требований кредитором в результате продажи имущества должника с торгов.

Таким образом, поскольку должник является сельскохозяйственной организацией, оснований реализовывать его имущество в общем порядке при наличии специальной нормы не имеется. Проведение предыдущих торгов в общем порядке не меняет определение должника в качестве сельскохозяйственной организации. Данный довод подтверждается судебной практикой - определение ВС РФ от 12 августа 2021 г. № 306- ЭС21-10099.

В настоящем случае, спорно залоговое имущество входит в один производственный комплекс с иным имуществом должника, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В случае передачи предмета залога конкурсному кредитору ФИО2, конкурсный управляющий будет фактически лишен возможности исполнить п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве, а именно выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации.

Собранием кредиторов ООО «Ровенские сады» от 07.10.2022 внесены следующие изменения:

«Этап № 7 «В случае признания повторных торгов по продаже производственнотехнологического комплекса должника несостоявшимися и/или не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, имущество должника подлежит продаже на торгах отдельными лотами в соответствии со ст. 111 Закона о банкротстве, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Продажа имущества Должника отдельными лотами осуществляется в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений, проводимых в электронной форме»;

«Порядок, сроки и условия продажи имущества, указанного в п. 1.1 и являющегося предметом залога, в случае признания несостоявшимися повторных торгов по продаже производственно-технологического комплекса должника, определяются залогодержателем».

Данное решение собрания кредиторов лицами, участвующими в деле, а также заинтересованными лицами не оспорено, заявление ФИО2 и кредитора                     ООО «Агроводхозпроект» о признании недействительным порядка продажи имущества ООО «Ровенские сады» в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 07.10.2022 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, передача предмета залога возможна только после признания повторных торгов по продаже производственно-технологического комплекса должника несостоявшимися и/или не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, то есть согласно Положению после проведения 6 (шести) этапов торгов.

Переход залоговому кредитору части имущества сделает невозможным реализацию имущества ООО «Ровенские сады» согласно утвержденному положению с изменениями (с особенностями применения ст. 179 Закона о банкротстве), по наиболее выгодной цене с привлечением большего количества потенциальных покупателем, так как при выделе залогового имущества «целостность» предприятия исчезнет, что противоречил ст. 139,179 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с тем, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления кредитора ФИО2 о понуждении конкурсного управляющего ООО «Ровенские сады» ФИО5 передать предмет залога.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, ФИО2 считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что поскольку вторые торги фактически не состоялись, у залогового кредитора - ФИО2 возникло право требовать оставления предмета залога за собой. Обращает внимание на то, что конкурсный управляющий ФИО5 проводил повторные торги по продаже имущества, находящегося у апеллянта в залоге, и возражений относительно того, что это повторные торги не имел, однако в настоящий момент в нарушение требований закона отказывается передать  предмет залога в порядке п. 4.1 ст. 138 ФЗ о банкротстве, в связи с этим считает, что конкурсный управляющий грубо нарушает права кредитора, требования которого обеспечены залогом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Принимая во внимание изменения, внесенные собранием кредиторов                           ООО «Ровенские сады» от 07.10.2022, передача предмета залога возможна только после признания повторных торгов по продаже производственно-технологического комплекса должника несостоявшимися и/или не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, то есть согласно Положению после проведения 6 (шести) этапов торгов.

Решение собрания кредиторов лицами, участвующими в деле, а также заинтересованными лицами не оспорено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что переход залоговому кредитору части имущества сделает невозможным реализацию имущества ООО «Ровенские сады» согласно утвержденному положению с изменениями (с особенностями применения ст. 179 Закона о банкротстве), по наиболее выгодной цене с привлечением большего количества потенциальных покупателем, на что и указал суд первой инстанции.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2024 по делу № А68-414/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

О.Г. Тучкова 

 

Судьи

 

                          Н.А. Волошина

                          Е.Н. Тимашкова