АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5739/2022

Нижний Новгород                                                                   11 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 10.10.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина С.Ю. (шифр дела 28-139) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности, 

 

и  у с т а н о в и л: 

заявлен иск о взыскании 9819191 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, составляющего величину повышающего коэффициента, полученного ответчиком за период с января по июнь 2020 года.

Требования основаны на статье 1102 ГК РФ, пунктах 31, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и мотивированы наличием на стороне ПАО "ТНС энерго НН" неосновательного обогащения в размере полученной  от собственников помещений многоквартирных домов (МКД) платы по повышающему коэффициенту за  период: с  января по июнь 2020 года при отсутствии у собственников помещений индивидуального или общего квартирного прибора учета (ИПУ) электрической энергии.

В судебном заседании 10.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и представил контррасчет исковых требований.

Истец поддержал исковые требования. ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" просило обязать ответчика предоставить достоверную информацию по начисленным и полученным суммам ПК в спорный период. Оснований для истребования каких-либо доказательств судом не установлено. Ответчик пояснил, что представил имеющуюся информацию по оплате ПК жителями МКД.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением РСТ по Нижегородской области ПАО «ТНС энерго НН» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, указанных в приложение к иску (перечень домов).

В период с января по июнь 2020 года ПАО «ТНС энерго НН» в спорные МКД осуществлена поставка электрической энергии.

Оплата производилась непосредственным получением ПАО «ТНС энерго НН» денежных средств от собственников помещений. 

Всего ПАО «ТНС энерго НН» по представленному истцом сводному расчету суммы повышающего коэффициента в период с января по июнь 2020 года получило от населения платы в размере  9819191 руб. 63 коп. 

Истец направил ответчику претензию, в которой предложил ПАО «ТНС энерго НН» в добровольном порядке перечислить управляющей компании денежные средства. 

Выявленная разница между полученными денежными средствами, и отказ ПАО «ТНС энерго НН»  от добровольного погашения сумм переплаты послужили основанием для обращения управляющей компании в суд с требованием о взыскании 9819191 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая компания в спорный период являлась исполнителем коммунальных услуг «энергоснабжение» в многоквартирных домах, указанных в приложении к иску.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных документов следует, что ответчик выставил к оплате собственникам помещений МКД, не имеющим индивидуальных приборов учета, суммы с повышающими коэффициентами. Доводы ответчика, о том, что именно он, а не управляющая компания имеет право на получение от жителей платы по повышающим коэффициентам при отсутствии установленного ИПУ, отклоняются.

Так в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. 

При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Согласно Правилам №354 величина повышающего коэффициента с 01.01.2017 принимается равной 1,5. 

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. 

При этом получателем средств, полученных в результате применения повышающих коэффициентов, является исполнитель коммунальной услуги. 

Начисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик выставлял собственникам помещений при отсутствии ИПУ повышающие коэффициенты к объему отпущенной потребителям электрической энергии. 

Ответчик представил контррасчет и подтвердил поступившую оплату от потребителей в размере 585712 руб. 17 коп.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства по повышающему коэффициенту должны быть перечислены исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании), исковые требование о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 585712 руб. 17 коп. Оснований для удовлетворения требований в большей части не имеется, так как истец не подтвердил документально факт получения ответчиком денежных средств по повышающему коэффициенту от граждан.

Представленные истцом квитанции за 2021 - 2022 г.г. суд отклоняет, как не относящиеся к спорному периоду. Квитанции не являются первичным документом, подтверждающим получение ответчиком денежных средств в спорном периоде.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 585712 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, а также 4300 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                   С.Ю.Щукин