8998/2023-205109(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-18163/2023 

г. Нижний Новгород 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-357), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ГПНО "ДИРОН" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ФАРМ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в отсутствие представителей, 

установил:

заявлено требование о взыскании 211159 руб. задолженности по  договору аренды № 02К-2-5739 от 11.07.2022 за период с октября 2022 года до 05  апреля 2023 года, 31848,74 руб. задолженности за фактическое использование  помещения за период с 06 апреля 2023 года по 03 мая 2023 года, 11597 руб.  неустойки с 11.10.2022 по 23.06.2023 и далее по день фактического исполнения  обязательства (с учетом уточнений).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных  представителей в судебное заседание не обеспечили; от истца поступило заявление  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по  имеющимся доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 между ГП НО «ДиРОН»  (арендодатель) и ООО «ФАРМ-СТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды  части нежилого помещения № 02К-2-5739, по условиям которого арендодатель  обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору часть  нежилого здания, П4 общей площадью 43,9 кв.м., включающую в себя следующее:  антресоли № 1 комнаты № 2 площадью 15,9 кв.м., № 4 площадью 28,0 кв.м.,  расположенные по адресу: 

<

...>, для использования под  офис (далее - Помещение).  

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 11.07.2022.  

В соответствии с. пунктом 1.2. Договора помещение сдается в аренду сроком  на 11 месяцев. Действие настоящего договора распространяется на отношения  сторон, возникшие с 11 июля 2022 г.  

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная арендная плата за пользование  помещением составляет 34242 руб., в том числе НДС 5707 руб.  

Арендатор ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, за который  производится оплата, оплачивает арендодателю сумму согласно п. 3.1. настоящего  договора. Датой оплаты считается день поступления средств на расчетный счет или  в кассу Арендодателя (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 5.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии  письменного уведомления арендатора не менее чем за 30 (тридцать) дней при  просрочке внесения арендатором арендной платы более чем на один месяц.  

02.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № 222/23 о наличии  задолженности по договору за 4 месяца и расторжении договора.  

22.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием № 517/23 о наличии  неоплаченной задолженности и об освобождении помещения в течение 5 рабочих  дней.  

05.04.2023 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление № 614/23 о  расторжении договора в одностороннем порядке с 6 апреля 2023 года в связи с  наличием задолженности свыше 1 месяца и освобождении помещения.  

Как ссылается истец, на момент расторжения договора сумма задолженности  составляла 211 159 руб. за период с октября 2022 года до 5 апреля 2023 года.  

03.05.2023 ответчик освободил арендуемое помещение, о чем между  сторонами подписан акт возврата помещения.  

Поскольку ответчик продолжал пользоваться помещением до 3 мая 2023 года  включительно, задолженность за фактическое пользование объектом за период с 06  апреля 2023 года по 03 мая 2023 года составила 31848,74 руб.  

12.05.2023 истец направил в адрес ответчика Претензионное письмо № 847/23  об оплате задолженности в общей сумме 243007,74 руб.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 4.3 договора сторонами установлена договорная подсудность и на  основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается представленным в  дело актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по  своевременному внесению арендных платежей за пользование помещением.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил  арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Объект аренды возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 03.05.2023.  

Однако обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.10.2022 по  03.05.2023 не исполнены надлежащим образом, задолженность ответчика перед  истцом составила 243007,74 руб.  

Наличие задолженности в указанном размере вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  оспорено.  

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме 243007,74 руб.  являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 11597 руб. неустойки с  11.10.2022 по 23.06.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение  сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки в размере 0,03% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.  

Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил,  контррасчет не представил.  

Расчет истца судом проверен и принят. 

На основании изложенного требования истца о взыскании 11597 руб.  неустойки с 11.10.2022 по 23.06.2023, а также неустойки с суммы задолженности в  размере 0,1% в день за период с 24.09.2023 по день фактической оплаты подлежат  удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "ФАРМ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ГПНО  "ДИРОН" (ОГРН 

<

***>) 243007,74 руб. задолженности, 11597 руб.  неустойки, неустойку с суммы задолженности в размере 0,03% в день за период с  24.06.2023 по день фактической оплаты, 8091 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Боровиков