Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22167/2019

14 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 03 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Фирма Орион-В» (адрес: 191040, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д.81, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Техкабель» (адрес: 194223, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Тореза, д.68, лит.П, пом.1-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

об обязании произвести замену поставленного кабеля надлежащего качества на кабель, соответствующий характеристикам накладной от 07.06.2018 №37, передав его ЗАО «Фирма Орион-В» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Екатерингофки, дом 29/31 в течение семи дней после вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу или немедленно и взыскании 83 369 руб. убытков, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма Орион-В» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техкабель» (далее – Ответчик) об обязании произвести замену поставленного кабеля надлежащего качества на кабель, соответствующий характеристикам накладной от 07.06.2018 №37, передав его ЗАО «Фирма Орион-В» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Екатерингофки, дом 29/31 в течение семи дней после вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу или немедленно и о взыскании 83 369 руб. убытков.

Истцом заявлено одно требование имущественного характера (о взыскании убытков), которое соответствует п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей), и одно требование неимущественного характера (о замене товара ненадлежащего качества), которое суд не выделяет в отдельное производство. Следовательно, в силу прямого указания закона (ч.7 ст.227 АПК РФ) оба заявленных требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, направил ответ на претензию, в котором возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

03.06.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

На основании выставленного Ответчиком счета № 97 от 30.05.2018 Истец платежным поручением №318 от 04.06.2018 перечислил Ответчику 41 008 руб. зха кабель  ВБШв 4х50.

Ответчиком произведена поставка Истцу кабеля ВБШв 4х50 в количестве 44 погонных метра на общую сумму 41 008 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №37 от 07.06.2018, копия которой имеется в материалах дела.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что в результате выполнения монтажных работ по прокладке в траншее приобретенного у Ответчика кабеля и его подключению к распределительному щиту было выявлено несоответствие характеристик кабеля, указанных в маркировке товара и товарной накладной №37 от 07.06.2018, фактическим данным в отношении размера сечения жил кабеля.

В связи с этим, Истец предъявил Ответчику претензию №44 от 20.06.2018 с требованием провести замену кабеля и возместить затраты на его доставку и монтаж.

05.120.2018 Истец направил Ответчику предложение направить представителя для проведения осмотра поставленного кабеля 15.10.2018 в 11-оо по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Екатирингофки, д.29-31, лит. Т.

Поскольку указанное письмо не было получено Ответчиком, на осмотр кабеля представитель Ответчика не явился, 

15.10.2018 Истец совместно с экспертной организацией составил Акт осмотра кабеля.

В подтверждение своих доводов Истец представил Заключение № 23 СТИ (строительно-техническое исследование) от 17.10.2018, согласно которому питающий кабель, приобретенный ЗАО «Фирма Орион-В» и проложенный в траншее до ГРШ № 2 по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, д. 29/31, имеет характеристики, не соответствующие заявленным, а именно, ни одно сечение рабочей жилы не соответствует указанному на маркировке; использование проложенного кабеля, поставленного ООО «Техкабель» не позволит обеспечить электроэнергией эксплуатируемых потребителей требуемой номинальной мощностью 100кВт, т.к. этот кабель не выдержит требуемую допустимую токовую нагрузку 186А, поставленный кабель поддерживает токовую нагрузку 147А; стоимость выполнения работ по замене питающего кабеля составляет 83 369 руб.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.3 ст.438 АПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи и передачи товара Истцу подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает следующее:

- согласно товарно-транспортной накладной № 37 от 07.06.2018 кабель принял от имени Истца водитель-экспедитор по доверенности,  о дальнейшей судьбе товара Ответчику ничего не известно;

- в силу п.2 ст. 513 ГК РФ Истец должен был осмотреть принятый товар, проверить его количество и качество и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить Ответчика, однако, это Истцом сделано не было;

- отсутствуют доказательства того, что Истец проводил указанные в иске работы именно с использованием кабеля, приобретенного у Ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В представленном Истцом заключении  специалиста № 23 от 17.10.2018 не указано, каким образом специалист установил, что проложенный в траншее и осмотренный экспертом кабель был приобретен  у Ответчика по товарной накладной № 37 от 07.06.2018. На фотографиях, приложенных к заключению специалиста № 23 от 17.10.2018, наличие какой-либо маркировки на кабеле не зафиксировано.

Таким образом, Истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств проведения им монтажных работ с использованием именно приобретенного у Ответчика кабеля.

Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что Истец не доказал факт поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15, п.2 ст.475 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.