АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01

www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21708/2018

г. Барнаул

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18  июня 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», г. Барнаул, о признании незаконным решения о допуске и об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, выразившегося в протоколе рассмотрения заявок №0817200000318008467-0 от 29.08.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Городская больница №4 г. Барнаул», ООО «КС ИНТЕГРАЦИЯ», ООО ТД «ЖБИ Сибири»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.01.2019),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.02.2018),

от третьего лица КГБУЗ «Городская больница №4 г. Барнаул» -                                         ФИО4.(паспорт, доверенность от 08.10.2018),

от третьего лица ООО «КС ИНТЕГРАЦИЯ» – не явился,

от ООО ТД «ЖБИ Сибири» - не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (далее по тексту – Общество, ООО «Сет-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к                            КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» (далее по тексту - Учреждение) о признании незаконным решения о допуске и об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, выразившегося в протоколе рассмотрения заявок №0817200000318008467-0 от 29.08.2018. 

Учреждение в отзыве и в дополнение к отзыву на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку аукционной комиссией вынесено законное и обоснованное решение об отклонении заявки не соответствующей требованиям аукционной документации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены КГБУЗ «Городская больница №4                 г. Барнаул», ООО «КС ИНТЕГРАЦИЯ» и ООО ТД «ЖБИ Сибири». 

Третье лицо КГБУЗ «Городская больница №4 г. Барнаул» в отзыве на заявление и в письменных объяснениях возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем выбран не надлежащий способ защиты предположительно нарушенного права. 

Третье лицо ООО «КС ИНТЕГРАЦИЯ» в отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем выбран не надлежащий способ защиты  предположительно нарушенного права. Считает, что предъявляя заявление в арбитражный суд по указанным основаниям после заключения контракта, Общество злоупотребляет своими правами. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Представители третьих лиц  ООО «КС ИНТЕГРАЦИЯ» и ООО ТД «ЖБИ Сибири» в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявление и в дополнении к заявлению. 

Представитель Учреждения и третьего лица КГБУЗ «Городская больница №4 г. Барнаул» возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. 

После перерыва представители  лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, озвученные ранее в судебном заседании. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 августа 2018 года на сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона (0817200000318008467) на поставку компьютерной техники в 2018 году для нужд Заказчика - КГБУЗ «Городская больница № 4, г. Барнаул». Уполномоченное учреждение - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края».

Имея ресурсы и возможности для выполнения условий контракта, изложенных в аукционной документации, а также заинтересованное в получении прибыли в случае заключения и исполнения контракта, ООО «Сет- Сервис» 27.08.2018 подало заявку на участие.

29.08.2019 аукционная комиссия, руководствуясь требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,                               работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                                                                  (далее по тексту – Закон №44-ФЗ), рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (всего было подано три  заявки).  

Аукционной комиссией Учреждения по результатам рассмотрения первой части заявки ООО «Сет-Сервис»  (103696937) было принято решение о ее несоответствии требованиям, установленным документацией об аукционе, об отказе в допуске                                ООО «Сбыт-Сервис» к участию в аукционе и составлен соответствующий протокол рассмотрения заявок на  участие в электронном аукционе.  В обоснование своего решения аукционная комиссия указала, что участником закупки представлена информация, предоставление которой предусмотрено частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ и подпунктом «б» пункта 2 части 9.3. Документации об электронном аукционе, несоответствующая требованиям документации об электроном аукционе. 

К участию к допуску к электронному аукциону были допущены заявки с номерами 103696855, 103700385. 

Полагая, что решение аукционной комиссии является незаконным, а причины отклонения заявки необоснованными, ООО «Сет-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.  

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года на официальном сайте на сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона (0817200000318008467) на поставку компьютерной техники в 2018 году для нужд Заказчика - КГБУЗ «Городская больница № 4, г. Барнаул». Уполномоченное учреждение - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края».

Правоотношения, связанные с осуществлением закупок для муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ).

Данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных  и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 3 статьи 48 Закона №44-ФЗ конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком. Конкурсная документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Из содержания аукционной документации следует, что заказчиком были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Техническим заданием заказчика по позиции 1 «Компьютер в составе: системный блок с ОС, монитора, клавиатура, мышь» установлено значение показателя товара, которое не может изменяться участником закупки при подачи заявки «1.7 Лицензионная операционная система:- поддержка максимального объема памяти 32 Гб».

В первой части заявки ООО «Сет-Сервис»  по указанному показателю представлены следующие данные: 1.7  Лицензионная  операционная система: - поддержка максимального объема памяти 192 Гб. 

Таким образом, из содержания первой части заявки Общества следует, что представлена несоответствующая информация по пункту 1 Технического задания.   

Согласно части 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается несоответствие первой части заявки ООО «Сет-Сервис» технической документации. 

Вместе с тем, арбитражный суд соглашается с доводом Общества относительно того, что в требованиях к функциональным, технических и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, указанных в обосновании невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения и пакета офисных программ для целей осуществления закупки для обеспечения государственных нужд, содержаться иные сведения, а именно: поддержка максимального объема памяти установлена                                      не менее 32 Гб.

Однако, применительно к части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, вышеуказанное обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения и пакета офисных программ для целей осуществления закупки для обеспечения государственных нужд не относиться к аукционной документации, следовательно, у аукционной комиссии в силу части 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ отсутствовали основания для проверки первой части заявки Общества на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным данным обоснованием. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что заявитель за разъяснениями положений аукционной документации к Учреждению в порядке частей 7, 8 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ не обращался, суд приходит к выводу о том, что решение аукционной комиссии по отказу в допуске участника закупки ООО «Сбыт-Сервис» к участию в электронном аукционе, является законным и обоснованным, права и законные интересы Общества не нарушает, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает необходимы отметить, что нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконным  решение о допуске и об отказе в допуске к участию в электроном аукционе. 

Также суд считает необходимым отметить, что избранным способом защиты права Общества не восстанавливаются даже опосредованно, поскольку в рамках настоящего спора требования о признании недействительными торгов не заявлялось. 

В отсутствие судебного акта о признании торгов недействительными или несостоявшимися,  проведение повторного аукциона нарушает положения Закона №44-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации, а возможность участия Общества в повторных торгах является предположительной.

Также арбитражный суд обращает внимание на то, что сам по себе допуск ООО «КС ИНТЕГРАЦИЯ»  к участию в аукционе не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а оценка данного обстоятельства производится при рассмотрении спора о признании торгов недействительными или несостоявшимися. 

Кроме того, следует обратить внимание на то, что исходя из статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статей 16, 170, 174 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя. 

При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы решение было исполнимо в принудительном порядке. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Определением суда от 22.01.2019, 12.02.2019, а также в настоящем судебном заседании арбитражный суд обязывал заявителя мотивировать избранный им способ защиты нарушенного права и указывал на возможность его изменения для восстановления нарушенного права заявителя. Обществом определения суда исполнены не были. 

Как следует, из реестра контрактов по результатам электронного аукциона №0817200000318008467 заключен контракт с ООО «КС Интеграция», который в настоящее время полностью исполнен. 

Фактическое исполнение государственного контракта и наступление определенных материально-правовых последствий на момент рассмотрения дела в арбитражном суде влечет фактическую невозможность защиты прав Общества.  

Вместе с тем в соответствии с действующим гражданским законодательством расторжение контракта допускается по соглашению сторон или в судебном порядке. 

Таким образом, при наличии заключенного  и исполненного государственного контракта Общество имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о признании указанного государственного контракта недействительным. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Обществом не представлено доказательств, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права. 

В соответствии с частью 3  статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова